Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti melempar barang dan menendang,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapPengguagat ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf.

terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung Pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1hari ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

ketika Penggugat mengajak Tergugat untuk berobat medis dannon medis Tergugat selalu menolak ; Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi dengan keluarga Penggugatbahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti melempar barang dan menendang, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tanpa alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampaidengan gugatan ini diajukan + 2 (dua) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang pada akhirnyaPenggugat berkeketapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

malam pada tanggal 18 Desember 2009 Penggugat mengikutiTergugat dari belakang untuk mengetahui kemana Tergugat pergi dan ternyataTergugat pergi ke rumah TEMAN WANITA TERGUGAT kemudian hal inidiklarifikasi dengan Tergugat sehingga timbul percekcokan dan puncakpercekcokan dan pertengkaran terjadi satu minggu kemudian dalam hal yang samayang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tinggalbersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang sehinggaPenggugat sakit hati

tertekan batinnya;7 Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik da Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan hanya kadangkadang saja memberi nafkah kepada anakanaknya;8 Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

bulanDesember 2009 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point 5 (lima)dan 6 (enam) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggalbersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara Penggugat sehingga dengan keadaan tersebutPenggugat

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Jrmasingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 8 tahun dan keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Febuari 2019 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatseringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugat sering berkata bahwaPenggugat selalu jadi beban hidup Penggugat

Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 002 Desa Dawuhan mangli Kecamatan Sukowono KabupatenJember sudah mempunyai 2 anak masingmasing bernama: 1) ANAK Il,perempuan, umur 14 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 8 tahun dan keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Febuari2019 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat seringkali menyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dimana Tergugatsering berkata bahwa Penggugat selalu jadi beban hidup Penggugat bahkanTergugat juga sering membicarakan aib dan keburukan Penggugat kepadatetanggatetangga dan saudara

kecocokan dan keharmonisan lagidalam rumah tanga;6 Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Mei tahun 2012, terjadipertengkaran yang tidak bisa dihindarkan, Tergugat tetap pada sikapnya dan padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah tidak bersama lagiselama kurang lebih 10 bulan;7 Bahwa pada saat kepergian Tergugat, Penggugat sedang mengandung anak usiakandungan bulan, sehingga Penggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

beberapakali berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Termohon pergi dari rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti, memukul dan menampar, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;3. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 5 bulan terakhir Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari keluarga Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat bahkansering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti, memukuldan menampar, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 5 bulan terakhir Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat

lain, Tergugat juga seringmemukul Penggugat;Bahwa puncaknya ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat adalah telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang , dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

pernah berkomunikasi, tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan untukmengakhiri penderitaan batin int tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap, kerenaPenggugat tidak ridho atas perbuatan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

/tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang mulanya sepele lalumenjadi besar hingga berujung terjadinya pertengkaran, tak jarangketika bertengkar Tergugat selalu. berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat,Tergugat selalu membesarkanmasalah yang mulanya sepele lalu menjadi besar hingga berujung terjadinyapertengkaran, tak jarang

ketika bertengkar Tergugat selalu berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat pergi dari rumah tanpaalasan yang jelas dan tidak pernah kembali Sampai dengan saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 14 mei 2017 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan

telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi. bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara bertanya kepada keluarganya namun tidak seorangpunmengetahuinya; bahwa tidak diketahuinya alamat Tergugat tersebut dikuatkan dengansurat keterangan Ghaib dari Lurah Kelurahan Padang Harapan Nomor :300/12/02.01/2018 tanggal 01 Maret 2018 ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180201halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan

Bisbol If RT. 06/RW. 15, Desa Sukatani, KecamatanCimanggis, Kabupaten Depok, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar1 tahun 6 bulan;8 Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkaraguna didengar

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 6 tahun 6 bulan 9 hari, dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatmengadakan acara selamatan 1000 hari wafatnya ibu Penggugat namunTergugat tidak mau tahu malah Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Lumajang sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibuPenggugat malah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugattidak mau pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil

PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau tahusaat Penggugat mengadakan acara selamatan 1000 harinya ibu Penggugatmalah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati

No : 1196/Pdt.G/2016/PA.KrsPenggugat menjadi sakit hati dan saat dijemput Tergugat tidak mau pulangkerumah orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

., dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalin komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara

di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat sering berkatakata ingin menceraikan Penggugat, sehinggakarena hal ini Penggugat merasa sakit hati terhadap perilaku Tergugattersebut;4.3. Bahwa Tergugat sudah selama kurang lebih tujuh bulan terakhir ini tidakpernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahir maupunnafkah batin, dan selama itu pula Tergugat tidak memperdulikan Penggugatlagi;5.

dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selakuibu kandungnya, sedangkan untuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan kepadaTergugat selaku ayah kandungnya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),perbulannya yang diberikan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa;8. bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

yang padapokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, seorang perempuan, hal tersebutdiketahui oleh Penggugat dari seringnya Penggugat melihat secara langsungTergugat dengan perempuan tersebut, bahkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari Penggugat, dan sekarangTergugat dengan perempuan tersebut telah tinggal bersama; Bahwa Tergugat sering berkatakata ingin menceraikan Penggugat, sehinggakarena hal ini Penggugat merasa sakit hati

menikahdengan perempuan lain, sehingga puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2012, dan selama itu juga tidak adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, Memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menetapkan syarat Thalik Thalak terpenuhi; Menetapkan jatuhnya talak Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat,

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

bulan Pebruari 2014Penggugat pulang karena mendapat cuti dari majikan selama 3 (tiga)minggu;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak 1 (satu) minggu berada di rumahmulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Penggugat menanyakan hasil kirimanPutusan Nomor: 2581//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat selama di Hongkong yang habis tidak jelas penggunaannyasehingga Penggugat sakit hati

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Putusan Nomor: 2581//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugatmemberi saran agar Tergugat berhenti mabukminuman keras dan berhenti berjudi, namunTergugat malah marahmarah, sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, sampai dengan gugatan ini diajukan sudah berpisah tempat tinggal +3 (tiga)tahun dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan i baik, akan tetapi sejak setelah pernikahanberjalan 5 bulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena termohon tidak mencintai pemohonsepenuh hati ; termohon tidak pernah mau jika~ diajakbersilaturrahmi ke orang tua pemohon ; termohon juga jarang mau diajak jalan bersamapemohon, misalnya ke pasar atau nonton hiburan ;.

SAKSI TERMOHON;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut> Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebutkarena saksi bibi Termohon; > Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan ceralterhadap Termohon karena rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi disebabkan termohon tidakmencintai pemohon sepenuh hati sekarang telah pisah 6bulan lamanya;> Bahwa para pihak telah diupayakan rukun kembali, namun4tidak berhasil =;Bahwa, atas

suatu perkawinan yang sah sebagailandasan yuridis formal ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim damN Mediator telah berusaha memberi nasehat' danmendamaikan agar Pemohon mengurungkan niatnya untukbercerai dan membina kembali rumahtangganya denganTermohon namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padaPermohonannya ;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering bertengkar karena termohon tidakmencintai pemohon sepenuh hati

Juhairiyah binti Bumin dan Zaizah binti Sunaritersebut telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyamengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta rumahtangganya tidakharmonis lagi, disebabkan termohon' tidak mencintaipemohon sepenuh hati serta tergmohon pencemburu dan saatini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi' pisah tempattinggal bersama kurang lebih 5 bulanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah