Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 10-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2614/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
mungkin untuk memenuhinya;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2014, karena permasalahan yang sama pada posita 5, yangmenyebabkan terjadi pisah tempat kediaman disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah Orang tuaTermohon di Desa Sadabumi RT. 04 RW.01 Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap sampai dngan sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon sudah berketetapan hati
telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan yang Sal jnn nner nnn cen ncn ncn ncn nna ncn nna nn anna nna ns cassMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 26-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2994/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
Kar.Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka
Register : 04-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2693/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulituntuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudahberketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagi Termohon, danupaya Majelis bersama bersama keluarga Pemohon unutuk merukunkan kembalimereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah danmenjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang
aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralasakanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Upload : 22-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3493/Pdt.G/2016/PA.Im. penggugat vs Tergugat
2 — 0
2 — 0
Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati
Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja, dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati
bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malasbekerja, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugatsakit hati
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Sehingga Penggugat sakit hati sertatidak ingin lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2006, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;6.
mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahPenggugat selama 14,5 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXX umur 20 tahun dan XXX umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, sejak pertengahan tahun 2006 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan karena Penggugat seringcemburu dan sering merasa sakit hati
yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat sering merasa cemburudan merasa sakit hati
Register : 11-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4918/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Termohon sering menjelekjelekan orangtua Pemohon di hadapan tetangga Pemohon,sehingga memicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2010, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tahun 4
denganterlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahsurat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan pada tanggal 08 Nopember 2011, sebagai berikut :Poin 1 benar;Poin 2 benar;Poin 3 benar, dan saya pernah kali bergunjing didepan tetangga;Poin 4 Termohon membantah, karena Termohon tidak pernah membentak Pemohon;Poin 5 benar, karena Termohon sakit hati
mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 20-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2006/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagqarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 25-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0335/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
35 — 0
35 — 0
meninggalkan Pemohon selama tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah RepublikIndonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat(1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor :50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 21-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0971/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tempatkediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak bernama : NURKUSUMAWATI dan belum pernah bercerai ;3 Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, dan tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lainsehingga membuat penggugat menjadi sakit hati
pertamatama berdasarkan surat bukti (Pl) harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain sehingga membuat penggugatmenjadi sakit hati
sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapat mecukupikebutuhan ekonomi rumah tangg, dan Tergugat berpcaran lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 28-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2553/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Januari 2013 —
5 — 0
5 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 16-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2346/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Terkadang sebulan dirumah orangtua Penggugat dankemudian sebulan dirumah orangtua Tergugat begitu berulangulang dansudah dikaruniai dua orang anakBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama TUTIK yang tinggal di desa PurwosariKrangganTemanggung sehingga Penggugat cemburu dan sakit hati ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 4 tahun, hingga
Terkadang sebulan dirumah orangtua Penggugat dankemudian sebulan dirumah orangtua Tergugat begitu berulangulang dansudah dikaruniai dua orang anak Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama TUTIK yang tinggal di desa PurwosariKrangganTemanggung sehingga Penggugat cemburu dan sakit hati; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 4 tahun, hingga
keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak September 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama TUTIKyang tinggal di desa PurwosariKrangganTemanggung sehinggaPenggugat cemburu dan sakit hati
Register : 30-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni IvpA tnU> aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 03-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1142/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
30 — 0
30 — 0
lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 10-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2800/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
I aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3442/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena ibu kandung Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga danTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehingga membuatPemohon sakit hati
Register : 10-12-2009 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1319/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
44 — 6
44 — 6
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, yangpernyataan tersebut telah tertulis di atas kertas bermatrai Rp. 6000;.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Mediator tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 24-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2554/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon lawan termohon
7 — 1
7 — 1
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon cemburu dan curiga karena Pemohon akanrujuk lagi dengan mantan istri Pemohon yang bernama XXX, sehingga Termohonsakit hati .;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, Pemohondan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXX;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon cemburu dan curiga karena Pemohon akanrujuk lagi dengan mantan istri Pemohon yang dahulu bernama XXX, sehinggaTermohon sakit hati . ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah
jawaban Termohon, dansaksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama tahun dan sudahdikaruniai;Putusan Nomor : 2554 /Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 5 dari 8 hale Bahwa sejak April 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu dan curigakarena Pemohon akan rujuk lagi dengan mantan istri Pemohon yang dahulubernama XXX, sehingga Termohon sakit hati
Register : 23-05-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1686/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2007 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan takut denganorang tua Pemohon, sedangkan jika Pemohon tinggal dirumah orang tua Termohon, orangtuanya juga mengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5.
tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;3Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 15-12-2005 — Putus : 02-01-2006 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4033/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Januari 2006 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Termohon sering mengolokolok Pemohon dengan katakata yangmenyakitkan hati, seperti "Pemohon ikut Termohon tidak membawaapaapa";Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, bahkan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Mei 2005, Pemohon pergi meninggalkan Termohon (diusirTermohon) dan pulang kerumah kakak Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana
Termohon tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudahtidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, olehkarena itu) penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 10-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1104/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati Pemohon;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 22 hari ; Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidaksanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon dan lebih baikbercerai, karena sudah tidak
terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkan telahberumah tangga dengan Termohon selama 34 tahun dan telah dikaruniai anak yangbernama Hosnawiyah, umur 30 tahun; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan pemohon mengajukan permohonancerai sebagaimana surat permohonannya adalah karena terjadi pertengkaran yangdisebabkab antara lain karena Termohon marahmarah sambil mengusir Pemohon darirumah dan melontarkan katakata yang menyakiti hati
Pemohon dan sekarang sudah berpisah selama 22 hari; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober 2011 sebagaimanatelah disebutkan diatas tidak jelas, karena tidak menggambarkan/menyebutkan marahmarahnya Termohon itu seperti apa, dan katakata yang menyakiti hati Pemohon itu katakata apa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelisberpendapat permohonan Pemohon tidak jelas (obscuur libel