Ditemukan 9694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Im.
Tanggal 28 Januari 2014 — DARSONO Bin TAWA lawan H. CARYADI Bin DIRJA, dkk
10511
  • Bahwa pengertian perbuatan melawan hukum :UndangUndang sendiri mengenai perbuatan melawan hukum tidakmemberikan perumusan mengenai hal tersebut sehingga kita harus mencaridalam dokrin dan yurisprudensi dalam hal ini perbuatan melawan hukumdalam perjalanan waktu mengalami perkembangan dari semula diartikansecara sempit dan sekarang ditafsirkan secara luas semula berdasarkanpenafsiran yang kemudian disebut sebagai penafsiran sempit yaitu diartikantindakan melawan hukum meliputi :1 Melanggar hak subyektif
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 11 Juli 2018 — -. HIFIANTO ANGSTRONG VS -. WEKLIEF NISNONI, DKK
11067
  • dijualoleh George Ferdinand Nisnoni kepada Hifianto Angstrong tahun1993, sesuai dengan data yang ada dikantor Badan Pertanahan KotaKupang, sehingga sudah dibalik nama atas nama Hifianto Angstrong.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatan perlawanannya terkaitdengan jual beli tanah sengketa bidang Ill tersebut, maka selain bukti surat Plw4dan Plw1, Pembanding semula Pelawan juga mengajukan buktibukti suratlainnya sebagai pendukung yaitu bukti surat Plw2, Plw3 dan Plw5;Menimbang, bahwa menurut dokrin
    pembuktian, bahwa bukti surat berupafoto copy dari foto copy sepanjang tidak dapat dibuktikan sebagai surat bukti palsuatau dipalsukan adalah juga alat bukti yang sah, yang mana dokrin hukumpembuktian itu dikuatkan dengan pendapat ahli hukum Prof.
Register : 27-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 196/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 14 Desember 2015 — WAGIRAN AHMAD melawan 1. PT. MUSTIKA RATU BUANA INTERNASIONAL, Tbk 2. PT. MUSTIKA RATU, Tbk 3. PENGURUS KOPERASI KARYAWAN (KOPKAR MUSRA) PT. MUSTIKA RATU, Tbk 4. PENGURUS SWAMITRA KSP MITRA SEHATI
7814
  • mereka, sampai akhir pemeriksaan perkara ini tidak ternyata dapat dibuktikanoleh Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat yangmenimbulkan kerugian terhadap orang lain, berkewajiban untuk mengganti kerugiantersebut ;Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat yang menyatakan bahwaPengurus, Pengawas dan Pembina Kopkar Musra (Tergugat Ill) adalah seluruhnyaPegawai Tergugat dan Tergugat Il, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 60 K/Pdt.2005 dan Dokrin
Putus : 27-04-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 April 2011 — DJAMALUDIN MASUKU, S.H
378327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan pendapat para ahllihukum pidana maupun dokrin hukum pidana pengertianmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana dapatditafsirkan bahwa kewenangan yang ada pada diri pelaku tidakdigunakan sesuai dengan tugas dan kewenangannya yangseharusnya atau tidak sesuai dengan jalannya ketatalaksanaanyang seharusnya.
Register : 02-01-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 62/Pdt.G/2014/PA. Bdw.
Tanggal 15 Desember 2014 —
110
  • membiarkan dan mengabaikanPenggugat tanpa nafkah lahir dan batin, hingga sekarang terhitung hinggaselama 4 tahun dengan demikian Majelis Hakim menganggap Tergugat belummemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama 4 tahun, karenanyanafkah tersebut menjadi nafkah lampau yang terhutang yang harus dibayar olehTergugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,Tergugat diwajibkan untuk menanggung biaya penghidupan istri dan anakanaksesuai dengan penghasilannya, dengan mengingat dokrin
Register : 06-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2707/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • tidak berhasil,dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, dapatditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudahmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah (broken marriage)dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanaditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam perceraian, Majelis hakim tidak melihat apapenyebab keretakan rumah tangga, sebagaimana dokrin
Register : 09-02-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 3 Oktober 2011 — - HARSINAH HR - SITI HAJANAH HR melawan - KHAIRU SUBHAN, SH. - ASPIADI NUR
10926
  • dianggap telah dipertimbangkankembali dalam pokok perkara, maka tanpa mempertimbangkan alat bukti yang31diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam Konpensi,dimana gugatan Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, selanjutnyaperpedoman pada dokrin
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Drs. H. LA IDU
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sultra Cq. Kepala Kepolisian Resort Baubau
16875
  • Bahwa Majelis hakim menyatakan kekeliruan pengetikan yang tidakmengubah materi dalam surat dakwaan, tidak membawa akibat hukum, dan begitu puladalam praktik perkara perdata sebagaimana dalam dokrin ahli bahnwa KesalahanHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN BauPenulisan Nama dalam Surat Gugatan Menurut M.
Putus : 25-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 404/Pid.B/2020/PN Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — 1 EPAN PERMANA BIN AMAS SANJAYA 2 IIK KURNIADI BIN ALM. HUSIN
7510
  • Menurut Dokrin ilmu pengetahuan hukum pidana(Profesor Jan Remmelink dan Profesor Jesccheck) Tindakan dengansengaja/kesengajaan selalu dikehendaki (willens) dan disadari (wetens) ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja disertai dengan kata dan melawanhukum yang memberi makna kesengajaan yang dimaksud adalah perbuatan/tindakanyang melawan hukum dalam arti formil yang hanya melawan peraturan perundanganundangan secara tertulis saja;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah unsur ad 2 tersebut diatasterpenuhi
Putus : 25-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 Mei 2017 — PT ROYAL BALI LEISURE VS PT INTER SPORT MARKETING
307155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah menjatuhkan putusan, tidak menerapkan dokrin perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;5. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti, telah menjatuhkan putusan tidak sesuaiHalaman 26 dari 36 hal. Put. Nomor 441 K/Pdt.SusHKI/2017dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan. Fotofoto yangdajukan sebagai barang bukti telah dibantah oleh saksi Tergugat, bahwafotofoto tersebut tidak benar, foto tersebut bukan di Restoran HotelPeninsula Resort.
Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 26 / PID / 2019 / PT.DPS
Tanggal 15 Juli 2019 — I DEWA KETUT OKA MERTA
12425
  • Dewa Made Karya (orang tuaPara Pembanding/Para Terdakwa) a quo;Dalam Dokrin tentang penguasaan tanah ada menegaskan kaedahhukum: penguasaan yuridis dilandasi hak, yang dilindungi olehhukum dan umumnya memberi kKewenangan kepada pemeganghak untuk menguasai secara fisik tanah yang dihaki.
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 39/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
STEVEN DJOU ST
Tergugat:
BUPATI GORONTALO UTARA
211108
  • SKditetapkan pada tanggal 31 Mei 2019, Penggugat menerimanya tanggal 17Juni 2019, ada 17 Tujuh belas hari sejak SK ditetapkan;Bahwa dengan berdasar pada uraian uraian tersebut diatas, makaPenerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo oleh Tergugat tidakHalaman 16 dari 46 halaman Putusan Prk. 39/G/2019/PTUN.GTO17.didasarkan pada fakta hukum / prosedur Administrasi Pemerintahan yangbenar dan oleh karena itu Obyek Gugatan a quo menjadi Cacat Yuridis.Bahwa dokrin Asas Asas Umum Pemerintahan yang
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 16 Juli 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
178
  • dialihkan pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut pasal 26 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, pada ayat (1) dinyatakan orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara anak danmelindungi anak dan selanjutnya dalam UndangUndang itu juga pada pasal 31ditegaskan bahwa dalam hal orang tua sebagaimana dimaksud dalam pasal 26melalaikan kewajiban terhadap anaknya dapat dilakukan tindakan pengawasanatau kuasa orang tua asal dapat dicabut ;Menimbang, bahwa dalam dokrin
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Tar
Tanggal 15 Nopember 2018 — GUANTI KARNO Melawan PT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
465385
  • Dalil Tergugat sejalan dengan dokrin hukum M. YahyaHarahap dalam buku Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi BidangPerdata, terbitan PT. Gramedia Pustaka Utama cetakan ke sepuluh,1995 halaman 245246 memberikan dokrin hukum sebagai berikut :"Dan apabila alat bukti akta otentik tidak dibantah Tergugat dengan buktlawan, dengan sendirinya melekat sekaligus pada dirinyanilai kekuatanpembuktiaan yang menentukan. Kesempurnaan nilai kekuatanHalaman 28 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16./Padt.G/2018.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/PDT/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — HAGUS SUANTO VS GUBERNUR BI cq PIMPINAN BI cq KETUA DAN/ATAU ANGGOTA, DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk.
9854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal itu juga sejalan dan sesuai dengan Dokrin ahli hukum Perdata JSastrio, S.H., dalam buku Gugat Perdata atas dasar Penghinaan sebagaitindakan melawan hukum Penerbit: PT Citra Aditya Bakti Bandung 2005halaman 1841:69.
    hal yang dituduhkan itu, maka pemidanaankarena Fitnah tidak boleh dijatuhkan;(2) Jika dia dengan putusan Hakim yang menjadi tetap dibebaskan dari halyang dituduhkan maka putusan itu dipandang sebagai bukti sempurnabahwa tuduhan itu tidak benar;(3) Jika penuntutan orang yang dihina telah dimulai karena hal yangdituduhkan kepadanya, maka penuntutan karena fitnah dihentikan dulusampai mendapat putusan yang menjadi tetap tentang hal yangdituduhkan;7/.Bahwa hal itu juga telah sesuai dan sejalan dengan Dokrin
Register : 10-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 928/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHASNAN MARDIS, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN PGL AGUNG Bin ERWANDI
566
  • UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRISECARA MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa menurut dokrin sebagai landasan teoritis terlebin dahuludiuraikan beberapa pengertian yuridis dari unsurnya yaitu sebagai berikut:1. Bahwa perkataan "dengan maksud" di dalam pasal ini adalah terjemahan dari"met het ogmerk.Sehingga opzetdalam kejahatan ini haruslah ditafsirkan "opzetals oogmerk.2.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6025/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
287
  • berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi hukumIslam disebutkan Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan nafkah, maskan dan kiswah, kepada bekas isteri selamadalam iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 ayat (2) huruf b Kompilasihukum Islam disebutkan bahwa Waktu tunggu bagi seorang janda Apabilaperkawinan putus karena perceraian,waktu tunggu bagi yang masih haidditetapkan 3 (tiga) kali suci dengan sukurangkurangnya 90 (Sembilan puluh)hari;Menimbang, bahwa berdasarkan dokrin
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 26 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT I 3. TERGUGAT II 4. TERGUGAT III 5. TERGUGAT IV 6. TERGUGAT VI
16091
  • hanya menghibahkan tanah milikPenggugat kepada Tergugat II hanya seluas 313,65 M2 dari tanah milih Penggugatseluas 3644 M2, terbukti secara jelas dan nyata tanah yang dihibahkan Penggugatbepada anakanak Penggugat tidak lebih dari dari 1/3 bahagian dari harta/tanah milikPenggugat;4 Bahwa Pengakuan Penggugat yang telah menghibahkan tanahnya tidak lebih dari 1/3bahagian dari tanah miliknya dan telah sesuai dengan rukun dan syarat hibah sertaketentuan hukum yang berlaku tersebut di atas, sesuai dengan dokrin
Register : 03-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2016/PTUN.JPR
Tanggal 28 Februari 2017 — GEREJA KRISTEN INJILI (GKI). Di Tanah Papua, Jemaat Pengharapan Jayapura VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
9440
  • Poerwadarminta, dan didukung oleh dokrin,Indroharto,SH, dalam buku Usaha memahami UndangUndangtentang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku Il Beracara diPengadilan Tata Usaha Negara, halaman 6465, dst.... ; 10.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim (vide Putusan No.14/G/2015/PTUN.JPR Tanggal 07 Januari 2016, halaman 35 alineake2) menyebutkan bahwa dengan demikian dari uraianpertimbangan tersebut dihubungkan dengan SEMA RI No. 2 TahunHalaman 16 dari 57 halaman Putusan Nomor : 15/G/2016/PTUN JPR.111991
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 62/Pid.B/2003/PN.Psp
Tanggal 30 Juni 2004 — 1. H. SOLEMAN HARAHAP GLR SUTAN SORIPADA 2. SYUKUR HALOMOAN HARAHAP 3. SYAHRIN HARAHAP
13942
  • terdakwaterdakwabenar telah melakukan tindakan pidana dan dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadanya maka akan di uraikan berikut ini ;Ad. 2 Unsur Dengan Sengaja; Menimbang, bahwa dengan sengaja pada hakekatnya didasari unsur bathiniah yaituadanya niat,sehingga seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendakiperbuatan ini serta harus menghayati serta mengerti akan akibat perbuatannya selaku yangdikehendakinya ;Menimbang bahwa tentang unrus kesengajaan (dolus) majelis berpendapat sesuaidengan Dokrin