Bahwa Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selaku istri sahPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;c. Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiapbulannya, karena hal ini sering memicu perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Halaman 2 dari 11 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam

Halaman 6 dari 11 Halamanpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Penggugatdan Tergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiap bulannya,selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untukberpisah

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan

pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebin kurang enam bulan dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180156 halaman 7 dari 10 halamanTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menghargai suami/Pemohon, dan Termohon merasa tidakpernah puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon suka berkatakasar/menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon berani mengusirPemohon untuk pergi dari rumah;.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juni 2015 sampai dengan sekarang;2.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama tersebut di atasdimana Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis, hal ini merupakan puncak dari kemelut dalam rumah tanggayang tidak dapat diselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon menurut Pemohon adalahkarena krisis ekonomi, Termohon selal;u merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

rumah tangga Pemohondan Termohon tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap rumahtangga yang telah pecah sepertidigambarkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tetapdipertahankan, bukan kebahagiaan yang diperoleh, akan tetapi sebaliknya yaitubeban penderitaan yang dialami baik pisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh kedua belah pihak, hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa disamping itu. pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

kini dalam asuhan Penggugat sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 5 (lima) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan Juni 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selalu cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain;5.4 Tergugat selalu mengonsumsi narkotika, meminum minuman kerasdan suka bermain judi, sehingga Tergugat menggadaikan sepedamotor Penggugat dan Orang Tua Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan Orang Tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugatsudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukPakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2017; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepeleHalaman 4 dari 10 halaman.

dari Penggugat dan berkata akanmenceraikan Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga (orang tua Penggugat) telah mengupayakanperdamaian di antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun wakiu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Akhir Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini,serta

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2018 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

) orang anak:NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 10 September 1995,NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 20 Desember 1999,NAMA, Perempuan, di Bekasi, 08 Mei 2008;Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2010 sudah tidakharmonis, disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah penggugat secara lahir,dan batin.Tergugugatsering bersikap kasar seperti menampar Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang , sehinggamenyakiti hati

KarenaPenggugat merasa sakit hati terhadap Tergugat dikarenakan Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak dapat menjadi imam yang baik bagikeluarga dan tergugat tidak memberi nafkah terhadap penggugat,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri dan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa keluarga penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e.

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpkd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak lagi nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun2011, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati, seperti Goblok, dll;.

PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

saksi sebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal Keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh lbu kandung dan saudara kandung Tergugat terlalu ikutcampur dalam hal keuangan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat bersikap tertutup dalam hal penghasilan perbulan kepada Penggugat,Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);hal 8 dari 11 Putusan Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan

Tergugatmengeluarkan kata cerai, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugattidak berubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang empat bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Termohon membawa perempuan selingkuhannya ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman Page 7 dari 10 halaman perkara nmor0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;0 MO000 OO 00 O0#00 +00& 0,0 =0 0309 2000 030 D000 o&% 0000 00& (#0 UU0 030 W00 009 0 UD 0090) 00 00000 O0600+00

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapankan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Februari 2017, Pemohon mengantar Termohon pulang ke

Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikandari kewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati

MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2014;> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;> Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasaryang menyakitkan hati

sArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0166/Padt.G/2017/PA. Tse.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti permohanan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember tahun 2018, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimana layaknya suamdan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Desember 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2124/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Desember 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan

dan berusaha mengingatkan,menyadarkan, dengan harapan Tergugat merubah sikapnya dan dapatmempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat, namun hasilnya siasia ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2013, hal ini disebabkansewaktu Penggugat bermaksud memberikan saran pada tergugat, yaitu agar tergugatmau mempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat selama Penggugatbekerja di luar Negeri, namun Tergugat tidak terima, malahan Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasa sakit hati

dan tertekan bathinnya, oleh karenaPenggugat tidak kuat menahan sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Purwosari RT. 004, RW. 008, Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, yang hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib, baik jasmanimaupun rohani kepada Penggugat, maka membuat Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya

LABIBURROHMAN. akan tetapi gagal dan dalamsetiap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dariTergu gat ; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn noneMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :1 Foto Copy

Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5346/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

anaknya atau wanita tersebut, akhirnyaTergugat memilih wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT tersebut,setelah itu Tergugat langsung keluar dari rumah dan tidak pernah kembalilagi sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang tiga tahun, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan tugas dan kewajiban sebagai suam1 istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019632halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga