Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmawa darmada danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 122/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
YUSEP ROHIMAN alias ASEP Bin ENDANG ROHMAN
57 — 5
  • masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • hidup sebagai suami istri denganPemohon dan berlangsung sampaisekarang dan selama itu tidak ada usahayang dilakukan keduanya untuk rukunkembali;Menimbang bahwa alasan perceraianseperti yang dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya perselisinanpertengkaran melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu. apakah telah13pecah dan sulit untuk dipertahankan lagi,sebab mencari penyebab kesalahandapat berakibat buruk pada anak danmasa
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 9
  • dulaoll 9Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan danmemberikan nasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon,
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatadalah sebagaimana termuat dalam posita nomor 4 dan 5 yang mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis oleh karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantuorang tua Penggugat, Tergugat ssering mengungkitungkit kKekurangan danmasa lalu Penggugat tentang ayah dan ibu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 12-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1877/PID.B/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 25 Februari 2015 — AHMAD MUHDI Als. BUDI Bin SUBUR
58 — 2
  • KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar dan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 1
  • majelis mempertimbangkan sesuaidengan ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkanketerangan Penggugat dan saksi di persidangan bahwa pekerjaan Tergugat adalahsebagai anggota PNS yang masih aktif dengan penghasilan sebagaimana bukti (P.4)berupa slip gaji bulan Januari 2013 sebesar Rp.6.155.400, ( enam juta seratus limapuluh lima ribu empat ratus ribu rupiah), perbulan, dan penghasilan lain beruparemonerasi jumlahnya tidak diketahui secara pasti maka untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUAT : MEDY SOESILAWATI SUKIANTO TERGUGAT : JUSUF JUJAK RUBI
76 — 8
  • psikologisnya dengan anak tersebut sehingga mengenai hak untuk pengasuhananak tersebut hingga ia dewasa dan hidup mandiri sudah sepatutnya diberikan kepadaPenggugat,sedangkan mengenai biaya yang menyangkut kepentingan anak tersebut sudah sepatutnyaditanggung oleh Penggugat dan Tergugat selaku orang tua karena Penggugat maupun Tergugatsamasama telah bekerja dengan demikian Penggugat maupun Tergugat memiliki tanggungjawab yang sama sebagai orang tua untuk membiayai kebutuhan hidup demi perkembangan danmasa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1100/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Ade F.D Sinaga,SH
Terbanding/Terdakwa : Ulpan Alias Ulpan
30 — 15
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : SUHARYONO BIN M. KASMIN Diwakili Oleh : IWAN UDIJANTO,SH.
Terbanding/Penggugat : SEKAR TRI HANDAYANI BINTI MUDJIYANTO
69 — 39
  • Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Bahwa kebohongan tersebut membuat Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri harapannya untuk dapat membina rumah tangga dilandasidengan rasa percaya kejujuran tidak terwujud karena Tergugat sejak awaltelah membohongi Penggugat mengenai kejahatan yang dilakukan danmasa hukumannya;Bahwa 2 (dua) bulan setelan pernikahan sering terlibat perselisihankarena masalah keuangan dan Tergugat sering tidak percaya padaPenggugat, misalnya mengenai keberadaan Penggugat dan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Putus : 11-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor No. 177/Pid.Sus/2011/PN.Amt.
Tanggal 11 Januari 2012 — - HARIANTO Als IHAR Bin TUKIYAT (Alm).
142 — 5
  • kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwatelah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 10
  • sawlhaotl yoat LadArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1075/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAIFANI Als. KUMAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
25 — 10
  • Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Namlea Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • dul aall 9Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, cucu kandung Pemohoncalon suami cucu kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi Pemohon dan cucu kandung Pemohon dancalon suami cucu kandung Pemohon serta anak yang ada dalam kandungan cucukandung Pemohon
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Nla
Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
  • yakni:celled Gale (ye Calg) auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor : 251/Pdt.P/2016/PN.Bla.
Tanggal 7 Desember 2016 — 1. SAIRIN, 2. SULASTRI
25 — 5
  • Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kepada para tetangga dan KepalaDesa Singget bahwa Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkatperempuan bernama ,, anak dari suami isteri bernama ; Bahwa orang tua kandung anak angkat Pemohon () telah menyerahkan anaknyayang bernama : (MA dengan ikhlas tanpa adanya paksaan untukdirawat Pemohon seperti layaknya anak kandung sendiri demi pendidikan danmasa depan anak tersebut serta tidak ada unsur jual beli ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh,
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2018 — AAN HARIS BIN MUSTOFA KAMAL
59 — 28
  • .,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
14 — 1
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Bahwa hal apapun akan Tergugat lakukan demi untuk menyelamatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta demi untuk kehidupan danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat memohon agarmajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
  • tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Paraa Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud permohonannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan iGE (ayah kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon) yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLGpokoknya menerangkan, bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepadaPemohon dan Pemohon Il untuk dirawat dan diasuh demi kepentingan danmasa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr .
Tanggal 16 Maret 2016 — - FRANSXISCUS XAVERIUS ANDRE DJUANA - MARGARITHA KARTIKA KARYA
51 — 33
  • sehingga tidak dapat diharapkan hidup rukun lagi, olen karenanyaMajelis menilai perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslah dinyatakan putus karenaperceraian ; ( petitum no.2 dapat dikabulkan )Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, alasanalasanuntuk terjadinya perceraian seperti tersebut didalam ketentuan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang No. 1 Tahun1974 telah terpenuhiMenimbang, bahwa Majelis berpendapat Penggugat usianya masih muda danmasa