Ditemukan 74803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1251 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — FAHMI RASYID Bin H. MUHAMMAD GUFRON;
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkanhukum, yang telah mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yaitu ternyata Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 12-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 302/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
FEBI DWI PRIYATNO Bin SOBIRIN
110 — 52
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/PID/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HAPPY ICHWAN BACHTIAR
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 56 ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batu, tanggal 14 Juni 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAPPY ICHWAN BACHTIAR, bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo.
    Buchori, S.H., tidak mau menerima, sehingga rangkaianperbuatan Terdakwa tidak ternyata mengandung unsur penipuan ataupunpenggelapan, sehingga Terdakwa dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 27-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PID/2022/PT PLG
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : Andri Setiawan.,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YADI BIN YAHALI ALM Diwakili Oleh : RAHMANSYAH, SH., MH.
128 — 33
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 02-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 285/Pid.B/2022/PN Mre
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
AKA DOLES ALS DOLES BIN MADDAIN
68 — 19
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 259/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 8 September 2014 — Halima Alias Mama Randi Binti Sumule
73 — 43
  • Hakim Nomor : 259/Pen.Pid/2014/PN.Plp tanggal 23 Juli2014 tentang penetapan hari sidang :e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Halima Alias Mama Randi Binti Sumule, bersalahmelakukan tindak pidana penipuan
    diancam pidana dalam Pasal372 KUHDP ; n nnn nnn neMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut : 1 Saksi Hamrah Andi Mahmud, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda ; Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenipuanBahwa penipuan
    /PN.PlpBahwa korban penipuan Terdakwa adalah ibu saksi, kakak saksi dan saksiSendifi ; = oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa awalnya ibu saksi ada hubungan bisnis dengan Terdakwa kemudianibu saksi telpon saksi untuk meminta uang ; Bahwa antara ibu saksi dan Terdakwa telah terjalin hubungan bisnis jual beliBahwa dalam hubungan bisnis antara ibu saksi dengan Terdakwa ada uangyang diberikan oleh ibu saksi kepada Terdakwa untuk dijadikan sebagaimodal usaha bisnis ikan ; Bahwa pada bulan Februari 2013
    Pongsimpin (Depan SMPN 6), Kota Palopo dan beragama Islam denganpekerjaan sebagai Ibu Rumah Tangga ; e Bahwa telah terjadi penipuan sekitar tanggal 15 Februari 2013sampai dengan tanggal 22 Mei 2013, bertempat di BTN AnggrekBlok BB Nomor 15 Kota Palopo ;e Bahwa yang menjadi pelaku penipuan adalah Terdakwa HalimaAlias Mama Randi Binti Sumule sedangkan yang menjadikorbannya adalah Hamrah Andi Mahmud ;e Bahwa berawal Terdakwa mendatangi rumah korban Hamrah AndiMahmud untuk meminjam uang yang akan dipergunakanTerdakwa
    Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan Melawan hak(hukum) adalah bertentangan dengan hak subyektif orang lain atau bertentangan dengankemauan orang yang berhak ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa serta bukti Petunjuk danBukti Surat (vide Pasal 188 Ayat (2) KUHAP), bahwa sekitar tanggal 15 Februari 2013sampai dengan tanggal 22 Mei 2013, bertempat di BTN Anggrek Blok BB Nomor 15Kota Palopo, telah terjadi penipuan
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 13-11-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN Mentok Nomor 189/Pid.B/2024/PN Mtk
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.Mila Karmila
2.YUANITA, S.H.
Terdakwa:
NURAINI BINTI HAMZAH
31 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Nuraini alias Nur binti Hamzah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 15-03-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 352/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 22 Juni 2022 — Penuntut Umum:
DESTI NOVITA, SH, MH
Terdakwa:
IDA ENGLAND
121 — 38
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 63/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY HIDAYAT, SH
Terdakwa:
I WAYAN SARIYASA, SE. Als SARIYASA
156 — 46
  • diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah pelaku harusmengetahui atau patut dapat menduga bahwa benda tersebut berasal darikejahatan, disini pelaku tidak perlu mengetahui dengan pasti asal bendatersebut dari kejahatan apa, akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapatmenyangka, mengira atau mencurigai bahwa benda itu diperoleh darikejahatan, misalnya benda hasil pencurian, penggelapan, penipuan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 192/Pid.B/2023/PN Kot
Tanggal 6 September 2023 — Penuntut Umum:
ANUGERAH BUDI PERKASA, S.H.
Terdakwa:
DANI NANDA KURNIAWAN Bin SLAMET RIYANTO
58 — 41
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 10-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 216/PID.B/2014/PN PGP
Tanggal 29 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
SIDROTUL AKBAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAVID MANURUNG Bin RUSLAN MANURUNG
63 — 36
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 27-12-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PT PALEMBANG Nomor 361/PID/2023/PT PLG
Tanggal 17 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : Renny Ertalina, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Fajar Ibnu Sajari Bin Suparmin (ALM)
63 — 26
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 518/PID/2024/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : SULISDIYATI, SH
Terbanding/Terdakwa : NOFRI FIRMANSYAH
52 — 23
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 20-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 4 Desember 2014 — BURHANUDDIN Als BURHAN Bin CIK MAMAT;
70 — 9
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 290/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
Rasyidin Alias Moret Bin Ishak
48 — 25
  • Menyatakan Terdakwa Rasyidin Alias Moret Bin Ishak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan serluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5.

Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 85/Pid.B/2018/PN Jnp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Pangerang SB, SH
2.Irmawati Amir, S.H., M.H.
Terdakwa:
Surhidayat Bin Muh. Ramli Dg. Mile
86 — 12
  • MILE bersalahmelakukan tindak pidana "penipuan" sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURHIDAYAT Bin MUH. RAMLIDG. MILE dengan pidana pcnjara selama 2 (dua) tahun dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah kartu ATM BRI an.
    Saing, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi dipanggil di depan persidangan yakni berkaitan dengantindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi; Bahwa, kejadiannya yaitu hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar Pukul12.27 Wita bertempat di rumah milik saksi di Kampung Beru, DesaBululoe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto. Bahwa pekerjaan saksi yakni sebagai Agen BRILink yang bertugasmelakukan pelayanan transaksi atm BRI di rumahnya.
    Tahir, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa,saksi dipanggil di depan persidangan yakni berkaitan dengantindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa kepada saksi dansuami saksi Firman Bin H.
    Musdalifah Binti Muslimin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dipanggil di depan persidangan yakni berkaitan dengantindak pidana penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi FirmanBin H. Saing dan saksi Ade Irma Tahir Binti H. M. Tahir .Bahwa, kejadiannya yaitu hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar Pukul12.27 Wita bertempat di rumah milik saksi Firman Bin H. Saing dan saksiAde Irma Tahir Binti H. M.
    Mile tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
JENNI SAFITRI Br SILALAHI Als FITRI
54 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JENNI SAFITRI Br SILALAHI Als FITRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
    Tapung Hilir Kab.Kampar; Bahwa yang menjadi pelaku dalam melakukan Penipuan tersebutadalah sdri JENNI SAFITRI SILALAHI dan saksi tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan, melainkan hanya satu tempat tinggal denganpelaku di Perumahan PKS Naga Sakti Desa Sekijang Kab.
    Kampar danyang menjadi korbannya adalah Saksi sendiri (ELFRI ENNI AMk); Bahwa penipuan yang dimaksudkan dalam hal ini ini adalah penipuanPenjualan Pakaian jadi dan Uang Tunai milik saksi, dengan Totalkeseluruhan sebanyak Rp.8.340.000, (Delapan Juta Tiga Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah); Bahwa cara pelaku dalam melakukan Penipuan tersebut adalahdengan cara Pada minggu pertama bulan Oktober Tahun 2018 sekira jam09.00 wib, pelaku Sdri.
    ELFRI ENNIAMK;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa penipuan yang dimaksudkan dalam hal ini ini adalah penipuanPenjualan Pakaian jadi dan Uang Tunai milik istri saksi Sdri. ELFRI ENNIAMK, dengan Total keseluruhan sebanyak Rp.8.340.000, (Delapan JutaTiga Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah); Bahwa cara pelaku dalam melakukan Penipuan tersebut adalahdengan cara Pada minggu pertama bulan Oktober Tahun 2018 sekira jam09.00 wib, pelaku Sdri.
    ,Dan Sdri MARIAMAGDALENA; Bahwa adapun barang Penipuan yang terdakwa maksud adalahPenipuan Berupa pakaian jadi sebanyak lebih kurang 20 Pcs (dua puluh)Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bknseharga Rp.5.300.000,(Lima Juta Tiga Ratus ribu rupiah) dan Uang Tunaisenilai Total Rp.4.000.000.
    Menyatakan Terdakwa JENNI SAFITRI Br SILALAHI Als FITRItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 589/Pid.B/2022/PN Bkn
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
Ardi Fiyus Als Al Bin Khairum
81 — 25
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 10/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
BOY HARIANTO Bin AGUS SUPIANTO
93 — 8
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 263/PID/2020/PT PLG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FEBRY ALFIAN Alis AYONG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI,SH.MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
132 — 44
  • Putusan MA Nomor Register : 325K/Pid/1985, tertanggal 8Oktober 1986 menyatakan: Sengketa Perdata Tidak dapatdipidanakan menyatakan: Hubungan hukum antara terdakwadan saksi merupakan hubungan perdata yaitu hubungan jualbeli, sehingga tidak dapat ditafsirkan sebagai perbuatantindak pidana penipuan..Bahwa selain alasanalasan tersebut diatas, hal yang memperkuatjika persoalan dalam perkara aquo ini adalah masuk kedalam suaturanah hukum perdata, hal tersebut telah bersesuaian sebagaimanaketerangan ahli
    Putusan MA Nomor Register : 39K / Pid / 1984, tertanggal 13September 1984 menyatakan : Hubungan hukum antara terdakwa dansaksi merupakan hubungan perdata yaitu hubungan jual beli, sehinggatidak dapat ditafsirkan sebagai perbuatan tindak pidana penipuan. 3.
    Dwi Perkasa MandiriMenimbang bahwa selain kedua perusahaan milik terdakwa juga juga2 perusahaan lain milik terdakwa pada saat ini sedang dalam proses pailit.Menimbang bahwa demikian pula didalam dakwaan JPU Alternatif ex.Pasal 378 KUHP dengan kualifikasi penipuan yang didakwakan kepadaterdakwa juga unsur bujuk rayu / rangkaian kata bohong dari terdakwakepada para saksi korban Darwin Suryawan dan Bong Elvan Hamzahtidaklah terbukti: hal ini dikarenakan transaksi transaksi jual beli batu belah /him