Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1778/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tergugat setiap kali marah suka mengucapkan katakata kotor yangmenyakitkan hati Penggugat. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun tidak berhasil, Puncak keretakan hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang dan tinggal rumah orang tuanya di , Kab.Ngawi,sedangkan Tergugat tinggal Kab. Ngawi.
    pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Il,perempuan, umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap kali marah sukamengucapkan katakata kotor yang menyakitkan hati
    seorang anak yang bernama ANAK Il,perempuan, umur 7 tahun ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi serta Tergugat setiap kali marah sukamengucapkan katakata kotor yang menyakitkan hati
    Tergugat setiap kali marah suka mengucapkan katakata kotor yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2 (dua)bulan hidup berpisah; Bahwa saksisaksi telah memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah
Register : 18-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat memergokisendiri ketika Tergugat sedang berduaan dengan wanita tersebut yangternyata seorang pelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersamasehingga Penggugat sakit hati atas perbuatan Tergugat;5.
    Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat memergoki sendiri ketika Tergugatsedang berduaan dengan wanita tersebut yang ternyata seorangpelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat sakit hati atas perouatan Tergugat;.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Penggugat memergoki sendiri ketika Tergugat sedang berduaan denganwanita tersebut yang ternyata seorang pelacur di dalam kamar di rumahkediaman bersama sehingga Penggugat sakit hati atas perbuatanTergugat;.
    Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat memergoki sendiriketika Tergugat sedang berduaan dengan wanita tersebut yang ternyataseorang pelacur di dalam kamar di rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat sakit hati
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belumpatut, padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain ituTergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka padaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugattersebut;5.
    Bahwa sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepada orangtua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganintim layaknya suami istri sebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakanpada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepada Tergugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataan Tergugat
    Bahwa saksi mendengar sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mengatakankepada orang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum patut,padahal selama 3 hari berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri, selain itu Tergugatmengatakan kepada orang tua Tergugat jika Penggugat tidak suka kepadaTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akan sikap dan perkataanTergugat tersebut
    Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat mengatakan kepada orang tua Tergugat jika antaraPenggugat dan Tergugat belum patut, padahal selama 3 hari berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan intim layaknya suami istrisebanyak 10 kali, selain itu Tergugat mengatakan pada orang tua Tergugat jikaPenggugat tidak suka kepada Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati akansikap dan perkataan Tergugat tersebut ;
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3088/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada awal bulan Agustus 2015 kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis dengan sering terjadiperselisihanperselisihan dan cekcok mulut yang berujung pertengkaran,hal itu terjadi karena Termohon sebagai seorang istri selalu menuduhPemohon ada main hati dengan wanita idaman lain di luar rumah,Termohon menuduh Pemohon dengan tidak jelas dan tanpa adanyabukti, sehingga hal tersebut menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis;4.
    Bahwa karena keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yangdemikian itu telah jelas, telah tidak tercapai tujuan sebuah perkawinanmembentuk keluarga yang bahagia, yang syakinah mawaddahwarahmah, melainkan sebaliknya telah mendatangkan mudhorat bagiPemohon dan Termohon, dan telah sulit untuk dapat diharapkan antaraPemohon dan Termohon akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga,maka karena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk mengakhiriikatan perkawinan dengan Termohon agar masingmasing bebasmemilih
    Krwtangganya mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena termohon selalu menuduh Pemohon main hati dengan wanitalain di luar rumah;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2019 yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan pemohon pulang ke rumah sesuaidengan alamat pemohon di atas;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk
    Januari 2006 dansaat ini telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon diatas;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2015, rumahtangganya mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena termohon selalu menuduh Pemohon main hati
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-814/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte dari pada berhubungandengan Penggugat, padahal Penggugat sudah melayanidengan baik namun Penggugat tetap sabar, akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati
    Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi keributan padatanggal 4 Maret 2011 Penggugat diusir oleh Tergugatyang mana Tergugat menyuruh Penggugat untuk segeramengosongkan rumah tempat Penggugat dan Tergugattinggal.
    Bahwa dari fakta fakta tersebut diatas Penggugattelah cukup lama menahan kesabaran~ atas sikap danperilaku Tergugat yang temperamental, pemarah, sukamenyakiti dengan kata kata caci maki yang sulitdihapuskan dari hati nurani Penggugat sehinggaPenggugat berpikir dan merenungkan setiap kejadiankejadian yang dialami Penggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat.12.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas makaPenggugat merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan sehingga tujuan perkawinan dalam rangkamewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud oleh karenanya Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat kePengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • tahun, 2 (dua) bulan dan belum punya anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering keluar rumah berhari hari tanpa izin dari Pemohon,bahkan tidak mau mendengar nasehat Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah psah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami stri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:: este arow all ld 5 Lb!
    loops olsArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah
    berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisirtujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHal. 7 dari 10 Hal.
Register : 04-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1398/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 14 Juni 2010 — penggugat tergugat
120
  • Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:+~~+51.DeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;Membebankan
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 08-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5728/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahundalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 0,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadi pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1; Kevin Viko Kurniawanumur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 0,5 tahun hingga sekarang inisudah 0,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu Karena Tergugat seringselingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Tergugat tidakmau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    Penggugat sudah mempunyalanak 1; Kevin Viko Kurniawan umur 4 tahun dalam pengasuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 0,5tahun hingga sekarang selama 0,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jikaterjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Jrkarena Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain yang tidak diketahulidentitasnya, Tergugat tidak mau dinasehati oleh orang tua Penggugat jika terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara patut namuntidak pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Tergugattidak pernah menggunakan haknya untuk menjawab terhadap gugatan Penggugat,oleh karenanya Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 15-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugattelah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.
    Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan
    AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1617/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikewajibannya memberikan nafkah yang cukup untuk keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat selalu marah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    dan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang; Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Penggugat datang ke rumah orangtuaTergugat untuk mengambil ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT anaknya,namun 2 (dua) minggu kemudian Tergugat datang untuk mengambilnya, sehinggaPenggugat sangat bersedih sekali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 7 (tujuh) bulandan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan
    dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati
Register : 31-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5082/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak terima atas sikap Tergugat tersebut; Bahwa sejak Juli 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul
    pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak mampu menafkahi keluarga dan Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor : 0623/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 13 September 2012 —
81
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap
    faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisihdan bertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 20-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA METRO Nomor 0889/Pdt.G/2010/PA.Mt
Tanggal 3 Mei 2011 —
100
  • harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi = rumahtangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalamekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi antara Penggugat danTergugat dibantu oleh orang tua Penggugat, bahkanTergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati
    ;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan~ akan bercerai dariPenggugat ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Meitahun 2007, setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri,sampai dengan sekarang Penggugat dan
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dappat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Metro ;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.
    berdasarkan keteranganPenggugat di persidangan, maka pokok sengketa dalamperkara ini dapat dirumuskan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisesbabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomiantara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Tergugat suka berkata kasar danmenyakitkan hati
Register : 12-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar sehingga membuat sakit hati atas sikap Tergugat kepadaPenggugat;4.3.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yangpada pokoknya disebabkan : Keluarga Tergugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar sehinggamembuat sakit hati atas sikap Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22
    tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • sehingga terbongkarlah semua rahasiaTergugat, akhirnya pada pertengkaran tersebut Penggugat mengusirTergugat dari rumah kediaman bersama, setelah itu Tergugat pergimeninggalkankan rumah dan tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat dan Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiba sebagai suami istri ; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan pernikahandan berusaha bertahan dan bersabar atas segala sikap dan perbuatanTerguggat tetapi dikarenakan sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan menantu Penggugatsendiri bahkan Tergugat mengatakan hal tersebut di depan orang banyak sehinggaPenggugat merasa malu, selain itu Tergugat sejak dulu sikap dan wwataknya keras,jika ada hal yang tidak berkenan di hati
    Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan menantu Penggugat sendiribahkan Tergugat mengatakan hal tersebut di depan orang banyak sehinggaPenggugat merasa malu, selain itu Tergugat sejak dulu sikap dan wwataknyakeras, jika ada hal yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat;Him. 3 dari 9 himd.
    Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan menantu Penggugat sendiri bahkan Tergugatmengatakan hal tersebut di depan orang banyak sehingga Penggugat merasamalu, selain itu Tergugat sejak dulu sikap dan wataknya keras, jika ada hal yangtidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan menantu Penggugatsendiri bahkan Tergugat mengatakan hal tersebut di depan orang banyak sehinggaPenggugat merasa mallu, selain itu Tergugat sejak dulu sikap dan wataknya keras, jika adahal yang tidak berkenan di hati
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat tergugat
120
  • Cilacap , sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 ( enam ) tahun,tidak pernah berkumpul lagi dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin;Bahwa Penggugat merasa permikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini
    dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 12-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4337/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyaSia Sia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ne nn nee e eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 26-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering berhutang tanpasetahu Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan