pertigaan, rata dan beraspal, cuaca cerah di sore hari dan arus lalulintas sepi pada waktu itu;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD Prof.Dr.H.M.ANWAR MAKKATUTU Nomor : 291/RSUBTG/II/2015 tanggal 12 Februari2015 yang ditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.RAHMANIAR, atas nama TAHERUDDIN Bin AMPE, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nyeri perut (+) ;e Nyeri dada (+) ;e Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

ANWAR MAKKATUTU, Kabupaten Bantaeng dengan hasilpemeriksaan :e Nyeri perut;e Nyeri dada ;e Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan;Kesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul ;2. Surat Keterangan Kematian dari RSUD Prof. Dr. HIM.

lajumobilnya agar ada kesempatan bagi sepeda motor yang dikendarai korban untuklewat dengan aman dan selamat;Menimbang, bahwa menurut para saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa kondisi jalan adalah lurus, cuaca cerah, lalu lintas agak sepi dandihubungkan dengan visum et repertum atas nama korban TAHIRUDDIN Bin AMPEyang ternyata mengalami luka sedemikian rupa yaitu : Nyeri perut, Nyeri dada,Teraba krepitasi pada dada atas sebelah kanan, Kesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma

SURI MULIATI pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yang padapokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukanadanya bengkak disertai lebam pada dahi kiri atas ukuran P: 3 cm, L: 3 cm D: 0,5cm dan bengkak serta memar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D:0,5 cm, yang mana keadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPULdan mendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal12 Januari 2019;Perbuatan Terdakwa ROSMIATI ALIAS MIA BINTI H.MAING sebagaimanadiaturdan

SURI MULIATIpada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yang pada pokoknya menyebutkanpemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukan adanya bengkak disertailebam pada dahi kiri ata sukuran P: 3 cm, L: 3 cm D: 0,5 cm dan bengkak sertamemar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D: 0,5 cm, yang manakeadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPUL danmendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal 12Januari 2019;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN.BanMenimbang

SURI MULIATI pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yangpada pokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukanadanya bengkak disertai lebam pada dahi kiri atas ukuran P: 3 cm, L:3 cm D: 0,5 cmdan bengkak serta memar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D: 0,5 cm,yang mana keadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPUL danmendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal 12Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,

yangditandatangani oleh dokter WIWIT WAHYU TRI HARTANTI dari UPT PuskesmasRawat Inap Baturetno, pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 17.15wib telah memeriksa seorang laki laki bernama FX EDY SUSANTOHasil Pemeriksaan:Kelainan yang dijumpai wajah:o Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter kurang lebih 3 cm warna kulitmerahan;o Merah pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruanpanjang kurang lebih 5cm lebar kurang lebih 3cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 11.30 wibTerdakwa yang diboncengkan oleh saksi Fiqri Firmansyah (

Rawat Inap Baturetno): Bengkak diatas alis sebelah kiri diameter + 3 cm warna kulit kemerahan; Memar pada kelopak mata sebelah kiri dan berwarna merah kebiruan panjang+5 cm, lebar + 3 cm;Kesimpulan : dari pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tumpul pada kelopakmata kiri dan atas alis;Karena sakit tersebut korban tidak bisa beraktifitas dan sementara tidak dapatbekerja sebagai tukang ojek;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat Terdakwa telah dengan sengajamenendang kearah kepala korban dengan maksud

NOJENG sebagaimana pokok pemeriksaan terlampirdi dalam Berkas Perkara Kepolisian NomorBP/60/V1/2020/RESKRIM tanggal 4 Juni 2020 serta turunan dariBerkas Perkara tersebut dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajame Bahwa adapun setelah dilakukan penangkapan terhadap diriterdakwa, oleh pihak Kepolisian, dilakukan penyitaan benda berupa : 1 (satu) lembar baju kaos warna pink abu abu terdapattulisan BUMBLEBEE FUTURE, 1 (Satu) lembar celana jeans warna biru yang

NOJENG sebagaimana pokok pemeriksaan terlampirdi dalam Berkas Perkara Kepolisian NomorBP/60/V1/2020/RESKRIM tanggal 4 Juni 2020 serta turunan dariBerkas Perkara tersebut dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajame Bahwa adapun setelah dilakukan penangkapan terhadap diriterdakwa, oleh pihak Kepolisian, dilakukan penyitaan benda berupa: 1 (satu) lembar baju kaos warna pink abu abu terdapattulisan BUMBLEBEE FUTURE, 1 (Satu) lembar celana jeans warna biru yang

NOJENG sebagaimana pokok pemeriksaan terlampirdi dalam Berkas Perkara Kepolisian NomorBP/60/V1I/2020/RESKRIM tanggal 4 Juni 2020 serta turunan dariBerkas Perkara tersebut dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajame Bahwa adapun setelah dilakukan penangkapan terhadap diriterdakwa, oleh pihak Kepolisian, dilakukan penyitaan benda berupa : 1 (satu) lembar baju kaos warna pink abu abu terdapattulisan BUMBLEBEE FUTURE, 1 (Satu) lembar celana jeans warna biru yang

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanoleh Tergugat pada bulan April tahun 2011 pada saat Penggugat hamil 4bulan telah melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni memukulPenggugat dengan tangan sehingga Penggugat merasa ketakutanapabila Tergugat pulang kerja dan tidak menemukan makanandisebabkan karena kondisi hamilnya Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan melempar barangbarang perabot rumah tanggaseperti piring dan sejenisnya dengan kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

dikaruniai 1 orang anak bernamaAURELIA AL.AZIZAH, Perempuan, 2 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanoleh Tergugat sering memukul Penggugat dengan tangan sehinggaPenggugat merasa ketakutan dan memang Tergugat mempunyai watakkasar sering emosi dan bila Tergugat marahmarah kepada seringmelempar barangbarang perabot rumah tangga seperti piring dansejenisnya dengan kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Penyakit kejiwaan tersebut akibat dari trauma Tergugatsewaktu bertugas di Aceh. Tergugat seringkali kambuh dan harus dirawatdi Rumah Sakit Jiwa Kentingan Jebres Surakarta;. Tergugat terlalu membatasi ruang kebebasan Penggugat, hanya untukkeluar rumah saja seringkali dibatasi, bahkan Tergugat tidakmemperbolehkan Penggugat dekatdekat dengan keluarga Penggugat;.

Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 27 November 2014, Penggugat tanpa pamit pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 minggu hingga sekarangkarena takut dan trauma dengan perilaku Tergugat;.

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani memukul wajah Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November 2019 yang berakibat antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tidak diketahui keberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat

mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang mana Penggugat mengetahui dari foto di galeri ponsel Tergugatsehingga Pengugat merasa kecewa serta menjadi pemicu timbulnyapertengkaran rumah tangga, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkahyang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikapkasar kepada Penggugat yakni Tergugat berani memukul wajah Penggugatsampai memar sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat dilarang oleh Penggugat akan bisnis atau jual bellikendaraan roda empat yang hanya ada bukti STNK saja, Tergugatsuka menyuruh Penggugat kerja secara terporsir tanpa isterahat,disamping itu. apabila Penggugat memakai mek up Tergugatmengatakan bahwa Penggugat seperti pelacur, padahal Penggugatingin membahagiakan Tergugat, selain itu Tergugat dengan tanpasebab yang jelas suka marahmarah dan memukul Penggugatkarena itu Penggugat trauma

pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatdilarang oleh Penggugat akan bisnis atau jual beli kendaraan roda empatyang hanya ada bukti STNK saja, Tergugat suka menyuruh Penggugatkerja secara terporsir tanpa isterahat, disamping itu apabila Penggugatmemakai mek up Tergugat mengatakan bahwa Penggugat sepertipelacur, padahal Penggugat ingin membahagiakan Tergugat, selain ituTergugat dengan tanpa sebab yang jelas suka marahmarah danmemukul Penggugat karena itu Penggugat trauma

Penggugat dan anakanakpun trauma atas kejadian tersebut, hingga Penggugat terpaksa pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Kabupaten Purbalingga sampaisekarang;6 Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak dapat dirukunkan kembali seperti sediakala.Pisahnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2014 sampaisekarang menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat masih berselisih;7 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada

Penggugat dan anakanak pun trauma atas kejadian tersebut, hinggaPenggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di KabupatenPurbalingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya saling bersesuaian, yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara persidangan ini, maka berdasarkan pasal 171 HIR, kesaksian para saksitersebut merupakan alat pembuktian yang

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Pebruari tahun 2016sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Tergugat ringan tangan sering melakukan KDRT.e Tergugat sering berkata kasar sehingga menimbulkan trauma bagiPenggugat.e Tergugat egois

Tergugat sering berkata kasar sehingga menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat selalu menyiksa Penggugat terlebin dahulu sebelummelakukan hubungan suami isteri dengan Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma pada Tergugat ;. Tergugat terlalu sering mengajak Penggugat untuk melakukan hubungansuami isteri tampa memperhatikan keadaan Penggugat, seperti padasaat Penggugat baru selesai operasi melahirkan. .. Tergugat pernah menyuruh menggugurkan kandungan, akan tetapiPenggugat tidak mau;6.

Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkan terjadi pada tanggal 6Juni 1995 penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suami isteri akan tetapi Penggugat tidak maukarena Penggugat trauma dengan sikap Tergugat.

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Ketengan Domisili) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatidan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkan membuat takut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2018 yang akibatnya pisah ranjang.

Hal ini sering dilakukan oleh Tergugat,Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hati dan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkanmembuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara lahir dan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang. dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat bahkan sering melakukan perbuatan kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma dan tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2017, yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istrisampai sekarang sudah berpisah selama 3 tahun 2 bulan;7.

harmonis semenjak bulan Maret 2017 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, yang manaTergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp.15.000, perhariitupun tidak menentu dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,adapun untuk mencukupinya di bantu oleh kakak Tergugat, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan sering melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani memukul badanPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;3. Disamping itu, Tergugat sering bersikap acuh dan kurangperhatian yakni Tergugat jarang pulang ke rumah dan perhatian kepadaPenggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;5.

Putusan No.1056/Pdt.G/2021/PA.Dpkberani memukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran, Tergugat sering bersikap acuh dankurang perhatian yakni Tergugat jarang pulang ke rumah dan perhatian kepadaPenggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugat merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat. danpuncaknya pada bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelas, yakni Tergugat seringmenempeleng Penggugat sehingga Penggugat mengalami memardibagian mata dan kepala, dan karena kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;4.2. Tergugat suka mencuri, sehingga Tergugat pernah di tahan olehpihak yang berwajib;4.3.

Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat tanpasebab yang jelas, sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan bilabertemu dengan Tergugat dan Tergugat

No. 236/Pdt.G/2017Halaman 2 dari 13keluarganya terutama anak menantu Penggugat yang sudah trauma dantakut dengan perlakuan Tergugagat kepadanya sampai sekarang;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang namun masih ada komunikasi akan tetapitidak ada tandatanda akan hidup rukun kembali;Bahwa dengan alasanalasan sebagimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jayapura c.g.

Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan parasaksi di di persidangan serta tidak adanya bantahan dari Tergugat, bahwaTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar atau marah dan hal inilan yang mendorong Penggugatinginmemutuskan ikatan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang sering memukulPenggugat , suka berjudi dan kebiasaan melakukan perbuatan yang melanggarkesopanan serta asusila, maka Penggugat menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.5.

Tergugat pada bulan 06 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, melelpar bendabenda keras kepada penggugat sehingga Penggugat mengalami cidera.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 0991/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Menimbang,

Tergugat pada bulan Agustus tahun 2015 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmenyeret Penggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat;Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Halaman 2 dari 12 halaman5.

Halaman 7 dari 12 halamanPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P telah dipertimbangakan