Bahwa pada awal Maret 2008 Tergugat datang untuk mengajak Penggugatkembali tinggal bersama Tergugat di rumah orangtua Tergugat , namunPenggugat tidak mau sehingga terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangsangat seru yang susah untuk didamaikan dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang dan tinggal bersama orangtuanya hinggasekarang dan sejak saat itu tuidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanKELLY lig, gy mm nn

pulang dari Hongkong dantinggal bersama orangtuanya di Dusun Bantarsari RT.006 / RW.001, DesaBantarsari, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap dan selama + 5 tahunPenggugat berada di Hongkong antara Penggugat dan Tergugat tidakPutusan Nomor: 4961/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danselama + 4 (empat) bulan Penggugat berada di rumah orangtuanyaTergugat tidak pernah memperdulikan keberadaannya, sehingga Penggugatsemakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Putusan Nomor: 4961/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluara namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya; .

Bahwa oleh karena sebelum berangkat ke Taiwan antara Penggugat danTergugat sudah terjadi percekcokan dan pertengkaran dan pisah rumahserta pisah ranjang sebagaimana tersebut padaposita 4, 5 dan 6 diatasmaka selama di Taiwan yaitu +1 (satu ) tahun 10 (Ssepuluh) bulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor:3942/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman9.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari tahun 2011mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa menjual sepeda motorSupra X seharga Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang dibeli sendirisewaktu Penggugat masih perawan, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa selama + 14 (empat belas) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik, dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bath innya; Putusan Nomor: 2348/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

keluargaTermohon dengan seijin Pemohon pada bulan Mei 2009 pergi bekerja sebagaiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di Singapura selama 3 tahun, dan selama bekerjadi Malaysia jarang ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada bulan Juni 2012 ketikaTergugat pulang dari Singapura, pulang dan tinggal bersama orang tuanya di ,Kabupaten Cilacap dan Pemohon datang untuk menjemputnya, namunTermohon tidak mau malah minta cerai sehingga Pemohon sakit hati

dantertekan batinnya ;Bahwa sudah selama + 10 (sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Pemohonberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Pemohon dan Termohon dengan jalan perceraian, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Hongkong selama + 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; n son one nnn nen nen ec nen nce nen nePutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1852/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

dikaruniai satu orang anak yang bernama110.SABIQ AL ASYFTYA, jenis kelamin lakilakii usia 2 (dua) tahun, dan sekarang anaktersebut ikut Pemohon; 553Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan awal bulan Oktober tahun 2010 sering terjadi percekcokan danpertengkaran karena masalah ekonomi keluarga yaitu Temohon tidak mau menerima denganikhlas atas pemberian hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang, sehingga halini membuat Pemohon sakit hati

dan tertekan batinnya; Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu mengingatkan kepada Termohon untukmenerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohon karena Pemohon sudah bekerja denganmaksimal untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun Termohon tetap tidak maumengerti serta tetap menuntut dan selalu merasa kurang, sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan yang terus menerus serta sulit untuk didamaikan, hal inimembuat Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; Bahwa

seperti tersebut pada posita 5 dan 6 diatas, yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke tempat orangtuaTermohon di Desa Kesugihan Kidul RT.001 RW.004 Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sampai dengan sekarang, sehingga menambah beban penderitaan Pemohon, Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komumikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;

yang jelas, keempat, Tergugatsering kali membuka aib keluarga kepada orang lain ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016 disebabkan oleh hal yang sama, sejaksaat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugat telahberbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat di , KalimantanBarat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampaisekarang selama + 3 ( tiga ) tahun 2 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin ;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan menanyakan Tergugat kepada orangtuaTergugat namun Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah menikah lagidengan wanita bernama ISTRI SIRI TERGUGATdan tinggal di Kalimantan,sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat memarahi orangtuaPenggugat karena permasalahan sepele yang dilakukan orangtua (ayah kandung)Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir olehPenggugat.

tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati

KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanoa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasaryang menyakiti hati

saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat sering larut malam bahkansampai pagi, tanopa alasan yang jelas, dan Tergugat juga suka berkata kasar yangmenyakiti hati

denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah +11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat temperamentaldan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat juga kasar, bila ada masalahkecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukan kekerasan atau pemukulanterhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadapPenggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat merasa tidak tahandan sakit hati

lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11bulan hingga sekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugatjuga kasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pondok Labu RT.001 RW. 015 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasarhingga menyakiti hati

uangRp. 10.000, dibayar tunai dibayar Tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

bernama Baning dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah masingmasing bernama Adih dan Bonin dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : Romlah, perempuan, Bekasi, 11/12/1995 Mutiara Hati

Mutiara Hati, perempuan, Bekasi, 08/08/2003 anak;h.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah menuduh anak dari Penggugat danTergugat, bukan anak dari Tergugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 2 bulan terakhir Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa yakin berpisah denganTergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah menuduh anak dari Penggugat danTergugat, bukan anak dari Tergugat karena hal ini Penggugatmerasa sSakit hati atas sikap Tergugat;e.

;Bahwa puncaknya ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat adalah mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya daripihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dariketerangan Penggugat dan saksisaksi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa 6 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun hanya bulan, namun sejak bulan Desember 2010 Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat seringberlaku kasar dan melontarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sangatmenyakitkan hati Penggugat; 4.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah, Tergugat sering berlaku kasar danmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sangatmenyakitkan hati

apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti keterangan 2 (dua) orang saksi, terbukti sejak Desembertahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sering kasar dan melontarkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang,memukul dan melempari barang ke tubuh Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Penggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku istri sahTergugat,4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak menjalankan syariat islam sebagai mualaf sehingga halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, memukul danmelempari barang ke tubuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FRANGKY ABRAHAMS alias HENGKI secara bersamasama dan bersekutu satu sama lain dengan sdr BRAYEN LEWAHERILLA(masin Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar pukul 02.00 wit (dini hari), atau setidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat di tempat pencucianmobil kawasan Wainitu di Depan dengan Gereja Hati

FERNANDO SALHUTERU dan memberitahukan bahwaadik korban telah di pukul di daerah Wainitu tepatnya di tempat cuci mobildepan gereja hati kudus, selanjutnya korban Bersama adik korbanFERNANDO SALHUTERU pergi ke tempat kejadian dengan untukmenanyakan kenapa para terdakwa memukul adik korban, kemudiansesampinya di tempat kejadian terdakwa tidak ada sehingga kami berniatuntuk pulang namun ketika pulang terdakwa FRANGKY ABRAHAMturundari arah Farmasi namun karena korban tidak menyangka kalau terdakwaFRANGKY

WENANDSALHUTERU dan saksi sendiri Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis, tanggal 12 desember2019 sekitar pukul 02.00 WIT bertempat di tempat cuci mobil wainitu (depangereja hati kudus) Kec.Nusaniwe Kota Ambon.

KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa FRANGKY ABRAHM dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12 Desember2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya di tempat cuci mobil,depan gereja hati kudus. Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tindak pidana Kekerasantersebut adalah FERNANDO dan WENANG, sementara untuk pelakunyaadalah FRANGKY ABRAHAMS (Terdakwa sendiri) dan BRAYEN. Bahwa Ya Terdakwa dan Sdr.

Yuban Huningkor,dokter pada RSUD Ambon, maka terungkap fakta dan keadaan dipersidangansebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan terhadap orang pada hari Kamis,tanggal 12 Desember 2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya ditempat cuci mobil, depan gereja hati kudus, yang dilakukan Terdakwa dan Sadr.Brayen terhadap saksi korban WENAND SALHUTERU dan FERNANDOSALHUTERU ;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Sdr.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi Dodi Setiawan bin Trimolalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakan mengambil sepeda motor milikDodi yang ada dirumahnya kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodidengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakankunci dari dalam yang mana pintu tersebut

;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa dan Agung punmeluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodi dengan cara terdakwa masukkedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakan kunci dari dalam yang manapintu tersebut tidak tertutup dengan rapat sehingga jari

;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa terdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motormilik Dodi dengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depanmengunakan kunci dari dalam yang mana pintu tersebut tidak tertutup dengan rapatsehingga jari tangan terdakwa dapat masuk diselaselanya pintu

Jual Kalung emas yang tergugat belikan; Akhirnyapenggugat melarikan diri dari rumah sampai sekarang , lalu mengajukan gugatanperceraian ini.Dengan perbuatan tersebut , tergugat sama sekali tidak terima , sudah bersalahtambah menghancurkan keluarga . yang tergugat sakit hati, penggugat bilangtidak diberi nafkah , padahal tergugat sudah siapkan Toko tidak diurus betul ( tokosekarang habis); Sebelum penggugat meninggalkan rumah dan pergi ke KalTim,penggugat sudah tidak mau melayani tergugat ; Selama

509 hari anaknya tidakdiperdulikan , tidak pernah memikirkan anak , malah mencuri jual barang untukongkos Ceral; 22222 +2222 Tergugat dengan sebenarnya dan setulus hati , tergugat tidak berniatmenceraikan penggugat , dan semua alasan alasan penggugat banyak yang tidakMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 2508 2009 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa memang benar dibuatkan rumah, tapi itu kuwajiban seorang suamimembuatkan

rumah istri , bukan disebut nafkah;e Bahwa kalau dikatakan penggugat tidak mengurus anak, tidak perduli samaanak, itu tidak benar, tidak ada seorang ibu tak perduli sama anak, Cuma sekarangmemang belum ada yang bisa penggugat berikan kepada anak , karena gajipenggugat Cuma cukup untuk transport ; Bahwa yang penggugat maksud nafkah bathin yaitu tidak seimbang , dariumur jaraknyae Bahwa memang penggugat kalau diajak berhubungan penggugat menolak, itukarena hati penggugat tidak ikhlas.

Jadi lebih baik penggugat menolak secara halusdaripada penggugat menyakiti hati orang ;e Bahwa penggugat akui memang pernah selingkuh , itu disebabkan banyak hal :a Dari dulu penggugat memang tidak ikhlas menikah dengan tergugat; b Ekonomi yang waktu itu tidak stabil; c.

Kebutuhan bathin penggugat tidak tercukupi;Tapi walau penggugat tidak ikhlas, penggugat masih punya hati nurani ,berusaha sekuat penggugat mengurus anak dan suami;e Bahwa soal jual emas dan lainlain , itu memang benar, tapi itu terpaksa penggugatlakukan karena tidak ada yang lain .

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y

Kemudian terdakwamengeluarkan 1 (Satu) bilah pisau dengan menggunakan tangan kanandari saku celana yang digunakan pada saat itu dan menusukkan pisautersebut ke bagian ulu hati sebanyak 2 (dua) kali. Lalu terdakwamenusukkan pisau tersebut kebagian punggung sebanyak 1 (Satu) kalidan pada saat itu saksi korban MULIADI SEMBIRING terjatuh danterduduk di rolling Top 100 Jodoh.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mul memegangtangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsungmenusukkan ke bagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2(dua) kali.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mulmemegang tangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsung menusukkan kebagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2 (dua) kali. Setelah itu,Muliadi Sembiring Als Mul kembali memegang tangan Terdakwa sebelah kiridan mencoba untuk melarikan diri.