3593 K/Pdt/2015

Nomor 3593 k/Pdt/2015(Alm.

Nomor 3593 k/Pdt/201510.

Nomor 3593 k/Pdt/2015e. Biaya advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);5.

Nomor 3593 K/Pdt/2015Badan Pertanahan Nasional, akan tetapi hal tersebuut tidak dilakukan olehMajelis sehingga telah berpendapat melalui pertimbangan hukum yang tidaksesuai dengan bukti yang dimiliki olen Penggugat Konvensi;e.

Nomor 3593 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai ............c Rp 6.000,002. Redaksi ...............04. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ... Rp489.000,00Jumlah ... Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 3593 K/Pdt/2015

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna Vario dengan nopol N 3593 SG beserta STNKnya, dikembalikan kepada saksi korban Isdianingsih;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu Rupiah).

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Probolinggo, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada mulanya terdakwa yang hendak ke alun alun Probolinggo untukmengamen dengan berjalan kaki lalu ketika melintas di depan rumah saksi korbanyaitu saksi Isdianingsih melihat sepeda motor saksi korban Honda Vario warnaputih abu abu N 3593

Saksi Isdianingsihe Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandalam persidangan;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitar jam 18.00wib telah kehilangan sepeda motor Honda Vario warna putih abu abu dengannopol N 3593 SG;e Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut hilang sewaktu diparkir dihalamanrumah saksi;e Bahwa saksi menaruh sepeda motor tersebut dengan kondisi kunci kontakmasih

dengan nopol N 3593SG beserta STNKnya yang telah disita secara sah menurut hukum dan telahdiperlinatkan kepada saksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitar jam 18.00 wibsaksi Isdianingsih memarkir sepeda motor Honda Vario warna putin abu abudengan nopol N 3593

Sedangkan yang dimaksud barang adalah suatubenda baik itu berwujud maupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitarjam 18.00 wib saksi Isdianingsin memarkir sepeda motor Honda Vario warna putihabu abu dengan nopol N 3593 SG miliknya diteras depan rumahnya di Jalan IkanLumba Lumba, Kel. Mayangan, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario warna Vario dengan nopol N 3593 SG beserta STNKnya dikembalikankepada saksi korban Isdianingsih;6.

3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

Pada tanggal 12 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 436/40/VII/2008 tanggal 12 Juli 2008);halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2018, Tergugat pergihalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentuk keluarga yanghalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgsakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt. dalam AIQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:dea yg bi ge aSin Jaa s ull Sil Lal g 5! aS Ge aS!

Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 771.000(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3593 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3593 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Tn. GLEND MAICHEL TUTUHATUNEWA, bertempattinggal Jalan Sewolowaru Elok, Blok C/3, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada R.M. Hendro Kasiono, S.H., M.H., dan kawankawanPara Advokat pada Kantor R. Hendro Kasiono, S.H.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.7. Menyatakan memerintahkan kepada KPKNL (Kantor PemeriksaanKeuangan Negara dan Lelang) untuk tidak melakukan pelelangan atasobjek sebidang tanah beserta rumah yang terletak di Jalan SewolowaruElok, Blok C/3, Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3222, Surat Ukur Nomor1404 tahun 1987 dengan luas 90 m? atas nama Rita:8.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

3593/Pdt.G/2020/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr0840/009/X/2017 tanggal 08 Oktober 2017 dengan status Pemohon Dudasedang Termohon Janda;. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama dirumah Termohon:.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jrrumah tangga, dan/atau tidak ada kecocokan lagi, sehingga demi kepastian dankebaikan bersama antara Pemohon dan Termohon serta tidak dalam keadaanterombang ambing yang berkelamaan (Kalmuallaqah), jalan yang terbaikadalah bercerai;10.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 616000.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jroa & blBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,00: Rp. 500.000,00: Rp. 20.000,00: Rp. 10.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 616.000,00Untuk salinan yang samabunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr

3593/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwKantor Urusan Agama xxxxxXxxXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 0891/052/IX/2015 tanggal 24 September 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa KaligayamXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX,, Selama + 2 tahun 11 bulan;4.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXxXxx tanggal 21 Oktober 2020, yang dikeluarkan untuk wilayahKabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwadalam membina rumah tangganya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama selama 2 tahun lebih, Majelis Hakimberpendapat alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:arg Jl aus ola! so blgcs cui Islsgles Lec slau VI yl Sy e951 lLpicl oljpats Logsliol cew 6 aul!

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwHim. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIw

3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Blitar, 11 Desember 1974, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tenaga KerjaWanita, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarangberada di HONG KONG +852 9515 1652 dalam hal ini diwakilioleh

, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 06 Agustus 1972, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3593

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh kamiDra.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,00halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;Dikembalikan kepada ahli waris dari Edo Bob Silitonga yaitu saksi Roni Silitonga Bin Maruli Silitonga ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593 CY ;Dikembalikan kepada terdakwa Febriyandi Bin Safuad ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

sebagaimana dalam Dakwaan Pertama kami ;a Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;Dikembalikan kepada keluarga EDO BOB SILITONGA melalui saksiRONISILITONGA Bin MARULI SILITONGA ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593

Pendarahan otakPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Dan atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti isi maksudnya serta tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangansebagai berikut :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593

saksi maupunterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi RONI SILITONGA Bin MARULI SILITONGA, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan anak saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

mendapat informasi ;Bahwa saksi ada menerima santunan dari keluarga terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Saksi NUREL QOLBI Binti MAHRUS, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan anak saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

rata beraspal, dan lurus serta terdapat lampu penerangan jalan,namun masih berjarang 50 meter dari tempat kejadian kecelakaan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi HERI Bin SUTRISNO dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan teman saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

3593/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.rumah orang tua Penggugat di Dusun Munggon, Kelurahan Tarik,Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsebelum menikah pernah melakukan hubungan badan hubungan layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak KandungPenggugat dan Tergugat, tanggal lahir 03122004 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 325/49/VIIV2004 tanggal 22 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik kabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H. Drs. H. Ramli, M.H.Tid.Panitera Pengganti,Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Tid.Afni Vina Afifah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 285.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000.(tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hilm.12 dari 12 him. Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.Sda.

3593/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Sda.. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 13 tahundan Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat, umur 9 tahun, yang pertamatinggal dan di asuh oleh Adik Tergugat dan yang ke dua tinggal dan di Asuholeh Penggugat;.

Putusan No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Sda.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Sda.2.

Putusan No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3593/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Grtpie 3 aS ail plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP tempat kediaman di Kampung CisireumRT 002 RW 012 Desa Sirnagalin Kecamatan BayongbongKabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grtmana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974tetang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagiatidak akan terwujud;9.

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahulu Majelis telahmemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma danMajelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt.tanggal 18

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt5. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Garut, pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah oleh Drs. AbdulFatah sebagai Ketua Majelis serta Dra. Euis Nurkhaeroni dan Dra. Hj.

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.GrtHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt

tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putin dengan nomorpolisi BM 3593 MP nomor rangka : MH1JFZ130KK475827 dan nomormesin : JFZ!3475641 berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi korban An. SITI KURNIA RAHAYU;4.

ARJUN (DPO) tempat yang akan dijadikan targetpencurian, kemudian terdakwa turun dan langsung memasuki rumahtersebut dengan cara mencongkel jendela rumah menggunakan sebilahparang sehingga jendela tersebut rusak kemudian terdakwa masuk kedalamrumah dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputin dengan nomor polisi BM 3593 MP nomor rangkaMH1JFZ130KK475827 dan nomor mesin : JFZ13475641 milik saksi SITKURNIA RAHAYU, 1 (satu) unit handphone Merk Vivo Y91C warna birukehitaman milik

Saksi Susanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN PrpBahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan karena hilangnya 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593 MPNomor Rangka: MH1JFZ130KK475827 dan Nomor Mesin: JFZ1E3475641 milik Siti Kurnia Rahayu dan dua buah telepon seluler

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593 MPNomor Rangka: MH1JFZ130KK475827 dan Nomor Mesin: JFZ1E3475641;Dikembalikan kepada Saksi Siti Kurnia Rahayu;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Prp6.

3593/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3593/Pdt.G/2013/PA.Clp.

tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tinggal di Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 09September 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3593

3593/Pdt.G/2020/PA.Smdg

No. 3593/Pat.G/2020/PA. SmagBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa maksud dan isi gugatan Penggugat tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. SmagMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil, sehingga kehendak ketentuan Pasal69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, jo.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. Smagmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 3593/Padt.G/2020/PA.Smdghubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkankeduanya telah berpisah, sehingga dengan demikian sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Qur'an Surat ArRum ayat 21dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. Smag4. Panggilan Tergugat Rp. 240.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterei Rp. 6.000Jumlah Rp. 456.000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........ceceeeeeeeeeeeeeeeSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,ROHILI, S.H.Hal. 10 dari9 hal. Ptsn. No. 3593/Pat.G/2020/PA.Smdg

3593/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 32 Tahun Agama Islam Pendidikan SMP pekerjaanburuh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jalan S.

tinggal dahulu di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna TENTANG DUDUK PERKARANY A======Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Agustus2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3593

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 18 Agustus 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan pada tanggal 27 Juli 2003 dan tercatat dalam register buku nikahPenggugat No.54/IV/2003 ;Bahwa sesaat setelah terjadi pernikahan Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagai mana tercantum dalam akta nikah

TRI OTIKAH Binti SAMINGUN, tertanggal30 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P. 1 ;Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Nomor: 54/IV/2009,tertanggal 03 April 2009, Bukti P.2; e Surat Keterangan Moyang, Nomor: 05/VII/2014, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Dondong, Kecamatan Kesugihan,

Redaksi : Rp. 5.000,4 FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di

KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 19 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA.MjlPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi sebagai adik kandungPenggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Rin HariyatiHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA.MjlRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3593 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3593 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSALMAN ALFARISI;Gresik;31 tahun/18 Juli 1987;Lakilaki;Indonesia;Desa Krajan 02 RT.01/RW.07 DesaPangkahwetan, Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik

RumahTahanan Negara sejak tanggal 13 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gresikkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, ATAU;Dakwaan Kedua : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah).Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Gsk tanggal 14 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Salman Alfarisi tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 670/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 10 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 14 Mei 2019Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Gsk., yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,M.HumNIP. 19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019

3593/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2014/PA.SdaZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pasar ngaban(pasar desa), tempat kediaman di Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam

Putusan No.3593/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor P tanggal Poyang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No.3593/Pdt.G/2014/PA.Sda.keadilan ( to enforce the truth and justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.3593/Pdt.G/2014/PA.Sda.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No.3593/Pdt.G/2014/PA.Sda.

3593/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Drs. Juremi AriefPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Abdusyukur, S.Sos., S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.