Ditemukan 643 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lamanya lahama lailya lamani lamari lahaya lamaka lamala lamada lamana lamama lamasa
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0691/Pdt.G/2013/PA.Bjr
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat, Tergugat
11 — 5
  • yang telah disumpah dan diperiksa secara terpisah yangpada pokoknya saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim mengetahui substansirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah lebih dari 3 bulan dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lebih dari 6 bulan berturutturut, bahkan sejak tahun2009 Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa diketahuialamatnya (goib) di Indonesia selama 4 tahun lamaya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
  • ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 4 tahun lamaya ;( Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan uang
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 25/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 3 Februari 2021 — I SUTRA dan LASENGNGE
185 — 53
  • Mare yangmembuka lahan, merintis, mengelolah dan mengerjakan obyek tersebut padasekitar tahun 1985 dan sejak tahun 1988 Tergugat Ill menggarap /mengelolah obyek itu sampai sekarang ini dan sejak dikuasai Tergugat Illsecara terus menerus yang berlangsung dalam waktu puluhan tahun lamaya,yaitu sejak sekitar tahun 1988 tidak pernah dikeberatani oleh Penggugat (SUTRA) ataupun Suami Penggugat (MANTI UDDU) ataupun pihak siapapunjuga, maka berdasarkan Yurisprudensi MARI No. 695 K/Sip/1969, Tg/ 12Agustus
    Mare yangmembuka lahan, merintis, mengelolah dan mengerjakan obyek tersebut padasekitar tahun 1985 dan sejak tahun 1988 Tergugat Ill menggarap /mengelolah obyek itu sampai sekarang ini dan sejak dikuasai Tergugat Illsecara terus menerus yang berlangsung dalam waktu puluhan tahun lamaya,yaitu sejak tahun 1985 tidak pernah dikeberatani olen Penggugat ( SUTRA)ataupun Suami Penggugat (MANTI UDDU) ataupun pihak siapapun juga,maka berdasarkan Yurisprudensi MARI No. 695 K/Sip/1969, Tg/ 12 Agustus1970, Menyatakan
    Eksepsi Daluarsa:Bahwa terhadap obyek sengketa tanah kebun, pada awalnya Tergugat IVmemperoleh obyek tersebut dengan cara membuka lahan, merintis, mengeloladan mengerjakan obyek kebun tersebut pada sekitar tahun 1985 danmenggarap / mengelolah sampai sekarang ini dan sejak dikuasai Tergugat IVsecara terus menerus yang berlangsung dalam waktu puluhan tahun lamaya,yaitu sejak tahun 1985 tidak pernah dikeberatani olen Penggugat (I SUTRA)ataupun Suami Penggugat (MANT!
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2003 — Putus : 04-03-2004 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1604/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 4 Maret 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 0
  • Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.LR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka : 12 4 yang berbunyi ;(1) Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamaya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2355/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Pati, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 3 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak April 2019 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 6 bulan lamaya
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 87/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 19 April 2010 — * NASTORISMAN TANJUNG bin BAINUN * DEWI MARTINA binti M. ALI AKBAR
24 — 5
  • Akibat lebih jauh dari itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sudah dua tahun lamaya sampai sakarang;Menimbang, bahwa selama berpisah tersebut tidak ada keinginan, baik olehPemohon maupun oleh Termohon untuk kembali membina rumah tangga untuk masa yangakan datang. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 31-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 583/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
ROHMADI Bin TRI RAHARJO
68 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ROHMADI BIN TRI RAHARJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHMADI BIN TRI RAHARJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan lamaya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan lamaya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan RUTAN:5. Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) unit kendaraan R4 dengan no.pol : KT 1426 LR , no.ka :MHKG2CJ2JDK076376, no.sin : DDR3520 warna putin atas namaRABIATUL ADAWIAH.Dikembalikan kepada saksi RABIATUL ADAWIAH Binti H. MUHAMMADAMIN (Alm)6.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0841/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 1 tahun lamaya ; Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1529/Pdt.G/2013/PA.Tmk.
Tanggal 12 Desember 2013 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
10 — 5
  • berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalahekonomi, sehingga Tergugat tidak mampu lagi memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan Penggugat sangatkeberatan dengan keadaan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun lamaya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0971/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangkembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akan berceraidengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 11 tahun lamaya ; Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2425/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 3 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Desember 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 11 bulan lamaya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
  • ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangkembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 6 tahun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akan berceraidengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2012 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah sorang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat malas bekerja dan tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya ;Bahwa kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang sampai sekarang sudah lebih dari1 tahun lamaya
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 47/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 1 Maret 2010 — * MHD. NASIR bin TABING * YARLIS binti BAKHTIAR
20 — 2
  • Akibat lebih jauh dari itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sudah dua tahun lamaya sampai sakarang;Menimbang, bahwa selama berpisah tersebut tidak ada keinginan, baik olehPemohon maupun oleh Termohon untuk kembali membina rumah tangga untuk masa yangakan datang. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, KabupatenKebumen dan dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtanggal XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana selayaknyasuami istri selama 6 Bulan kadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah bersama di DukuhXXXXX, Rt. 02, Rw. 05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen selama 4Bulan lamaya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 9 bulan lamaya ;( Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 3 tahun lamaya ; Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 3 tahun lamaya ; Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2672/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat tinggal kos di depan rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 3 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah Tergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak September 2018 Penggugat pergi pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 1 tahun 2 bulan lamaya