Palle yang juga merupakan anak dari seorang bernama Alm.Mandede;Bahwa ortu saksi bersama Ambe Laik pernah diminta tolong oleh HajiHamzah untuk membangun bendungan;Halaman 17 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2020/PN MIIBahwa ortu saksi diperintah oleh Haji Hamzah untuk meminta izinkepada pemilik lahan (objek sengketa) untuk dibangun bendungankarena akan tergenang alr;Bahwa pada saat ortu saksi mencari pemilik lahan (objek sengketa)tersebut, Ambe Laik menunjuk Pak Imam sebagai pemilik

lahan (objeksengketa), karena Pak Imam memang bekerja di lahan (objek sengketa)tersebut, dan ketika Pak Imam ditanya mengenai pemilik lahan, PakImam malah menunjuk Palle sebagai pemilik lahan yang sebenarnyasehingga saksi dan Haji Hamzah meminta izin kepada Palle untukmembangun bendungan;Bahwa bendungan tersebvut dibangun untuk memindahkan kayu melaluiair yang tergenang;Bahwa orang tua saksi juga punya lahan di sekitar objek sengketa;Hasmudding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa

Palle yang juga merupakan anak dari seorang bernama Alm.Mandede;Bahwa saksi pernah bekerja di objek sengketa untuk mengambil getahdamar selama sepuluh tahun bersama orang tuanya yaitu Husain ataubiasa dikenal dengan Pak Imam;Bahwa pada tahun 2003, pohon damar di objek sengketa tergenang airkarena dibangun bendungan untuk penyebrangan kayu = yangmengakibatkan pohonpohon damar mati;Bahwa ada beberapa damar yang masih hidup di ketinggian dan masihdikelola oleh orangorang hingga tahun 2007 pohon damar

Bahwa saksi tidak tahu bagaimana peralihnan tanah tersebut dari orangtua Penggugat kepada Pak Imam;Basri B yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi saat ini sedang mengelola sawah yang berbatasan denganTergugat di sebelah utara;Bahwa saksi adalah anak dari Pak Bahar yang membeli tanah kepadaPak Imam dengan luas sekitar 500 (lima retus) hektar dengan hargaRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa orang tua saksi membeli tanah tersebut dari Pak Imam dalamkeadaan sebagian sudah tergenang

Selain daripada itu saksisaksi lainnya yang dihadirkan oleh Tergugat hanya memberikanketerangan mengenai keadaan objek sengketa dalam masa objek sengketasudah tergenang air dari bendungan dan telah ditinggalkan oleh Penggugat dankeluarganya dan tidak ada saksi yang membantah mengenai penguasaantanah yang menjadi objek sengketa oleh orang tua Penggugat yang bernamaPalle pada masa sebelum bendungan didirikan oleh Hamsah di lokasi objeksengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai bukti surat P16 yaitu

Trimitra Lestari) berusaha keras bagaimana supaya PT.Trimitra Lestari bisa kembali normal, dengan cara mencari tenaga kerjabaik disekitar kebun maupun di daerah yang jauh dari kebun (Riau danSumut).Bahwa dengan adanya penambahan tenaga kerja, maka panen danperawatan dapat diatasi dengan baik kurang lebih 6 bulan, danselanjutnya pekerjaan panen dan perawatan berjalan normal.Bahwa selanjutnya untuk mengatasi areal tergenang yang luasnya kuranglebin 32 Ha di areal yang menyebar di Divisi V dan VI.

Yudha Herwindo (Estate Manager), Denisyah Tarigan (FieldAssistant) dan Arichta Sembiring (Mandor 1), Membuat strategipenanganan areal tergenang dengan cara membuat saluran air (parit)yang melibatkan masyarakat yang mempunyai kebun sawit disekitar arealtergenang yang juga tanamannya sangat menderita akibat air tergenangtersebut.. Bahwa pada akhirnya pembuatan parit dapat dilaksanakan denganmenggunakan Eksavator perusahaan.

Pekerjaan tersebut mulaidilaksanakan pada bulan Agustus 2012 sampai awal Pebruari 2013.Selanjutnya dilakukan pemeliharaan dan pemupukan tanaman sehinggatanaman berangsur menjadi sehat dan sampai Penggugat di PHK pertanggal 10 Juli 2018 tanaman tersebut telah menghasilkan buah denganjumlah yang banyak dan menghasilkan uang miliaran dan prosespenanganan areal tergenang tersebut dari awal sampai tanaman normaldilaporkan kepada Direksi (Owner).Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2013 terjadi demo besarbesarankepada

Bahwa selanjutnya kalau dipandang dari segi agronomis, apabila parittidak dicuci maka genangan air diparit yang tidak ideal secara agronomikarena sudah mengalami pendangkalan, akan mengakibatkan tanamantidak sehat yang disebabkan oleh akarnya tidak berkembang dengan baikkarena tergenang terus dan akan mengakibatkan pertumbuhan tanamanterhambat, produksi buah terhambat akhirnya pendapatan berkurang baikmasyarakat maupun perusahaan.y.

);Menimbang bahwa pasal 61 huruf d Perjanjian Kerja Bersama menyebutkan :kesalahaan / pelanggaran melakukan tindakan yang dapat menimbulkan keonaran dan/ atau menimbulkan kerugian besar bagi perusahaan dikenakanan sanksi PemutusanHubungan Kerja (bukti P12 = bukti T1);Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan pekerjaan cuciparit tetap dilaksanakan karena apabila parit tidak dicuci akan mengakibatkantanaman tidak sehat yang disebabkan oleh akarnya tidak berkembang denganbaik karena tergenang

2)Pepres RI Nomor 1 Tahun 2015 ditetapkan oleh menteri Keuangan RI, berdasarkanPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI. sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerima uangsantunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumah tinggaldan perabotan rumah tangga yang telah terendan/tergenang

Saksi HERI KADMARI: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak samasama masih tinggal di DusunTarikolot Hilr yang sekarang sudah tergenang air waduk Jatigede; Bahwa sekarang Penggugat pindah ke dusun yang sama dimana saksi tinggal yaitudi Dusun Sukamulya Desa Pawenang Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini karena belum menerima santunan dariproyek Jatigede; Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa penggugat sebelum mengajukangugatan ini pernah mendatangi pihak

Saksi NURMAYA:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak samasama masih tinggal di DusunTarikolot Hilr yang sekarang sudah tergenang air waduk Jatigede;Bahwa sekarang Penggugat pindah ke dusun yang sama dimana saksi tinggal yaitudi Dusun Sukamulya Desa Pawenang Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedanghanya beda RT;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan imi karena belum menerima santunan dariproyek Jatigede;Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa penggugat sebelum mengajukangugatan ini pernah mendatangi

;Bahwa penggugat sekarang berdomisili di Dusun Warungketan Rt.01Rw.01 Desa Jatimekar Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedangterpaksa pindah karena tempat tinggalnya tergenang;Bahwa tempat tinggal Penggugat berada dilokasi/didaerah areagenangan waduk jatigede sesuai dengan pasal 1 ayat (1) hurf b ke2Pepres RI Nomor 1 tahun 2015.;Bahwa sekira tahun 2012 ada pendataan dari Panitia proyek Jatigede(teergugat) bagi keluarga yang tinggal didaerah genangan wadukJatigede.

;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 114/Pdt.G.S/2017/PN SMDe Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataanterhadap Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yangberhak menerima uang santunan sehingga tidak dapat memindahkanberkas bahas bangunan rumah tinggal dan perabotan rumah tangga yangtelah terendam/tergenang oleh genangan waduk Jatigede maka dengandemikian tergugat dikwalifikasikan sebagai perouatan melawan hukum.

Rahyudi Bahwasaksikenal dengan Penggugat karena suka bermain kedaerahtempat tinggal penggugat.; Bahwa rumah saksi di Desa Pakualam Kecamatan Darmarajasedangkan Penggugat bertempat tinggal di Dusun Sadang DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang.; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan mengenai pecahan kartukeluarga (Kk).; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya (mertua dariPenggugat).; Bahwasaksi tidak mengetahui apa pekerjaan Penggugat.; Bahwa tempat tinggal Penggugat sekarang telah tergenang

Kemudian permasalahan muncul saat Terdakwamembuang limbah pasir tailing ke areal kebun Saksi sehingga kebun SaksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kbamenjadi tergenang air, Saksi sebagai bibi Terdakwa sebelumnya sudahmenegur Terdakwa berulang kali namun tidak ditanggapi Terdakwa denganalasan Saksi dan Terdakwa samasama tidak memiliki alas hak terhadaplokasi tersebut, dan hal tersebut benar adanya namun Saksi tidak terimadengan pasir tailing yang dialirkan ke areal perkebunan Saksi;

oleh Terdakwa, pada hari yang sama denganpenangkapan Terdakwa yakni tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 11.00Wib di lokasi Tambang Inkonvensional (TI) Parit 2 desa Sungaiselan atasKecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah, saat Terdakwa sedangbekerja di wilayah Tambang Inkonvensional Saksi Nurliah mendatangiTerdakwa dan membicarakan keluh kesah Saksi Nurliah terkait limbah pasirtailing milik Terdakwa yang masuk ke wilayah/areal kebun milik SaksiNurliah sehingga kebun Saksi Nurliah menjadi tergenang

oleh Terdakwa, pada hari yang sama denganpenangkapan Terdakwa yakni tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 11.00 Wibdi lokasi Tambang Inkonvensional (TI) Parit 2 desa Sungaiselan atasKecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah, saat Terdakwa sedangbekerja di wilayah Tambang Inkonvensional Saksi Nurliah mendatangi Terdakwadan membicarakan keluh kesah Saksi Nurliah terkait limbah pasir tailing milikTerdakwa yang masuk ke wilayah/areal kebun milik Saksi Nurliah sehinggakebun Saksi Nurliah menjadi tergenang

Saksi NATASYA, tidak di sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung dari Terdakwa dan saat ini berusia 6(enam) tahun;Bahwa saksi tinggal bersama dengan neneknya, 2 (dua) pamannya danTerdakwa;Terdakwa marahmarah kepada saksi dan adiknya Piter, kemudianmencubit dan menampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah pamannnya, Saksi Ahwan, sempatmenyiramkan air ke tubuh Terdakwa, dan karena ada air yang tergenang,Natasya dan Piter sempat terjatuh;Bahwa saksi ditolong

Saksi PITER, tidak di sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung dari Terdakwa dan saat ini berusia 4(empat) tahun;Bahwa saksi tinggal bersama dengan neneknya, 2 (dua) pamannya danTerdakwa;Terdakwa marahmarah kepada saksi dan kakaknya Natasya, kemudianmencubit dan menampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah pamannnya, Saksi Ahwan, sempatmenyiramkan air ke tubuh Terdakwa, dan karena ada air yang tergenang,Natasya dan Piter sempat terjatuh;Bahwa saksi ditolong

Tinggi, bersamadengan saksi, 2 (dua) orang kakaknya, yang salah satunya adalah SaksiAhwan, beserta 2 (dua) orang anaknya yang bernama Natasya,perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter, lakilaki, yangberusia 4 (empat) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku dalam melakukantindak penganiayaan atau kekerasan tersebut, karena pada saat itu saksisedang keluar rumah dan pada saat tiba di rumah sudah ada tetanggayang mengamankan Natasya dan Piter;Bahwa di lantai rumah terdapat air tergenang

Natasya, perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter,lakilaki, yang berusia 4 (empat) tahun;Bahwa ketika pada Hari Minggu tanggal 23 Ferbruari 2014 sekira pukul18.30 WIB, ketika Saksi Oei Hong Kian, pergi ke luar rumah, Terdakwamarahmarah kepada Natasya dan Piter, kemudian mencubit danmenampar keduanya;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2014/PN.Tbt20e Bahwa ketika Terdakwa marahmarah kepada anakanaknya, SaksiAhwan sempat menyiramkan air ke tubuh Terdakwa;e Bahwa karena ada air yang tergenang

adalah Saksi Ahwan, beserta 2 (dua) orang anaknya yangbernama Natasya, perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter,lakilaki, yang berusia 4 (empat) tahun;Bahwa ketika pada Hari Minggu tanggal 23 Ferbruari 2014 sekira pukul18.30 WIB, ketika Saksi Oei Hong Kian, pergi ke luar rumah, Terdakwamarahmarah kepada Natasya dan Piter, kemudian mencubit danmenampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah kepada anakanaknya, SaksiAhwan sempat menyiramkan air ke tubuh Terdakwa;Bahwa karena ada air yang tergenang

YangHalaman 17 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIsbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lahan) tersebut karenamembeli,lanan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lahan) tersebut karena membeli,lahan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lanan) tersebut karena membeli,lahan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar Terdakwa telah menyuruh Pekerjanya untukmembersihkan tanah/lahan kebun yang baru dibelinya, yangdulunya adalah merupakan tanah/lahan transmigrasi yangHalaman 73 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIssering tergenang air karena banjir kemudian dijual olehPemiliknya;Bahwa menurut Terdakwa Tanah/lahan tersebut adalahMiliknya yang dibeli pada tahun 2009, dengan cara membelidari Maryati, Paimo, Sumorejo, Wardoyo, Suhadi, Kartorejo,dan Ponidi, yang disaksikan oleh Pamuji, M.

K.R.RANI AlsRANI menyapu air tergenang dijalan didepan warung milik terdakwa Ill.K.R.RAJATI Als RAJATI, terdakwa I. K.R.RANI Als RANI menyapu sambilmenghempas air tersebut sehingga percikan air tersebut mengenai saksikorban MADIA LAGAN Als. ABOY dan kemudian terdakwa . K.R.RANI Als.RANI mengatakan kepada saksi korban bencong kau, pakai rok saja kau,dan kau yang membuang air ini anjing, sambil mengarahkan telunjuknyakearah saksi korban, saat itu saksi koroan MADIA LAGAN Als.

K.R.RANI AlsRANI menyapu air tergenang dijalan didepan warung milik terdakwa Ill.K.R.RAJATI Als RAJATI, terdakwa I. K.R.RANI Als RANI menyapu sambilmenghempas air tersebut sehingga percikan air tersebut mengenai saksikorban MADIA LAGAN Als. ABOY dan kemudian terdakwa I. K.R.RANI Als.RANI mengatakan kepada saksi korban bencong kau, pakai rok saja kau,dan kau yang membuang air ini anjing, sambil mengarahkan telunjuknyakearah saksi korban, saat itu saksi korban MADIA LAGAN Als.

JAFAR TODAJENG yang mana saksi AbdulMuis Als Muis Bin Andi Mallorang Patta Habo juga telah memasang pagar ataslokasi tersebut, namun karena tertiup angin kencang dan tergenang air sehinggapagar tersebut rebah, sehingga terdakwa DAJENG BINTI MUH. JAFARTODAJENG yang mengetahui batas pagar sudah tidak ada lalu pada waktu dantempat tersebut di atas terdakwa DAJENG BINTI MUH.

diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik Muis yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.e Bahwa awalnya saksi Muis telah menanam beberapa pohon pisang ditanahmiliknya yang berseblahan dengan rumah terdakwa yang mana saksi Muis jugatelah memasang pagar atas lokasi tersebut, namun karena tertiup angin kencangdan tergenang

Sudah ; Tahun berapa tempat itu tergenang ? Tahun 2014; Berapa besar jatah penggantiankerohiman ? Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta rupiah) ; Apakah saksi sudah mendapatkan gantirugi ? Sudah tahun 1996 ; Sekarang Penggugat tinggal dimana ? Sekarang Penggugat tinggal denganorang tuanya di Dsn. Cileuweng ; Apakah saksi kenal dengan orangtuanya Penggugat ?Kenal ; Pada tahun 2006 apakah Penggugatmasih tinggal di betook ?

Tahun berapa tempat itu tergenang ?Berapa besarkerohiman ?jatah penggantianApakah saksi sudah mendapatkan gantirugi ?Sekarang Penggugat tinggal dimana ?Apakah saksi kenal dengan orangtuanya Penggugat ?Pada tahun 2006 apakah Penggugatmasih tinggal di betook ?Kapan Pembebasan tanah di Dsn Betok?

Mandalika dengan biaya Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah), selanjutnya dari terminal Mandalika terdakwa kembali menyewa mobil Kyang pickup untuk mengangkut minyak tanah tersebut ke Lingkungan Bebidas Pagesangan denganbiaya sebesar Rp. 430.000 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah), oleh mobil pick up tersebutminyak tanah diturunkan di sebuah rumah kosong di Lingkungan Bebidas Pagesangan untukselanjutnya ditutup dengan menggunakan terpal warna biru, dan karena lokasi penyimpananminyak tanah tergenang

milik terdakwa.Bahwa terdakwa membeli dan mengumpulkan minyak tanah dari Desa Kwango dengan hargaRp. 120.000, (seratus dua piluh ribu rupiah) per jiregen sejak bulan Mei 2013 sampai denganbulan Juli 2013 dan minyak tanah tersebut disimpan di rumah terdakwa, setelah minyak tanahterkumpul sebanyak 86 (delapan puluh enam) jiregen, menyimpannya di sebuah rumah kosongdi Lingkungan Bebidas Pagesangan untuk selanjutnya ditutup dengan menggunakan terpalwarna biru, dan karena lokasi penyimpanan minyak tanah tergenang

(SKPD) Kabupaten / Kotayang membidangi usahanya sebelumnya telah mendapat verifikasi Pada hari Rabutanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul 21.30, bertempat Lingkungan Bebidas, KelurahanPagesangan Selatan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram terdakwa mengumpulkanminyak tanah dari KwangoDompu sebanyak 86 (delapan puluh enam) jiregen danmenyimpannya di sebuah rumah kosong di Lingkungan Bebidas Pagesangan untukselanjutnya ditutup dengan menggunakan terpal warna biru, dan karenalokasipenyimpanan minyak tanah tergenang

atas, telah dilakukan dan berdasarkan pada Daftar Ctertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat oleh Panitia Pembebasan Tanahyang dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Residen Jakarta No.7/Agr/53tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukan Panitia untuk memperoleh tanahdengan jalan damai, yaitu daftar pembelian tanah dan barangbarang yang telahHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan No. 388/PDT/2020/PT.BDG.10.Ad.12.13.disetujui dan dibayar untuk keperluan Negeri, guna pekerjaan Bendungan KaliBekasi yang akan tergenang

tanah milik Negara yang diperoleh melaluiproses pembebasan lahan serta pembayaran ganti kerugian berdasarkan padaDaftar C tertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat oleh Panitia PembebasanTanah yang dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Residen Jakarta No.7/Agr/53tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukan Panitia untuk memperoleh tanahdengan jalan damai, yaitu daftar pembelian tanah dan barangbarang yang telahdisetujui dan dibayar untuk keperluan Negeri, guna pekerjaan Bendungan KaliBekasi yang akan tergenang

pembayaran ganti kerugian yang telah dilakukanberdasarkan pada Daftar C tertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat olehPanitia Pembebasan Tanah yang dibentuk berdasarkan Surat KeputusanResiden Jakarta No.7/Agr/53 tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukanPanitia untuk memperoleh tanah dengan jalan damai, yaitu daftar pembeliantanah dan barangbarang yang telah disetujui dan dibayar untuk keperluanHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan No. 388/PDT/2020/PT.BDG.Negeri, guna pekerjaan Bendungan Kali Bekasi yang akan tergenang

terhadap tanah sawah tersebut meskipun belum terjadiperubahan nama dari orang tua Tergugat 2 Konvensi ke Tergugat2 Konvensi, tanah sawah tersebut telah dikerjakan dan dikuasaioleh Tergugat 2 Konvensi secara terus menerus tanpa ada pihakpihak yang keberatan termasuk Penggugat Konvensi, sehinggatidak benar obyek sengketa yang dimaksud oleh PenggugatKonvensi adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1970 tanah sawah milik dari Tergugat 2Konvensi yang diperoleh dengan cara warisan tidak dapatdikerjakan karena tergenang

air danau/rawa/lebo, sehingga saatitu Kepala Desa Sampir telah melakukan pendataan pada tanggal26 Mei 1972 oleh karena belum ada perubahan nama dari orangtua Tergugat 2 Konvensi yaitu TATOM DU ke nama Tergugat 2Konvensi sehingga dalam daftar tersebut dicantumkan nama dariorang tua Tergugat 2 Konvensi yang bernama TATOM DU;Bahwa sejak tanah sawah yang dimaksud obyek sengketa olehPenggugat Konvensi sudah tidak lagi tergenang air sejak itu pulatanah sawah tersebut dikerjakan kembali oleh Tergugat 2Konvensi

Kambang KecamatanLengayang Kabupaten Pesisir Selatan ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa disebabkan saksi melepaskan/membuka jalur masuk air yang tertutup di sawah terdakwa sehinggaterdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumahsaya karana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksibuka jalur masuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang

Kabupaten Pesisir Selatan ;Menimbang, Bahwa saksi Basrul dipukul oleh terdakwa disebabkan saksiBasrul melepaskan /membuka jalur masuk air yang tertutup di sawah terdakwasehingga terdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi Basrul membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumah sayakarana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksi buka jalurmasuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang

di perkarangan rumahmengering;Menimbang, Bahwa awal terjadi pemukulan Pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekira pukul 18.000 Wib terjadilah hujan deras sehinggamengakibatkan air tergenang dihalaman rumah hingga masuk ke dalam rumah.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Pnn.Keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul 08.30wib saksi Basrul baru saja tiba dirumah setelah pulang dari pasar, kemudianterdakwa bertanya kepada saksi Basrul mengapa kamu buka jalur

merontaronta dan memutarbadannya agar terdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Witamelepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananterdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri Saksi korban hingga terluka; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

merontaronta dan memutarbadannya agar terdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Witamelepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananterdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri saksi korban hingga terluka; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

korban ada luka bekas sayatan pisau dan punggung saksi korbanada luka gores; Bahwa yang saksi lakukan setelah melihat keadaan tersebut yaitusaksi bersama dengan orang yang berada disekitar kejadian membawasaksi korban berobat ke Puskesmas; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

merontaronta danmemutar badannya agar Terdakwa II Mesiduhu Telaumbanua Alias AmaWita melepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananTerdakwa Il Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri saksi korban hingga terluka; Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan karena ada masalahsaluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telah menutup saluranpipa pembuangan dari rumah Terdakwa Yulianus Harefa Alias Ama Peteryang mengalir di parit ditanah milik saksi korban sehingga tergenang

RUSLI ARBI(Penggugat) yang juga masih meminta ganti rugi terhadap tanahnya yangsudah tergenang air laut akibat Gempa Bumi dan Tsunami yang terjadi diAceh, dan pihak yang saat itu diutus untuk melakukan pengukuranterhadap tanah yang akan dibebaskan tersebut, menolak untuk melakukanpengukuran terhadap tanah yang sudah tergenang air laut, danpembayaran tanah yang dibebaskan tersebut hanya tanah yang belumtergenang air atau belum menjadi laut akibat bencana alam, serta terjadipula kesepakatan antara

para pemilik tanah dengan pihak terkait bahwapengukuran tanah/lahan yang akan dibebaskan tersebut dilakukan padasaat pasang terendah, dan terhadap lahan/tanah yang sudah menjadi lautatau sudah tergenang air laut tidak akan diberikan ganti rugi, maka H.RUSLI ARBI (selaku Penggugat) tidak menyetujumya dan merasakeberatan dengan keputusan tersebut serta H.

RUSLI ARBI(Penggugat) yang juga masih meminta ganti rugi terhadap tanahnya yangsudah tergenang air laut akibat Gempa Bumi dan Tsunami yang terjadi diAceh, dan pihak yang saat itu diutus untuk melakukan pengukuran terhadaptanah yang akan dibebaskan tersebut, menolak untuk melakukan pengukuranterhadap tanah yang sudah tergenang air laut, dan pembayaran tanah yangdibebaskan tersebut hanya tanah yang belum tergenang air atau belummenjadi laut akibat bencana alam, serta terjadi pula kesepakatan antara

parapemilik tanah dengan pihak terkait bahwa pengukuran tanah/lahan yang akandibebaskan tersebut dilakukan pada saat pasang terendah, dan terhadaplahan/tanah yang sudah menjadi laut atau sudah tergenang air laut tidak akandiberikan ganti rug; maka H.

batasbatas tanah sengketa,Penggugat menerangkan bahwa Letak dan batasbatas yang menjadi objek tanahsengketa dalam perkara ini sama sesuai yang termuat didalam Gugatannya, namunterdapat perbedaan diujung jalan Menurut penggugat sudah terkena untuk jalantetapi penggugat raguragu menunjuk/menjelas di bagian yang mana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat sebagaimanayang telah terurai diatas menurut hemat dan penilaian Majelis Hakim,jelaslahbahwa tanah milik penggugat sebagian sudah tergenang

dandikumpulkan di tanah milik; Bahwa maksud Terdakwa bersama temanteman mengambil kayu dikawasan hutan milik Perhutani terseobut adalah akan digunakan untukkayu bakar dan untuk memperbaiki rumah yang rusak; Bahwa Terdakwa bersama temantemannya menebang danmengambil kayu Albasia tersebut tanpa meminta ijin terlebih dahulukepada pihak Perhutani; Bahwa sekalipun terdakwa mengetahui kayu tersebut milik Perhutani,akan tetapi karena daerah dimana pohon Albasia tersebut ditanamtermasuk wilayah yang akan ikut tergenang

itu dipikul lagi dandikumpulkan di tanah milik; Bahwa maksud Terdakwa bersama temanteman mengambil kayu dikawasan hutan milik Perhutani tersebut adalah akan digunakan untukkayu bakar dan untuk memperbaiki rumah yang rusak; Bahwa terdakwa menebang dan mengambil kayu Albasia tersebuttanpa meminta ijin terlebin dahulu kepada pihak Perhutani; Bahwa sekalipun terdakwa mengetahui kayu tersebut milik Perhutani,akan tetapi karena daerah dimana pohon albasia tersebut ditanamtermasuk wilayah yang akan ikut tergenang

perkebunankelapa sawit, adapun bidang tanah tersebut terletak di RT. 005, RW. 001,Dusun Bagan Sinembah (Kampung Baru), Desa Bagan Sinembah,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Bengkalis, sekarang terletak diRT.001, RW.001, Dusun Kampung Baru, Kepenghuluan Bagan SinembahTimur, Kecamatan Bagan Sinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau;Bahwa pada saat itu Jasiden Sinaga tidak dapat langsung menanam kelapasawit diatas bidang tanah yang digarapnya tersebut karena lokasi bidang tanahtersebut tergenang

Sengketa;Bahwa Penggugat tertarik untuk membeli bidang tanah obyek sengketa dariJasiden Sinaga karena Penggugat juga memiliki bidang tanah yang lain yangletaknya bersempadan dengan obyek sengketa, Penggugat juga tahumengenai asal usul pengelolaan obyek sengketa oleh Jasiden Sinaga;Bahwa setelah Penggugat membeli bidang tanah obyek sengketa dariJasiden Sinaga, Penggugat langsung menanami bidang tanah tersebutselurunnya dengan tanaman kelapa sawit, akan tetapi karena kondisi bidangtanah tersebut tergenang

dilakukan secaralisan berdasarkan~ kesepakatan, tidak ada perjanjiantertulis.Bahwa pada waktu selesai masa kontrak kedua, kunci rukotidak diberikan kepada saksi melainkan hanya dititipkanoleh terdakwa kepada pembantu saksi di rumah.Bahwa sekitar 31 Desember 2010, saksi mengecek rukokarena ada orang lain yang hendak mengontrak rukotersebut.Bahwa ketika saksi masuk ke rukao, saksi terkejut dankaget sekali karena melihat atap plafon lantai lantaisatu. dalam keadaan ruko (berlubang), lantai dalamkeadaan tergenang

Kyai Turmudzi Demak, saat itumelihat saksi Priyo, kemudian saksi menyakan kepadasesaksi Priyo ada apa mas Priyo, lalu dijawab olehsaksi Priyo bahwa rukonya rusak di lantai I, II danIll.Bahwa tidak berapa lama datang juga saksi Agus Haryantomenanyakan hal yang sama, kemudian saksi bersama saksiAgus masuk ke ruko tersebut melihat plafon atap lantaisatu. dalam keadaan jebol, lantai' tergenang air dandinding terdapat bekas aliran air.Bahwa saksi juga naik ke lantai dua, melihat ada glassblock yang terpasang

Bahwa tidak berapa lama datang juga saksi Agus Haryantomenanyakan hal yang sama, kemudian saksi bersama saksiAgus masuk ke ruko tersebut melihat plafon atap lantaisatu. dalam keadaan jebol, lantai' tergenang air dandinding terdapat bekas aliran air. Bahwa saksi juga naik ke lantai dua, melihat ada glassblock yang terpasang di dinding kanan dan kiri sebanyak25 buah dalam keadaan pecah di ganti dengan kain kassa.

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp.20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

timah tanpa jjin;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di lokasi tersebut sedangbekerja di kolong timah yang dikelola oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja untuk Terdakwa dan diupah sebesar Rp 20.000,untuk 2 orang per kilogram timah;Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan upah/gaji dari Terdakwakarena tambang timah milik Terdakwa belum mendapatkan hasil pasirtimah;Bahwa cara kerja tambang timah tersebut yaitu Saksi bersama SaksiFitra Tri Agusta dan Terdakwa melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang

yang sudah ditinggalkan oleh pemiliknya;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir timah tersebutdari hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sampai dengan diamankan olehPetugas Kepolisian Resor Belitung Timur;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN TdnBahwa Terdakwa belum mendapatkan hasil pasir timah dari kegiatanpenambangan tersebut;Bahwa cara kerja produksi timah tersebut yaitu Terdakwa bersama saksiFitra Tri Agusta dan saksi Subandi melakukan pengeringan lobang tambangyang sudah tergenang