KLMI (dalamPailit), yaitu : Memorandum On Supply Of Parts (nota kesepahaman tentang pasokansuku cadang) (lampiran 7 dan lampiran 10) ; Memorandum Of Exchange Of Technicians (nota kesepahaman tentangpertukaran teknisi) (lampiran 8 dan lampiran 11) ; Technical Collaboration Contract (kontrak kerjasama teknis) (lampiran 6 danlampiran 9) ;Bahwa sehubungan dengan adanya putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 25/Pailit/2010/PN.Niaga.PN.Jkt.Pst,tertanggal 12 Mei 2010, yang menyatakan

No. 733 K/Pdt.Sus/2010motor dan penyediaan jasa teknisi sebagaimana diproduksi dan ataudisediakan oleh Pemohon Kasasi guna kepentingan Debitur Pailit ;Pengakuan yang demikian mempunyai kekuatan pembuktian menurutketentuan Pasal 1925 KUHPerdata, Pasal 174 HIR serta sesuaidengan Yurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung No.546K/Sip/1983, yang pada pokoknya menyebutkan "dalam pemeriksaanpersidangan Tergugat mengakui hutangnya kepada Penggugat, tetapipengakuan itu di ikuti dengan pernyataan tambahan

VVVVVVVVVV karena pada saat yangdijanjikan ternyata surat suratnya belum jadi semua ; Bahwa Saksi membenarka barang bukti yang perlihatkan kepada Saksi dipersidangan adalah milik VVVVVVVVVV ; Bahwa pergaulan adik Saksi terpantau oleh Saksi, karena saksi yang antarjemput sekolah ;Bahwa saat ini VVVVVVVVVV sudah keluar dari sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakanadaketerangan yang tidak benar yaitu Terdakwa tidak mengajak ke Solo dan Terdakwabenar kerja di Kereta Api sebagai teknisi

dipenuhi saksi dan keluargatidak pernah lagi menghubungi pihak keluarga VVVVVVVVVV dan saksi hanyapasrah saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 dari 27 Ptsn Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN PwtBahwa terdakwa pertama kali kenal dengan VVVVVVVVVV pada tanggal 2 April20016 melalui Facebook ;Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan ' danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, visum et repertum dan barang bukti seperti yang telah diuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukan adanya fakta hukum yang terjadi sebagai berikut :Bahwa terdakwa pertama kali kenal dengan saksi korban VVVVVVVVVV padatanggal 2 April 20016 melalui internet (Facebook) ; Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

Rasuna Said Kav 1 JakartaSelatan Kepemilikan dan pengelolaannya dipercayakan kepada PengelolaPenghuni Menara Imperium (PPMIl) diantaranya Terdakwa RABIN IMANSOETEUJO selaku pengurusnya, dimana PPMI menangani Pengelolaan Gedungyang meliputi Keamanan, kebersihan, parkiran, teknisi, PAM, Listrik, teloon danlainlain. Menara Imperium dalam kegiatan sehariharinya menggunakan listrikPLN sebesar 4.670 KVA dengan golongan tarif B.3 No.Kontrak AA.2497244, IDPelanggan 541102497247, No. Gardu/Tiang 1.244.

Sejak tahun 2004 sampaidengan bulan April 2007 yang melakukan pencatatan meter pada MeterElektronik (ME) PPMI adalah saksi AMIRRUDIN selaku Pengawas Kode LokasiU di AP Menteng secara rutin setiap bulan, dikarenakan KWH Meter di MenaraImperium tidak bisa dibaca oleh Automatic Meter Reading (AMR), makapencatatan dilakukan oleh saksi AMIRRUDIN secara manual;Pada akhir bulan Oktober 2006 Terdakwa Il HUSAIN selaku Leader Operasional(Teknisi PPMl) telah menghubungi pihak PLN untuk menanyakan siapa petugasyang

melakukan pencatatan meter KWH, selanjutnya oleh petugas PLN saksiHUSAIN disambungkan dengan saksi AMIRRUDIN selaku petugas pencatatanmeter yang melakukan pencatatan meter di Menara Imperium Jakarta Selatan,dalam pembicaraan melalui telepon tersebut Terdakwa Il HUSAINmemberitahukan kepada saksi AMIRRUDIN agar dalam melakukan pencatatanmeter supaya didampingi oleh Teknisi dari PPMI sehingga pencatatan meteryang dilakukan lebih akurat, kKemudian Terdakwa Il HUSAIN mengatakan kepadasaksi AMIRRUDIN

IRMA KURNIATI M. 39.71 39.71 3 2914 TEKNISI 1. TATANG T. 56.514 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT2. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus3. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 514. MUH. A. 50.43 50.43 4 115 nya 8 tpPAPUTUNGAN Cuma 65. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 1796. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 1. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERATURAN MAKALALAGPERUUAN 2. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 43. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 104. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS T. RIO C.

&PERUM D3332 TEKNISI 1.ADIS. V.DIEM 54.66 51.11 37BANGUNAN 2.RETNO VANSOLANG 48.89 48.89 5033 PENGAWAS 1. GIAZA Q SUGEHA 61.69 61.69 10TEKNIS JLN & 2. CINTIARITA WISYEJEVBATAN S AT. 58.29 58.29 6 141 3. EVAFRODITA 57.60 57.60 7 16TOMPODUNG34 PENGANTAR RUSNI RAHIM 54.66 54.66 1 6KERJA35 VERIFIKATOR 1.SWASTIKA R. JASIN 51.00 51.00 3 10KEUANGAN 2.MARIO PONGANTUNG 45.34 45.34 4 12 Hal.10 dari 48 hal. Put. No. 1347 K/Pid.Sus/2013 36 ARSIPARIS 1. RNO MOKOGINTA 59.60 59.60 2 48SMK 2.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOITARA39 TEKNISI 1. KURNIAWAN H. 52.77 52.77 1 17 1LISTRIK BASON40 PRANATA 7. IRFAN MONGILONG 98.74 08. /4 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 7S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEVANDU 1.1 WAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6 5WISATA 2. NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 943 PENGADMIN.T. ZULFIYA ALAWRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

No. 1347 K/Pid.Sus/2013 14 TEKNISI 7. TATANG T. 56.54 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT8. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus9. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 51 nya 8 tp10. MUH. A. 50.43 50.43 4 115PAPUTUNGAN Cuma 611. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 17912. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 5. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERA TURAN MAKALALAGPERUUAN 6. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 47. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 108. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS 2. RIO C.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOINTARA39 TEKNISI T. KURNIAWAN = #H. 52.77 52.77 7 17LISTRIK BASON '40 PRANATA 1. IRFAN MONGILONG 58.74 58.74 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 %S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEMANDU 3. TWAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6WISATA 4.1 NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 9 e43 PENGADMIN. 1. ZULFIYA ALAMRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

PUTUSANNomor 4669/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Mesin, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Pdt.G/2020/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

Salinan PUTUSANNomor 0513/Pdt.G/2017/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Plus Media Jemberlangsung menuju ke lokasi Terdakwa di Jalan Jawa VI B Nomor Jemberuntuk selanjutnya dengan menggunakan boster dan kabel RG.6disalurkan ke rumah para pelanggan Terdakwa dan dirumah parapelanggan ditambahi cop TV oleh teknisi sehingga para pelanggan dapatmenangkap siaran TV.Bahwa Terdakwa sebagai lokal operator pada PT.

Machfud stafataupun teknisi dari CV. Global Inc; Bahwa barang peralatan praktek pengolahan kelapa sawit adafisiknya tetapi saksi tidak mengetahui apakah lengkap ataukah tidak;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

Global Inc milik Nur Sasongko mempunyai teknisi dari UGM yaituSofyan.Bahwa saat itu belum diketahui berapa kebutuhan dana untukpengadaan peralatan pengolahan kelawa sawit miniBahwa penentuan alokasi dana untuk kegiatan pengadaan peralatanpengolahan kelawa sawit mini sebesar kurang lebih Rp. 4,3 milyar munculsetelah pemaparan teknisi dari CV. Global Inc di Sarolangun termsuk biayapelatihan.Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2009 saksi mengajak teknisidari CV.

Bahwa saksi pernah berkunjung ke SMK 1 Sarolangun bersamadengan komisi IV DPRD Provinsi Jambi pada bulan Januari 2010 dan saatdisanamesin pabrik mini pengolahan kelapa sawit belum jadi karena masihberantakan dan masih ada teknisi yang bekerja. Bahwa saksi melhat ada cairan yang sudah jadi di dalam tabungtetapi saksi tidak melihat proses berjalannya mesin hingga menghasilkancairan itu.

Bahwa saat melakukan pemeriksaan ke tempat mesin pabrik mini,mesin itu dalam keadaan sedang berjalan atau hidup, hanya mengeluarkanCPO belum sampai mengeluarkan minyak goreng dan sabun; Bahwa menurut penjelasan teknisi CV.Global Inc pada waktumelakukan pemeriksaan barang bahwa pabrik sawit bisa menghasilkan 1ton minyak dalam waktu 1 hari;Halaman 47 dari 109 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2015.

Bahwa sejak tahun 2011 memang pernah ada perbaikanperbaikan yangdilakukan oleh teknisi Global namun sampai dengan sekarang tidakberhasil. Bahwa setahu saksi pernah diberitahukan oleh teknisi dari CV. Global saatitu ada salah satu mesin yang tidak jalan dan akan diperbaiki dan melaporkepada pimpinan Global.

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer, bertempattinggal di Kabupaten Jember, SebagaiTERGUGAT 5 222222 2922

nnANAN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkara ajelis Hakim telah menjatuhkansebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Teknisi), tempat kediaman di, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.p. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud.Pada masa proses pelelangan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.halaman 80 dari 224 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPkK/2017/PN Smro LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Saksi menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan padapelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil;Bahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud;Bahwa pada masa proses pelelangan PT.

50 meter;

CMD 2021;

PUTUSANNomor: 3321/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi LIft,tempat tinggal

PUTUSANNomor : 160Pdt.G/2008/PA.SIkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusancerai gugatantara para pihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal KOTA SOLOK; Sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi , tempattinggal di KABUPATEN

Jakarta Barat,atas nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (bukti P3) ;Fotocopy bermaterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXXXXXtanggal 6 Nopember 2007 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil JakartaBarat, atas nama ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON (bukti P4) ;Fotocopy bermaterai cukup Surat Pernyataan tertanggal 19 Desember 2002dibuat oleh TERMOHON (Termohon) bahwa Termohon telah pindah agamadari Kristen menjadi Islam (bukti P5) ;Daftar Lampiran :1) 5 (lima) lembar foto berwarna ukuran 8 X 14cm;Lembar Kerja Teknisi

No. 830/Pdt.G/201 2/PAJBdengan suami isteri, karena itu kepada Pemohon dan Termohon dibebankan untukmenghadirkan saksi keluarga ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti berupa surat sebagaimana telah dipertimbangkan dimukaditambah 5 (lima) lembar foto berwarna 1 lembar Kerja Teknisi serta 2 orang saksi,sedangkan Termohon telah tidak mengajukan bukti dan mencukupkan keterangankeluarganya kepada saksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti foto

sebagaimana telah dipertimbangkan dimukatidak dapat dijadikan sebagai alat bukti sedangkan bukti lembar kerja teknisi tidakada pernyataan yang menyatakan bahwa krusakan barangbarang tersebut sebagaiperbuatan Termohon, karenanya kedua bukti surat tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dua orang saksi bernama SAKSI 5 dan SAKSI 6,keduanya telah cukup dewasa, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran,

Warnet ARS Com ;e Bahwa saksi pada saat itu berada di dalam warnet di Warnet ARS Com tersebut dan yangyang melakukan penangkapan adalah anggota Polisi dari Polres Lhokseumawe;Bahwa yang ditangkap adalah dua orang yang bernama KUET SIEN alias Apok(terdakwa) serta satu orang lagi anak lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernamaMaulidan Iqshan yang sedang mengakses Internet di warnet warnet milik Taufiq Diah;Bahwa toko tersebut selain Warnet juga menjual alat alat sparepart computer dan saksisebagai teknisi

MUHAYATSYAH yang saat itu mengaku sebagai teknisi di warnet tersebutdan Sdri. RIKA SAFIRA yang saat itu bertindak sebagai operator warnet;Bahwa kemudian saksi memerintahkan anggota saksi untuk mengamankan Sdr. KUETSIEN Alias AFUK dan sdr.

Kemudian, pada saat terdakwa selesaimelaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebut dibagikankepada pengawas, operator, OB dan Foremen (teknisi) sedangkan terdakwamengambil

selesaiHalaman 6 dari 56 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.Sus/2019/PN.Ppsmelaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebut dibagikankepada pengawas, operator, OB dan Formen (teknisi

DAVID WITSON telah dibagikan kepada 14 orang operator, 1orang OB, 1 orang teknisi dan 2 orang pengawas masingmasingmendapat pembagian Rp. 70.000;Bahwa yang menentukan harga jual bio solar kepada pelangsir sebesarRp. 6.000, atau lebih tinggi Rp. 850, dari harga HET adalah karenaadanya tawaran dari para pelangsir kemudian saksi setujui dan laporkankepada Sdr. DAVID WITSON.

DAVID WITSON telahdibagikan kepada 14 orang operator, 1 orang OB, 1 orang teknisi dan 2orang pengawas masingmasing mendapat pembagian Rp. 70.000;Bahwa yang mengawasi penjualan oleh operator kepada pelangsiradalah Pengawas SPBU PT RESBAYU SINAR ABADI yaitu Sdr. DAVIDWITSON;Bahwa yang menerima pembayaran dari hasil penjualan BBM jenis biosolar kepada pelangsir adalah operator. Dan operator yang menerimapembayaran pembelian bio solar pada Hari Sabtu tanggal 15 September2018 adalah Sdr.

Kemudian, pada saat terdakwaselesai melaksanakan shif operator dan pergantian shif operator, uang dari hasilpenjualan BBM jenis bio solar beserta keuntungan yang didapat dan bentuklaporan penjualan tersebut terdakwa serahkan kepada saksi SEPRIONO danselanjutnya di serahkan kepada saksi DAVID WITSON selaku pengawas SPBUNo. 6374801 PT RESBAYU SINAR ABADI.Bahwa hasil keuntungan penjualan BBM jenis bio solar tersebutdibagikan kepada pengawas, operator, OB dan Foremen (teknisi) sedangkanterdakwa mengambil

Trigana Air Service sejak bulanFebruari 1995 sampai sekarang, dan saat ini jabatannya adalah sebagaienginer atau teknisi pesawat dengan tugas melakukan perawatan pesawatdan perbaikan pesawat milik PT.

dikembalikan ke perusahaan melaluiterdakwa, namun pada prakteknya sering para teknisi hanyamengembalikan laporan keuangannya saja sedangkan fisik kelebihanHal. 23 dari 112 hal.Put.No.1517/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM.24keuangannya jarang dilampirkan, dan bila terdakwa menegur dijawabnantinanti, dan hal ini sudah sering terdakwa laporkan ke atasan terdakwanamun juga tidak ada tindakan nyata ; Bahwa terdakwa sudah merasa kelebihan beban kerja, karena terdakwaselain diserahi tugas pokok di atas, terdakwa

Dan setelah mendapatpersetujuan pimpinan perusahaan bagian keuangan perusahaan akanmemberikan uang kebutuhan para teknisi tersebut kepada terdakwa dankemudian terdakwa memberikannya kepada yang bersangkutan baiksecara tunai maupun dikirim melalui rekening bank; Bahwa saksi Rima Mutiarasari mewakili PT. Trigana Air Service telahmelaporkan terdakwa Leninggar Sukmandini staf maintenance PT.Trigana Air Service telah melakukan penggelapan atau pengelapan dalamjabatan, yang mengakibatkan PT.

Trigana Air Service bagian administrasi dan keuanganmaintenance, dan tugas terdakwa antara lain adalah menerima pengembalian sisadana taktis dari para teknisi dan membayarkan uang perjalanan dinas, atau hakhak keuangan lainnya bagi karyawan teknis pada PT. Trigana Air Service,sehingga demikian unsur keempatpun telah terpenuhi ; Ad. 5. Unsur terdapat hubungan yang sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.

Trigana Air Service telahdirugikan sebesar Rp.33.549.019, (tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluhsembilan ribu sembilan belas rupiah) yang merupakan pengembalian sisa danataktis dari para teknisi kepada terdakwa, namun terdakwa tidak menyetorkan kePerusahaan, sedangkan karyawan bagian teknis PT.

terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sekitar 4 bulan yang lalu dan Tergugat malas beribadah(jarang sholat) dan tidak mampu membimbing Penggugat dalam soalagama, karena Tergugat dulunya seorang muallaf, sebelum menikahdengan Penggugat baru masuk Islam, kKemudian masalah ekonomiyaitu Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas beribadah (jarang sholat) dantidak mampu membimbing Penggugat dalam soal agama, karena Tergugatdulunya seorang muallaf, sebelum menikah dengan Penggugat baru masukIslam, kKemudian masalah ekonomi yaitu kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat , padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi elektronik. Him 11 dari 21 hlm Putusan No 0046 /Pdt.G/2017/PA.MbI4.