PUTUS ANNomor: 0877/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSl, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Teknisi Handphone

PUTUSANNomor 491/Pdt.G/2019/PA.Kds32533 $I al) @ iuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara;Dafi Prismawan bin Moh Djamilun, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Bank Mandiri (Teknisi ATM Mandiri), pendidikanSLTA, NIK : 3.319.082.705.920.002 tempat kediaman di RT.01RW. 04 Dukuh Petawen Desa Gribig Kecamatan GebogKabupaten

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, tempat tinggal di dusunKetegan RT. 01, RW, 01 Desa Karangkuten Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juni 2013 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

No.694/Padt.P/2018/PA.SkgPekerjaan : Teknisi TelkomselTempat kediaman : , Kabupaten Wajo. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N9) Nomor B.B.1295/Kua.21.24.09/PW.01.10/2018 Tanggal 30 Oktober 2018;.

PUJITU JAYA MAKMUR yangbergerak dalam bidang penjualan dan rental mesin fotocopy dan sparepartnya MerkCanon, yang mempunyai gudang di Jalan Simongan 198 Semarang Barat dan di JalanGedongsongo Timur 21 Semarang Barat, dimana Tergugat I adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;Bahwa pada kirakira bulan Pebruari 2015, Penggugat beserta seorang staf telahmengadakan pengecekan barangbarang di kedua gudang tersebut di atas yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan dari hasil pengecekan

PUJITU JAYA MAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rentalmesin fotoopy, dan sebelumnya Tergugat I merupakan salah satu karyawan pada Penggugatdengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang terjadi di PT.PUJITU JAYA MAKMUR milk Penggugat, maka pada hari sabtu tanggal 28 Pebruarl 2015sekira pukul 10:00 WIB, Penggugat melaporkan Tergugat I dan salah satu karyawanpenggugat lainnya yang bernama YULIUS VENSI NUGROHO kepada pihak KepolisianHalaman

DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalildalil Para Tergugat dalam pokok perkara imi .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Penggugat, Tergugat Iadalah karyawan Penggugat, dengan jabatan sebagai kepala teknisi sebagaimana dalam dalilgugatan

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon masih memberi uang dan memebelikan peralatansekolah untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;.

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.e Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;e Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksinya, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon, Termohonmenyatakan keberatan jika selama pisah rumah Pemohonnmasih memberiuang dan membelikan

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas yang disesuaikan dengan kelayakan, kepatutan danmengingat usia Tergugat rekonvensi yang masih kategori produktif danmempunyai penghasilan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil danmempunyai penghasilan lain sebagai teknisi elektronik, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanselama 12 bulan sehingga keseluruhan sejumlah Rp 12.000.000, (dua

/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai Gugat antara.Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi

XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKaryawan Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah Orang Tua Pemohon di XXXxX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon kurang lebih 14 hari;e Bahwa selama berpisah tersebut

Binjai Timur Kota Binjai ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa danMuhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latip karena telah melakukanperjudian jenis jackpot ; Bahwa benar peran Muhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latipadalah sebagai kasir sekaligus sebagai teknisi dalam kegiatan perjudianmesin judi jekpot, peran Terdakwa adalah sebagai pemain judi mesin jekpot ; Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapMuhammad Rizki Zultama Als Tama Bin Abdul Latip

Bahwa benar cara kerja saksi adalah , apabila ada pemain yang inginmembeli koin maka saksi akan menerima uang dari pemain tersebut danselanjutnya memberikan koin sesuai dengan jumlah uang di serahkan olehpemain Dan apabila pemain ingin menukarkan koin kemenangan dalamperjudian mesin judi jekpot tersebut juga harus menemui saksi untukmenukarkan koin kemenangan tersebut menjadi uang tunai dan tugas saksisebagai teknisi adalah memperbaiki mesin judi Jekpot yang heng (rusak) danjuga menyetel bonus koin

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer, bertempattinggal di Kabupaten Jember, SebagaiTERGUGAT 5 222222 2922

nnANAN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkara ajelis Hakim telah menjatuhkansebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Teknisi), tempat kediaman di, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan

PA.SKHBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantata : Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan teknisi

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.AGM>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Argamakmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Talak antara:Rodi Hartono alias Rudi Hartono bin Firdaus, tempat tanggal lahir SawahLebar, 29 Desember 1972, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Teknisi Musik Organ Tunggal,bertempat tinggal di Desa Sawang Lebar, KecamatanTanjung Agung Palik

BNPdalam tugasnya sebagai Service Manager, mengepalai tenaga teknisi di PT.BNP bertanggung jawab membawahi divisi teknisi untuk melakukan QualityControl alat, Uji Coba (trial) alat dan sediaan farmasi (reagensia) dan aktifitaspurna jual terhadap alat. Terdakwa 2. Ahmad Sukmaedi juga mengetahuiinformasi hampir selurun datadata pelanggan dan data asetaset PT. BNPberupa alatalat dan computer yang ditempatkan pada Pelanggan. Untukselanjutnya keahilan, informasi data pelanggan dan data aset PT.

BNP, sertawewenang sebagai Kepala Teknisi telah digunakan oleh Terdakwa 2. AhmadSukmaedi dengan cara mempekerjakan Sdr. Rahman, yang pada saat itu masihmerupakan staff teknisi PT. BNP untuk kepentingan PT. Ertu ;Bahwa mereka Terdakwa telah melakukan kesepakatan untuk mendirikanPT. Ertu Indonesia pada tanggal 24 Februari 2006 dengan memanfaatkankeahliannya dan kedudukan pada perusahaannya masingmasing tanpasepengetahuan dan seijin dari PT. MBS maupun dari PT.

Untuk itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa uang retribusi Cold Storage sejumlah Rp304.137.000, (tigaratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ternyata dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya perbaikan dan membeli alat mesin ABF yang rusak serta untuk membayarongkos teknisi mesin ABF yang didatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati ataudipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa, maka yang diuntungkan adalah paramasyarakat nelayan dan para pengguna

Wameo tahun 2017 menjadisulit dikontrol karena adanya karcis retribusi Ssecara ganda yang dibuat sendiri olehterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah mempergunakan uang retribusi jasa ColdStorage sejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF Cold Storage, biaya belanja peralatan mesin ABFCold Storage dan untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabaya, yang dilakukanoleh terdakwa tanpa terlebih dahulu melaporkan

mesin ABF yang didatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati ataudipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa walaupun peruntukan uang retribusi jasa Cold Storagesejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) adalahbenarbenar dipergunakan untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF (Air Breze Frezzer)termasuk untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabaya dan bukan untukHalaman 73 dari 81 halaman Putusan No. 28/Pid.SusTPK/2020/PN.

Wameo tahun2017 sejumlah Rp304.137.000, (tiga ratus empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah),namun uang retribusi yang tidak disetorkan oleh terdakwa tersebut tidak dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa melainkan dipergunakan untuk biaya perbaikan dan membelialat mesin ABF yang rusak serta untuk membayar ongkos teknisi mesin ABF yangdidatangkan dari Surabaya, bukan dinikmati atau dipergunakan untuk kKepentingan pribaditerdakwa;Menimbang, bahwa walaupun uang retirbusi Cold Storage

diatas tidak digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa melainkan untuk biaya perbaikan dan membeli alatmesin ABF yang rusak serta untuk membayar ongkos teknisi mesin ABF yang didatangkandari Surabaya, namun perbuatan terdakwa tersebut tetap saja tidak bisa dibenarkan karenaterdakwa mempergunakan belanja perbaikan peralatan mesinmesin ABF penggantiperalatan yang rusak maupun untuk biaya mendatangkan teknisi mesin dari Surabayadilakukan dengan cara menggunakan langsung uang retribusi jasa Cold Storage

IRMA KURNIATI M. 39.71 39.71 3 2914 TEKNISI 1. TATANG T. 56.514 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT2. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus3. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 514. MUH. A. 50.43 50.43 4 115 nya 8 tpPAPUTUNGAN Cuma 65. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 1796. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 1. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERATURAN MAKALALAGPERUUAN 2. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 43. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 104. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS T. RIO C.

&PERUM D3332 TEKNISI 1.ADIS. V.DIEM 54.66 51.11 37BANGUNAN 2.RETNO VANSOLANG 48.89 48.89 5033 PENGAWAS 1. GIAZA Q SUGEHA 61.69 61.69 10TEKNIS JLN & 2. CINTIARITA WISYEJEVBATAN S AT. 58.29 58.29 6 141 3. EVAFRODITA 57.60 57.60 7 16TOMPODUNG34 PENGANTAR RUSNI RAHIM 54.66 54.66 1 6KERJA35 VERIFIKATOR 1.SWASTIKA R. JASIN 51.00 51.00 3 10KEUANGAN 2.MARIO PONGANTUNG 45.34 45.34 4 12 Hal.10 dari 48 hal. Put. No. 1347 K/Pid.Sus/2013 36 ARSIPARIS 1. RNO MOKOGINTA 59.60 59.60 2 48SMK 2.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOITARA39 TEKNISI 1. KURNIAWAN H. 52.77 52.77 1 17 1LISTRIK BASON40 PRANATA 7. IRFAN MONGILONG 98.74 08. /4 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 7S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEVANDU 1.1 WAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6 5WISATA 2. NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 943 PENGADMIN.T. ZULFIYA ALAWRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

No. 1347 K/Pid.Sus/2013 14 TEKNISI 7. TATANG T. 56.54 50.69 1 113MESIN MOKODOMPIT8. TOTO S. L. 56.51 56.51 2 43MOKODONGANSeharus9. SAFRI PAPUTUNGAN 55.97 55.97 3 51 nya 8 tp10. MUH. A. 50.43 50.43 4 115PAPUTUNGAN Cuma 611. ANTO MAMONTO 45.09 45.09 5 17912. RUSLANDI 44.83 44.83 6 182MOKODOMPIT15 PERANCANG 5. SILFANA 74.51 55.89 1 8PERA TURAN MAKALALAGPERUUAN 6. FLORANITA 57.20 57.20 2 5 47. MAHBUB ULHAK M. 51.46 51.46 3 108. MUH. YUD! SIMBA 49.17 49.17 4 1216 ANALISIS 2. RIO C.

JOUDY A. 50.14 50.14 2 5WAWOINTARA39 TEKNISI T. KURNIAWAN = #H. 52.77 52.77 7 17LISTRIK BASON '40 PRANATA 1. IRFAN MONGILONG 58.74 58.74 1 6KOMPUTER 2. IDHAM K. MATOHA 58.69 58.69 2 %S1 3. ALIEF MUNAWAR 56.57 56.57 3 8 54. CERN WILNI RORI 54.97 54.97 4 115. RISFANA TOMPIG 54.86 54.86 5 1241 PRANATA MEITY KAAWOAN 49.14 49.14 4 11KOMPUTER 4D342 PEMANDU 3. TWAYANSURSAMBLI 59.54 59.54 1 6WISATA 4.1 NYOMAN WARSA 56.80 56.80 2 9 e43 PENGADMIN. 1. ZULFIYA ALAMRI 32.69 52.40 1 353KEUANGAN = 2.

50 meter;

CMD 2021;

obat jenis Carisso Canophen Zenith , setelah rumahkontrakan siap lalu Terdakwa atas perintah SRI ANGGONO aliasRONGGO menyiapkan mesinmesin dan bahanbahan untukmemproduksi obat tersebut, adapun di dalam memproduksi obat jenisCarisso Terdakwa mempunyai 5 karyawan yaitu SUWARDI alias TATANGBin SARIMAN, MARYANTO bin TUKINO, JAJA ISWORO alias JAJA BinSUROTO, SUSILO Bin MASRIN, HERI DWI MANTO Bin REBO yangmempunyai tugas masingmasing yaitu JAJA ISWORO bertugas sebagaioperator mesin cetak, SUSILO sebagai Teknisi

Carnophen Zenith; Bahwa setelah rumah kontrakan siap lalu Terdakwa atas perintah SriAnggono menyiapkan mesinmesin dan bahan bahan untuk memproduksiobat tersebut ; Bahwa didalam memproduksi obat jenis Carisso Carnophen Zenith,Terdakwa mempunyai lima karyawan yaitu Suwardi alias Tatang BinSariman, Marianto Bin Tukino, Jaja Isworo alias Jaja Bin Suroto, SusiloBin Masrin, Heri Dwi Manto Bin Rebo yang mempunyai tugas masingmasing yaitu Jaja Isworo bertigas sebagai operstor mesin cetak, Susilosebagai teknisi

SALINANPUTUSANNomor: 4721/Pdt.G/2011/PA.Sby. eae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, semulabertempat tinggal di XXXX

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi dengan jadwal pulangdan bekerja tidak menentu, jika terjadi kerusakan pada alatalat berat dansering melakukan perjalanan keluar kota yang belum pasti waktu kapanjadwal kepulangannya, sehingga pengasuhan anak akan lebih baik danlebih aman dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi. Sebab sebelum dansesudah berdagang Penggugat Rekonvensi masih bisa merawat danmengasuh anak, kemudian anak lebih aman dititipkan bersama ibuHalaman 15 dari 44 halaman.

SetelahPemohon pulang dari luar kota, Termohon tidak mau diajak pulang kerumah bersama;" Bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi dengan penghasilan sejumlahRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa dalam sebulan Pemohon pergi ke luar kota sampai 2 (dua) kali;" Bahwa saksi mengetahui kejadian pada tanggal 14 Januari 2018, yaitusewaktu Pemohon datang ke rumah Termohon terjadi keributan danterjadi kekerasan terhadap Pemohon berupa bekas cakaran di badanPemohon;" Bahwa kejadian tersebut berawal

orang anakbernama NAMA ANAK, umur 1 tahun;" Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon;" Bahwa selama dipelihara oleh Termohon, anak tersebut terawa denganbaik dan dalam kondisi sehat;" Bahwa saksi melihat Termohon sanggup dan mampu merawat anaktersebut;" Bahwa sejak bulan Januari sampai Februari 2018 Pemohon tidakmemberikan nafkah, tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohonmemberikan nafkah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);" Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta bagian teknisi

Termohon telah dikaruniai satu orang anakbernama NAMA ANAK, umur 1 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon selakuibunya, dan selama dipelihara oleh Termohon, anak tersebut terawatdengan baik dan dalam kondisi sehat;Bahwa saksi melihat Termohon sanggup dan mampu merawat anaktersebut;Bahwa sejak bulan Januari sampai Februari 2018 Pemohon tidakmemberikan nafkah, tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta bagian teknisi