Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
KRISIA SRI ENDA Alias ENDRO
9844
  • Jabatan Saksi sekarang ini adalah sebagaiRegional Admin Manager yaitu Koordinator Kepala Admin PT. UDNuntuk seluruh Cabang Area DKI Jakarta dan Jawa Barat dan jugasebagai Auditor Internal PT. UDN. Tugas utama Saksi adalahmemonitor proses administrasi di cabang berjalan sesuai dengan S.O.Pdan juga mengaudit operasional perusahaan. PT. UDN (PT. UNIRAMADUTA NIAGA) adalah perusahaan yang bergerak dibidangpendistribusian barang dari produsen kepada konsumen (Toko Retail).PT.
    Mengetahui hal tersebut, Saksi meminta lembartindasan dari SJP tersebut kepada admin nota dan juga kolektor untukdijadikan sebagai data pembanding yang ternyata memang adanyaperbedaan atas antara SJP Asli dengan SJP Tindasannya. Mengetahuihal tersebut Saksi meminta semua SJPSJP Asli yang ada pada pelakuuntuk Saksi bandingkan dengan data SJPSJP yang ada pada lembartindasan.
    Ridwan Noerselaku Head Of Admin Depo Jababeka.Bahwa adapun indikasi penggelapan yang disampaikan oleh sdr. (Alm)JALU DWIPO ARGO kepada Saksi adalah terdapatnya data SJP (SuratJalan Penagihan) mengenai pembayaran yang dilakukan olehkonsumen kepada PT.
    Tugas utama Saksi adalahmelakukan penagihan kepada konsumen atas dasar SJP (Surat JalanPenagihan) yang Saksi terima Admin Nota, menerima pembayaranHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor 669/Pid.B/2021/PN Ckrberupa tunai atau giro dari konsumen, menyerahkan data hasil tagihankepada admin nota untuk diperiksa, selanjutnya menyerahkan hasiltagihan berupa uang tunai atau giro berikut SJP Asli kepada kasir,menyimpan tindasan SJP ke dalam file pribadi. PT. UDN (PT.
    RIDWAN selakuKepala Admin PT. UDN Depo Jababeka Bekasi yang memberitahukanbahwa pelaku menggelapkan uang perusahaan dari kolektor. Setelahmengetahui kejadian tersebut, Saksi dimintai keterangan oleh pihakaudit internal PT. UDN.Bahwa hubungan Saksi dengan PT. UDN adalah Saksi merupakankaryawan dari PT. UDN sejak tahun 2007. Jabatan Saksi sekarang iniadalah sebagai Admin Nota.
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
937
  • Sedangkan untuk SPKB oleh Admin meminta persetujuan OM(Operasional Manager) dengan maksud untuk mengecek tentangkewajaran pesanan tersebut.Halaman 32 dari 96 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2019/PN.Cms.f. Selanjutnya Faktur dan SPKB kembali lagi ke Admin setelah semuabagian menyetujui.g. Selanjutnya Admin menyerahkan faktur dan SPKB ke bagianGudang untuk menyiapkan barang sesuai pesanan.h.
    Memeriksa hasil pekerjaan admin penjualan dalam hal fakturis danpiutangb. Memeriksa faktur yang masuk dan keluar.Sedangkan tugas pokok sebagai admin adalah :a. Menginput orderan dari salesmen yang sudah disetujuai olehsupervairsor , ke dalam program office acces.b. Mengecek tagihan dan pelunasan salesman.c. Merepisi faktur pengiriman yag batal dan ditolak pengirimannya olehkonsumen.d.
    Bahwa selain sebagai Admin, saksi juga sebagai Koordinator adminyang mana membawahi 3 (tiga) orang admin dan masing masingadmin membawahi beberapa Salesman, namun untuk terdakwapelaporannya dilakukan kepada admin sar Silvia.
    Setelah dianggap benar dan wajar maka supervaisormenandatangani PO tersebut lalu diserahkan ke Admin untukdiproses untuk keluarnya faktur.4. Setelah diproses oleh admin maka keluar Faktur dan SPKB (SuratPerintah keluar Barang).5. Faktur dan SPKB tersebut selanjutnya diserahkan ke Bagian gudanguntuk disiapkan barang sesuai SPKB..,6. Selanjutnya barang diserahkan ke Bagian Pengiriman untukselanjutnya dikirim ke alamat sesuai Faktur.7.
Putus : 30-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — HANNYFAH FAUZIAH binti DEDEN KARMANA
10559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
    HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
    dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
Register : 08-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 1699/Pdt.G/2022/PA.Smp
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
200
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mashon Bin Marsusin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juma'ati Binti Admin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Putus : 05-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 159/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 5 Nopember 2014 — EDY SUSANTO Alias EDY WONG anak dari BUDI WIYONO, dkk.
8242
  • PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa III NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT.
    PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatatkeluar masuknya bahan bakar minyak jenis solar untuk setiap harinya dari tangkiinduk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa HI NIDLOM MIFTAHULMUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman (Admin)pada PT.
    PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat keluar masuknya bahan bakar minyak jenissolar untuk setiap harinya dari tangki induk ke mobil tangki Fuel Track, dan terdakwa IIINIDLOM MIFTAHUL MUNIR sebagai Warehouse Foreman (Admin) pada PT. PIPITMUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginput semua barangbarang yangmasuk dan keluar dari PT.
    PMJ sebesar 4.892.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan terdakwa III NIDLOMMIFTAHUL MUNIR sejak tanggal 23 Juni 2011 bekerja sebagai Warehouse Foreman(Admin) pada PT. PIPIT MUTIARA JAYA yang bertugas mencatat atau menginputsemua barangbarang yang masuk dan keluar dari PT. PMJ yang tiap bulannya digajioleh manajeman PT.
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA KALABAHI Nomor 25/Pdt.G/2024/PA.Klb
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afdanalef Koilang bin Admin Koilang) terhadapPenggugat (Rosida Salamah binti Djafar Salamah);
    4. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AGNES WIRA ARDIAN,SH.MH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
RAJIV ASMARA FEBRYAN BONUS NUGROHO Bin TAVIP NUGROHO
998
  • ADI SURYAAMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pekerjaanya tidak mengikuti aturanyang benar dari PT. Adi Surya Amartya karena uang setoran dari tokotokotidak disetorkan Terdakwa melainkan digunakan sendiri untuk kepentinganpribadi;Bahwa pihak PT.
    ADI SURYAAMARTYA, kemudian bukti transfer dari bank tersebut diserahkan kebagian Admin Finance; Bahwa pihak PT.
    ADI SURYA AMARTYA, kemudianbukti transfer dari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa pihak PT.
    ADISURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen, melakukanpenagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
    AD SURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uanghasil tagihan dari toko tersebut melalui transfer bank kemudian bukti transferdari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen,melakukan penagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 424 /Pid/B/2013/PN.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — RICHA RICARDO, NG ALS HENDRA BIN NGALIBUN
527
  • September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    September 2013 sekira pukul 08.30 wib, terdakwaRICHA RICARDO Als HENDRA Bin NGALIBUN sebagai salesmen sejak bulanMaret 2013 mendapat upah/gaji perbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesarRp. 15.000, , uang minyak sepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderandan memasarkan produk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelianbarang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    Jambi SelatanKota Jambi telah terjadi tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar bekerja sebagai salesmen dan sudah bekerja selama 5 bulan dan saksibekerja sebagai sekretaris di Perusahaan tersebut merangkap sebagai admin sertapembukuan keuangan..Bahwa Benar Cv, Dua Angsa bergerak dibidang distributor tepung dan beras.Bahwa benar terdakwa ada menggelapkan uang tagihan milik perusahaan sebesar Rp.15.640.000, dan cara terdakwa pada hari Senin tanggal 2 September 2013
    Bahwa benar pada hari Senin tanggal 2 September 2013 sekira pukul 08.30 wibterdakwa sebagai salesmen sejak bulan Maret 2013 mendapat upah/gaji perbulan Rp.141.200.000, terdiri dari uang makan perhari Rp. 15.000, uang minyak sepeda motorperhari Rp. 10.000, dengan tugas mencariorderan dan memasarkan produk tepung,beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ke tiaptiap tokokonsumen atau pihak toko yang meminta barang kepada terdakwa menghubungiterdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
    maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesmen sejak bulan maret 2013 mendapat upah/gajiperbulan sebesar Rp. 1.200.000, dan uang makan sebesar Rp. 15.000, , uang minyaksepeda motor perhari Rp. 10.000, dengan tugas mencari orderan dan memasarkanproduk tepung beras dan melakukan penagihan pembayaran pembelian barang ketiaptiap toko, konsumen ataun pihak toko yang meminta barang kepada terdakwamenghubungi terdakwa via handpone selanjutnya bagian admin
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 888/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FARIDA . SH
Terdakwa:
KUSUMONINGRUM Binti HERY PURNOMO
9919
  • Setelah itu admin terima data komplit input ke PC Komputeruntuk dikirim ke pusat (setelah mendapat tanda tangan daripimpinan cabang dan admin) pimpinan cabang melakukanverivikasi ke dealer admin kirim data.Lalu dari pusat setelah menerima order pencairan diproses dandicairakan sesuai perintah cabang sesuai aplikasi pencairan;Bahwa saksi selaku CMO/Marketing di PT. ANUGERAH UTAMAMULTIFINANCE Cab.
    Ft. copy STNK.Kemudian saksi selaku CMO mengirim foto unit + STNK + BPKB keadmin dan menyerahkan dokumen aplikasi pencairan dan BPKB asli.Setelah itu admin terima data komplit input ke PC Komputer untukdikirim ke pusat (setelah mendapat tanda tangan dari pimpinancabang dan admin) pimpinan cabang melakukan verivikasi kedealer admin kirim data.Lalu dari pusat setelah menerima order pencairan diproses dandicairakan sesuai perintah cabang sesuai aplikasi pencairan;Bahwa terdapat 6 (enam) form aplikasi
    ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCECabang Semarang uang tersebut langsung diserahkan kepada saksiCRISTIN, kemudian saksi CRISTIN menyerahkan uang tersebutkepada admin perusahaan dan pihak perusahaan membuat TandaTerima uang pelunasan dan tanda terima barang jaminan, setelahproses pelunasan selesai BPKB asli diserahkan oleh bagian admin PT.ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCE Cabang Semarang melalui saksiCRISTIN kepada Sdr.
    INDAH UTAMINING AYU MARDEKA RINI Binti HARYANTO :Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai sebagai staf admin di PT ANUGRAHUTAMA MULTIFINANCE cab. Semarang sejak 2013 sampai tanggal 2Maret 2018 yang beralamat di Jln. Elang Raya No. 9 Ruko Blok 9 Rt06 Rw 06 Kel. Sambiroto Kec. Tembalang Kota Semarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin diantara;1.
    Membuat laporan secara tertulis ke kantor pusat sesegeramungkin.Apabila terdapat penyimpangan atas sistem dan prosedur cabangdan saksi selaku admin bertanggung jawab kepada Area Manajer.Dan PT.
Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1096/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 5 Maret 2019 — FRANSISKUS KAROLUS MADO, SE
4713
  • didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
    Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
    Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
    truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
    Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 616/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 10 Februari 2016 — DAVID APRIANTO SOEPYAN
408
  • kontrak dan Terdakwadipercaya disuruh pegang Hartono Elektrik, Toko Merlin.Bahwa, yang Terdakwa pegang juga Toko Merlin.Bahwa, Terdakwa mendapat gaji dari PT Meyer Sukses Jaya.Bahwa, PT.Meyer Sukses Jaya mengirim barang berupa alatPenghisap asap sebanyak 40 (empat puluh) unit..Bahwa, Terdakwa mengirim alat penghisap asap tanggalnyaTerdakwa lupa, bulan Juni 2013.Bahwa, Toko Marlin pesan alat penghisap asap kepada Terdakwalewat telepon sebanyakn 40 (empat puluh) unit, kemudian Terdakwamenyuruh bagian Admin
    , tapi berhubung Admin biasanyatidak ada pembayaran teriakteriak., kKemungkinan Terdakwalupakarena dari pihak Terdakwa sudah merasa setor, Terdakwa setelahrisain dan Terdakwan minta kepada pihak PT.Meyer disuruh backUp.Bahwa, barang bukti surat jalan yang membuat dan yang menulisbukan Terdakwa, tapi yang tanda tangan adalah Terdakwa.Bahwa, Terdakwa di PT Meyer Sukses Jaya sebagai KepalaCabang.Bahwa, benar Jondiskripsen menjual barang bertanggung jawabkeuangan akonting dibawah Surabaya.Bahwa, di Perusahaan
    membayar uang Rp. 23.319.749, (duapuluh tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluhsembilan rupiah) karena Terdakwa tidak mau rame, setelahTerdakwa keluar tetap akan Terdakwa selesaikan.Bahwa, menstranfer itu bukan Terdakwa yang menyuruh transfer,tapi itu permintaan dari Merlin, karena antar teman dan menurutTerdakwa setor di Terdakwa tidak apaapa, setor kepadaPerusahaan juga bisa.Bahwa, uang tersebut bukan hak Terdakwa, uangnya Perusahaan,dan Terdakwa merasa sudah setor ke Admin
    tersebut.Bahwa, Terdakwa keluar dari Perusahaan, karena managemennyakurang bagus akhirnya Terdakwa keluar.Bahwa, setelah Terdakwa keluar dari Perusahaan tidak dimintaipertanggung jawaban.Bahwa, terdakwa keluar tidak ada tanda serah terima dan setelahsatu tahun Terdakwa dipanggil Polisi.Bahwa, benar seingat Terdakwa uang sudah Terdakwa setor keAdmin Perusahaan.Bahwa, Admin Perusahaan terima dari pihak lain juga, dan pihakAdmin teriakteriak karena tidak ada yang setor.Bahwa, Terdakwa setor lewat transfer
    benar barang tersebut dijual ke Toko Marlin hal tersebutketahuan karena Slip penjualan pasti lapor ke Jakarta lewat emaildan diterbitkan faktur, Jakarta tahu ada surat jalannya tapi tidak adauang masuk dari Toko Marlin Bangun Persada.Halaman 17 dari 26 halaman Putusan perkara No. 616/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa benar pengiriman alat penghisapan tersebut dikirim 2 (dua)kali yang pertama dikirim 37 (tiga puluh tujuh) unit dan pengirimanyang kedua sebanyak 3 (tiga) unitBahwa benar terdakwa menyuruh bagian admin
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
22836
  • RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa
    Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.
    Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.
    security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager
Register : 21-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. YUSUF ALS HENGKI.
2.JONRI BIN NASPA SITORUS.
3.NUNU HASYIM ALIAS NUNU.
4.DARMAWAN ALIAS WAWAN.
5.RENDI ADI SASTRA ALIAS IDUNG.
6.ANGGA ANGGOWO MULYO ALS ANGGA.
8937
  • Bahwa dalam usahanya tersebut Terdakwa dibantu beberapa anggotaTerdakwa II yang berrtindak sebagai admin dan bendahara, Terdakwa III yangbertugas untuk mengkoordinir jasa pengawalan keamanan untuk para sopirtruck yang melakukan bongkar muat di Pelabuhan Tanjung Priok, Terdakwa IVyang bertugas melakukan penagihan kepada para sopir yang truck nya padabagian kaca depan ditempeli sticker HJP serta CECEP SUHENDI alias CEPIyang bertugas menjadi peluru bersama Terdakwa V dan Terdakwa VI yaitumencegat sopir
    Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa terdakwa JONRI Bin NASPA SITORUS sebagai anggota CV.Haluan Jaya Prakasa mendapat sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);eBahwa terdakwa DARMAWAN Alias WAWAN sebagai anggota CVHaluan Jaya Prakasa pernah mendapat admin CV.
    Utr.eBahwa terdakwa DARMAWAN Alias WAWAN sebagai anggota CVHaluan Jaya Prakasa pernah mendapat admin CV.
    Semper Barat, Kec.Cilincing, Jakarta Utara;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai admin yang bertugas membuat suratpenawaran kepada Perusahaan yang bergerak dibidang jasa angkut barangmenggunakan mobil truk dan container atas perintah terdakwa MOH.
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH IRAWAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS PRANOTO BIN TUKIMIN
7028
  • LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan
    LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan di Putusan.
    Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 22buat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta surat jalannya oleh Admin di serahkan kebagian gudang lagi untuk dasar pengeluaran barang, dan setelah barang dikeluar dari gudang selanjutnya diserahkan
    Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 24sudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta
    LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 98/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
ERWANDI RAHMAD Pgl ANDI
7217
  • Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi selaku kepala gudang.Bahwa selaku kepala gudang saksi mengeluarkan barang barangsebagaimana yang tertera di dalam faktur dan barang
    Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI selaku kepala gudang.Bahwa setelah mobil yang berisi barang barang milik PT.
    Selatan Jaya Aditama Perkasa seperti larutan cap badak, susuultramilk Kemudian terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan barang barang tersebut kepada saksi Heni Fitriani selaku accounting pada PT.Selatan Jaya Aditama Perkasa;Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHA selaku kepala gudanguntuk
    Selaku sales, terdakwa membuatsurat DO, yang mana surat DO tersebut diserahkan kebagian admin, setelah itubagian admin membuatkan faktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa,setelah itu petugas admin menyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHAselaku kepala gudang untuk mengeluarkan barang barang sebagaimana yangtertera di dalam faktur dan barang tersebut diletakkan dalam mobil box yangakan dibawa oleh supir dan sales untuk ditawarkan ke toko toko.
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 300/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    ADMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing RT. 001 RW. 006 Desa Japura Kidul KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor
    Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Sumber:3.
    Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
819
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11454
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA