Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zupiter MX Nomor Polisi : BE 3014 VU Nomor Rangka : 350COO3DK559507 Nomor Mesin : 50C-559627 warna hijau putih;Dikembalikan kepada skasi korban DIMAS PRATAMA BiN ISWANTO;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nomor Polisi : BE 3167 CQ warna hitam;Dirampas untuk negara;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zupiter MX NomorPolisi : BE 3014 VU Nomor Rangka : 350COO3DK559507Nomor Mesin : 50C559627 warna hijau putih;Dikembalikan kepada skasi korban DIMAS PRATAMA BiNISWANTO;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nomor Polisi: BE 3167 CQ warna hitam;Dirampas untuk negara;4.

Selanjutnya terdakwabersama dengan EFENDI Bin JUKI (DPO) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nomor Polisi: BE 3167 VQ warna hitam menuju ke Pantai Batu Balai.Tidak lama kemudian datang saksi korban DIMASPRATAMA BiN ISWANTO seorang diri dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Zupite MX Nomor Polisi : BE 3014VU Nomor Rangka : 350CO0O3DK559507 Nomor Mesin :PAGE50C559627 warna hijau putih lalu terdakwa bersamadengan EFENDI Bin JUKI (DPO) mengejar saksi korban.Ketika saksi korban hampir terkejar

Selanjutnya terdakwabersama dengan EFENDI Bin JUKI (DPO) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nomor Polisi: BE 3167 VQ warna hitam menuju ke Pantai Batu Balai.Tidak lama kemudian datang saksi korban DIMASPRATAMA BiN ISWANTO seorang diri dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Zupite MX Nomor Polisi : BE 3014VU Nomor Rangka : 350CO03DK559507 Nomor Mesin :50C559627 warna hijau putih lalu terdakwa bersamadengan EFENDI Bin JUKI (DPO) mengejar saksi korban.e Ketika saksi korban hampir terkejar,

Selanjutnya terdakwa bersamadengan EFENDI Bin JUKI (DPO) dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega ZR Nomor Polisi : BE 3167 VQ warna hitammenuju ke Pantai Batu Balai.

3167/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda SAC 2 *DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan

Putusan No 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat kirakira pada tahun 1999.

Putusan No 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda..gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda..1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

Putusan No 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda..Perincian Biaya Perkara:TTDKHOIRUDIN, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 255.000.Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam riburupiah)Hilm.12 dari 12 hlm. Putusan No 3167/Pdt.G/2014/PA.Sda..

3167 K/Pdt/2010

No. 3167 K/Pdt/2010Penggugat seluas 8.650 m2 (+ 30 Kapling) dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan ;Selanjutnya tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugatdalam gugatannya adalah tanah calon pekarangan (2 kapling)dengan batasbatas seperti tersebut dalam surat gugatan ;Sedangkan tanah milik Tergugat berupa tanah perkaranganseluas: 739 m?

No. 3167 K/Pdt/2010orang yaitu Dono Kromo dan saudara Cin. Jadi tanah mana yangdimaksud Penggugat menjadi objek sengketa. Apakah tanah yangdidapat dari Dono Kromo ataukah tanah yang didapat dari Sdr. Cin.Sehingga gugatan seperti demikian menjadi tidak jelas atau kabur ;2. Kedudukan para pihak salah/keliru.Bahwa dalil gugatan Penggugat mendudukan Sadr.

No. 3167 K/Pdt/2010. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;.

No. 3167 K/Pdt/20104.

No. 3167 K/Pdt/2010Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 3167 K/Pdt/2010

3167/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA. Tsmrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA. Tsm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3167/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor :3167/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, sebagai "Pemohon",Melawan:TERMOHON umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai"Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 22 Juni 2015, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangi denganNomor: 3167/Pdt.G/2015/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

Put No.3167/Pdt.G/2015/PA.BwiMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1436 Hijriyah oleh kamiDrs. H.

Put.No.3167/Pdt.G/2015/PA.Bwi

3167/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sayuran,pendidikan MTs, bertempat tinggal terakhir

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 0436/025/XII/2017tanggal 11 Desember 2017;Hal.1 dr.10 hal.Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 4 bulan;3.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama PegugatPENGGUGAT, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda P1;Hal.3 dr.10 hal.Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 1 April 2019Hal.9 dr.10 hal.Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Nasikun, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H. Kasrori. dan Drs.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 376.000,00Hal.10 dr.10 hal.Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Pwd.

3167 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3167/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2394/PJ./2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 3167/B/PK/Pjk/2018ll.

Putusan Nomor 3167/B/PK/Pjk/2018tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan Pembatalan SuratKetetapan Pajak yang Tidak Benar tentang Pemberitahuan PermohonanTidak Dapat Diproses dan Membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2010 Nomor 00075/207/10/646/15 tanggal 26 Maret 2015, atas namaDidi Limatim Alam, NPWP 07.121.482.9646.000, beralamat di Dsn.

Putusan Nomor 3167/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111715.99/201 7/PP/M.IIIA Tahun 2018 tanggal 15 Februari 2018 untuk seluruhnya,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 3167/B/PK/Pjk/2018Dr. Agus Budi Susilo, S.H., MH.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,00 Untuk salinan3. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3167/B/PK/Pjk/2018

3167/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Pwdkebutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau memenuhi kebutuhan rumah tangga ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin ; 6.

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.Pwd.

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Januari 2013rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karana masalah ekonomi.

Putusan Nomor 3167/Padt.G/2015/PA.Pwdkecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 551.000.

Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2015/PA.PwdPerincian Biaya. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPoh =TidDrs. Wakirudin: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 460.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 Rp 551.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3167/Padt.G/2015/PA.Pwd

Wonocolo Surabaya,sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak Milik No. 3167 Kel.Siwalankerto Kec.

Putusan Nomor 133 PK/TUN/2017yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengandata yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan.Bahwa penerbitan sertifikat Hak Milik No. 3167 Kel.

Dalam perkara ini jelas TERGUGATtidak professional, hal ini dapat dibuktikan bahwa pada saatmengajukan permohonan SKRK maupun IMB, dasar yang digunakanadalah sertifikat Nomor 3167, tetapi dalam pencabutan dan ataupembatalan sebagaimana tertuang dalam surat TERGUGAT Nomor :640/7156/436.6.2 /2015 tanggal 28 Mei 2015, dasar atau alasannyaperbedaan letak bidang tanah antara SHM Nomor 437 dengan SHMbaru Nomor 3167, sedangkan sertifikat Nomor 437 tidak pernahdilekatkan dan atau menjadi bagian berkas permohonan

, dimanabidang tanah dalam SHM 3167 secara fisik bergeser dari kKeadaan semuladan melintasi tanah fasum ( jalan umum );Halaman 9 dari 19 halaman.

Bahwa, dari uraian diatas membuktikan adanya sengketa hak atas tanahantara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanah yang dimohonkan SKRKdan IMB oleh Penggugat dan kemudian diterbitkan Obyek Sengketa olehTergugat, dimana sebagian tanah milik Penggugat dalam SHM 3167 (SHMbaru) secara fisik merupakan tanah fasum dalam tanggung jawab Tergugatdilain pihak secara yuridis dimasukkan dalam data SHM 3167, sedangkandiketahui sebagian tanah yang diduga fasum tersebut secara fisik dan yuridistidak tercatat dalam

3167/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2015/PA JS.ea> si pool al eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan 12620,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Jakarta Selatan 12810

No. 3167/Pdt.G/Friday June 24, 2016/PA.JsHakim, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3.

No. 3167/Pdt.G/Friday June 24, 2016/PA.Js= Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah sering mengupayakan perdamaiannamun terakhir tidak berhasil mendamaikan keduanya ;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediamandi Bogor Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;= Bahwa saksi tahu

No. 3167/Pdt.G/Friday June 24, 2016/PA.JsMenimbang bahwa keterangan saksi saksi yang diajukan oleh penggugattersebut diatas berseusian dan cocok antara satu dengan yang lain , oleh karena ituketerangan saksi saksi yang diajukan oleh penggugat tersebut memenuhi pasal 172HIRMenimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugat , Majelis hakim menemukan fakta fakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;2 Bahwa rumah

No. 3167/Pdt.G/Friday June 24, 2016/PA.JsUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

3167 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 3167 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:T. ISKANDAR NURDIN, bertempat tinggal di Desa Keumangan,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, dalam hal ini memberi kuasakepada M.

Nomor 3167 K/Pdt/20121 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telahada suatu ikatan perjanjian pengikatan jual beli 1 (satu) pintubangunan ruko dengan harga Rp400.000.000, (empat ratus jutaRupiah) yang terletak di Ulee Baroh, Kecamatan Mutiara,Kabupaten Pidie dikenal Jalan Banda AcehMedan, Nomor 4dihitung dari arah Timur ke Barat dengan batasbatasnya:e Utara dengan tanah Tergugat;e Timur dengan ruko Tergugat;e Selatan dengan Jalan Negara;e Barat dengan ruko Tergugat;Yang dilegalisir

Nomor 3167 K/Pdt/20124.

Nomor 3167 K/Pdt/2012dalam perkara ini tidak tepat dalam petitum putusan adanya uang paksa, karenagugatan tentang ingkar janji;2Bahwa untuk sementara putusan Judex Facti yang lainnya telahtepat, walaupun harga beli yang diutarakan oleh Termohon Kasasiada selisihnya, dan ini dapat dibetulkan dengan penampakantanda terima;Bahwa untuk Termohon Kasasi ketahui, Pemohon Kasasi wajib menyelesaikanbangunan ruko tersebut, namun posisi keuangan Pemohon Kasasi yang belummemadai untuk itu;Bahwa apabila petitum

Nomor 3167 K/Pdt/2012

3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KurirJNT,

bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal 30 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 30 Oktober 2017 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriHim. 1 dari 14 hlm Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak: ANAK I, lakilaki, umur 2 tahun 7bulan; ANAK II, perempuan, umur 6 bulan, sekarang bersama Penggugat;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri; PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri; untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Him. 12 dari 14 hlm Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr.5.

Materai : Rp. 6.000,Him. 13 dari 14 hlm Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr.Jumlah. Rp. 376.000,Him. 14 dari 14 hlm Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr.

3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Malang yangsekarang bertempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberihalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgnafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

Rp 38.000,Rp. 350.000,Rp. 6.000.Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Type 2BJ tahun 2014 warna merah NokaMH32BJ003EJ381663 Nosin 2BJ381770 Nopol BE 4442 BU dirampasuntuk Negara, 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda beat typeX1BO2NO4LO A/T Tahun pembuatan 2015 warna putin merah nokaMH1JFP113FK283195 Nosin JFP1E1283184 No Pol BE 3167 AKdikembalikan kepada saksi Supardi Bin Udin (Alm);4.

berboncengan dengan Saksi Kurnianto Bin Prayitnomenggunakan sepeda motor merek Yamaha Mio GT warna merah hitamdengan nopol BE 4442 BU milik terdakwa Andre Junaidi berputarputar didaerah Teluk Bandar Lampung dan setelah sampai di Jalan Dr WahidinSudiro Husodo Kel Pengajaran Kec Teluk Betung Utara Kota BandarLampung saksi Edo Andrianto Bin Yatin Kusmanto dan Saksi Kurnianto BinPrayitno melihat yaitu saksi korban M Andre Wijaya Bin Supardi sedangmemutar sepeda motor Honda Beat warna merah putin Nopol BE 3167

Bin Yatin Kusmanto, pada saat saksi koroban memegang sepedamotornya kemudian saksi Edo Andrianto Bin Yatin Kusmanto langsungmenepis tangan saksi korban dan membawa pergi sepeda moto EdoAndrianto Bin Yatin Kusmanto r Honda Beat warna merah putin Nopol BE3167 AK dengan Noka MH1JFP113FK283195, Nosin JFP1E1283184 tahun2015 kerumah terdakwa Andre Junaidi Bin Agusrat melalui pasar kangkung,setelah itu saksi Edo Andrianto Bin Yatin Kusmanto menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah putih Nopol BE 3167

DR.Wahidin Sudiro Husodo No 28 RT/RW 003/000 Pengajaran, TelukBetung Utara Kota Bandar Lampung, saksi korban kehilangan sepedamotor 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih nopolBE 3167 AK yang merupakan milik orang tua saksi korban bernamaSupardi;Bahwa pelaku pengambilan adalah 2 (dua) orang yang tidak saksikenal dengan menggunakan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio GT warnaHitam Merah; Bahwa awalnya saksi korban meminjam motor Honda beat milik orangtuanya untuk ke rumah neneknya yang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Type 2BJ tahun 2014 warna merah NokaMH32BJ003EJ381663 Nosin 2BJ381770 Nopol BE 4442 BU dirampas untukHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN TjkNegara, 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda beat type X1BO2NO4LOA/T Tahun pembuatan 2015 warna putih merah noka MH1JFP113FK283195Nosin JFP1E1283184 No Pol BE 3167 AK dikembalikan kepada saksiSupardi Bin Udin (Alm);6.

3167 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 3167 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. YAHYA THADEUS USAT, bertempat tinggal di JalanPerjuangan 3, Nomor 50, RT 002, Kelurahan SempajaSelatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur,2.

Nomor 3167 K/Pdt/2020Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Desember 2018;2. ILHAM MAHYUDIN, S.H., Sp.N., bertempat tinggal di JalanYos Sudarso II13A, Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Sudjanto Sudiana, S.H.

Nomor 3167 K/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

Nomor 3167 K/Pdt/202010.

Nomor 3167 K/Pdt/2020

3167/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3167/Pdt.G/2015/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kab. Cilacap, memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHL.

Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn0n nono nnn nn nen nnn neseTelah mempelajari berkas perkara;0 22000 20000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Putusan Nomor: 3167/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJuliMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 302015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3167/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30 Juli2015, mengajukan halhal

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalamPutusan Nomor: 3167/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j2 no anon n nnn nn nn nnn nn nc ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 20 22202Menimbang

namun sejak April 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat belum bisa menyediakan tempat tinggal yang layak,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 4 bulanLEIA al jaansennmeesnenemeenene sonneiBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak namun tidakSFG; sesso reenactPutusan Nomor: 3167

AMINI, SH UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3167/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi.XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 26 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13 Nopember 1994,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,NIK.

Put.No.3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi.3.

Put.No.3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2021 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;2.

Put.No.3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi.tanggal 05 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442Hijriyah, oleh kami Drs. H. Muhammad, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Nadjib, S.H. dan Ah. Shaleh, S.H.

Put.No.3167/Pdt.G/2021/PA.Bwi.

3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal dialamat di ALAMAT3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:3.1 NAMAANAK,Lakilaki, Bogor, 07 Februari 2017;4.

Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk2016, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (NAMA ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;4.

Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3167/Pdt.G/2018/PA.Dpk