Ditemukan 410 data
38 — 11
Membebankan biaya Perkara menurut hukum ;SUBSIDIERBilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon diwakili kuasahukumnya dan juga Termohon sendiri hadir dipersidangan dan Majelis Hakimtelah menasihati dan mendamaikannya, akan teta pi upaya tersebut tidakberhasil.Bahwa, atas permohonan Cerai talak tersebut, Termohon telah memberikanjawaban eksepsi secara tertulis tertanggal 30 Septenber 2020, yang padapokoknya
17 — 0
Selanjutnya setelah bersumpah, keduaorang saksi menberikan keterangan sepanjang yang dapatdisimpul kan sebagai beri kut= Bahwa, kedua orang saksi kenal dengan ParaPenohon dan kenal juga denganSEORANG PERENMPUAN ;s Bahwa, Pemohon I (PEMOHON I) adalah suam sah dariAl marhunmmh SEORANG PERENMPUAN yang neni kah padatanggal 17 Septenber 1999 danselama pernikahannya belum dikaruniai anak dan sanpaineninggal nya SEORANG PEREMPUAN dan tidak pernah berceraix Bahwa SEORANG PEREMPUAN telah mneninggal dunia
13 — 0
pada pokoknya sebagai berikut:e BahwaBahwa sepengetahuan saksi sebagai tetangga dekat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang syah yang menikah pada bulan Juni 1998,kemudian setelah Penggugat dan Tergugat menikah saksi melihat keduanya tinggaldirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Terguagat sering bertengkar disebabkanTergugat kalau marah sering menyakiti badan jasmani Tergugat;e Bahwa Tergugat sekarang telah pergi sejak Septenber
Terbanding/Penuntut Umum : ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
24 — 12
Ksp dan permintaan banding tersebut telahhalaman 11 dari 17 putusan pidana Nonor 281/Pid/2019/PT BNAdiberitahukan secara sah kepada Penuntut Umum pada tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Simpang pada tanggal 23 September 2019, dengan mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.167/Pid.Sus/2019/PN Ksp, tanggal 11 Septenber
Hal ini sebagaimana dikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwadalam Memori Bandingnya yang pada pokoknya mengemukakan bahwaPutusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 167/Pid.Sus/2019/PNKsp, tanggal 11 Septenber 2019, tidak mencerminkan Rasa Keadilan,halaman 14 dari 17 putusan pidana Nonor 281/Pid/2019/PT BNAdan terlalu berat untuk Pemohon Banding, dimana Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang sama sekali tidakmempertimbangkan dan telah mengabaikan halhal yang meringankanbagi Pemohon
16 — 0
Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O08 Februari 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan Nomor : 0236/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 08 Februari 2010, mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akadnikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCiwaru, Kabupaten Kuningan tanggal 10 Septenber
11 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto, KabupatenWon0s0b0 72 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen Menghukm Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.311.000, (Tyiga ratus sebelas riburupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Septenber 2010 Masehi,bertepatan
21 — 5
., Advokat pada Kantor Advokat "WAHYUMUSTARIYANTO, SH DAN REKAN", beralamat di JalanMataram No. 02 Kelurahan Tamanbaru, Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Septenber 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:AGUS SUMARIYONO, umur 26 tahun, Agama Budha, pekerjaan wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Sumberbopong RT.01 RW.O1Desa Kandangan, Kecamatan Pesanggaran, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara
25 — 16
Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 07 Septenber 2014;3. Majelis Hakim sejak tanggal 25 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 23 September 2014;4.
25 — 4
Putusan No.107/ Pdt.G/2011/ MS.LsmUntuk Salinan yang sama bunyi nyaLhoseunave, 30 Septenber 2011Panitera Mahkanah Syar i yah Lhokseunave,Muhammad Ismeg; + aj uddi nS.AgPerincian Biaya Perkara :BiayaBiayaBiayaBiayaBiayaakon sembilanPendaftaran :Proses : Rp.50.000,Panggilan : Rp.Redaksi : Rp.5.000,Materai : Rp. 6.000, Jumlahpuluh satu ribu rupiah)10Panitera PenggantiH. Husaini, S.AgRp. 30.000,100.000, Rp. 191.000,(seratus10
8 — 4
peraturan Perundang Undangan yangberlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokertoberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang syah, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Mojokerto, Nomor0964/Pdt.G/2007/PA.Mr tertanggal 21 Agustus 2007, tanggal5 Septenber
13 — 4
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Tergugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1126/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
17 — 15
Sby.him. 5 dari 8 himBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 Septenber 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4401/kuasa/9/20tanggal 30 September 2020, dan
12 — 1
Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Septenber 2009 M, bertepatanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.Pwttanggal 6 syawal 1430 H, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas (Kutipan Aktanikah nomor 632/35/IX/2009);2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan jejaka;3.
8 — 2
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
11 — 6
;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 16 Agustus, 8 September dan 24 Septenber 2010.Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
41 — 4
Indonesia;Tempat tinggal :Kel.Kotabumi Ilir, Kec.Lotabumi, Kab.Lampung Utara;Agama :Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2014 sampai dengantanggal 29 Agustus 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 01September 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi sejak tanggal 01 Septenber
7 — 1
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di RT. 02 RW. 14Kelurahan Tegal Kamulyan Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 6 tahun, semula dalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 1 oranganak, namun sejak bulan Septenber
10 — 0
,Pada tanggal 14 Septenber 2009 sebanyak 1 Expl .&tas pernintaannya.Plt. PANI TERAPENGAD LAN AGAMA J EMBERTtd.MUCHAMAB AD StS ES: SyPTA SH Panitera Pengganti,Ttd.DIAN BAHTIAR, SH Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : 30.000,gugatan R Pp2. Biaya Redaksi : 5.000, RPp3. Biaya Panggilan : 180.000R 7Pp4. Materai : 6.000, RPpJumlah : 221.000R , f
8 — 0
Fotokopi surat kematian atasnama mantan istri Pemohon nomor 19/IX/2018 tanggal 17 Septenber 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Wanatirta Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes,telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya disebut bukti P.6 dan diparaf ;Putusan Permohonan Istbat NikahNomor 0112/Pdt.P/2018/PA Bbs.Halaman 5 dari 9he Foto kopi akta cerai atasnama mantan suami Pemohon IInomor 0302/AC/2008/PA.Bbs tanggal O5 Febuari 2008, yangdikelarkan oleh Pengadilan Agama
6 — 0
Fotocopy KTP Pemohon I Nomor : 3509280610550001 dan Pemohon II Nomor :3509284610610001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltanggal 23 Septenber 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama RAHEM (Kepala Keluarga) Nomor3509282809052209 yang dikeluarkan dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltanggal 07 Januari 2011(P.3);4.