dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5987/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 14 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 1089/96/XII/2007 jo. Surat Keterangannomor B593/Kk/13.32.01/Pw.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08 Agustus 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

1089/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Mrzy nt, .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:TIYANI binti LEGIMAN umur = 42 = tahun, pendidikanterakhir SMEA, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Puri RT.003 RW.

OO1,Desa Puri , Kecamatan Puri , KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 16 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

1089/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Safaruddin bin M.

tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat Ladang LengkuisTSH, Semporna, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 18 Nopember 2019 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 18 Nopember 2019 dengan registerperkara permohonan nomor 1089

154 FBg dan pasal 131 Kompilaii:Ha Wm ver Pret Wt Aca, Noor 4 Tetum AR a Menimtiang, bahwa but 2 (dual titang sakel, teryaii kedianyaadalah kaluar en oaponny Saket sean Pengqugat seninggn pamfitibangkan dan twiah sesual dengan vatontve pane 6 ane ("angUndarig 7 Tahun 1089 me felah diubah untuk edie nn an Pat Rf Pasal 88 , aat lalaa erent = So Roan Ona Te ts tng ntcam racine roman angpasebaginara debutant Pasa 9: am na Warmer 1a 107d, xSa?

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diLampung Timur pada tanggal 20 Agustus 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama LampungTimur, Nomor 1089/72/TX/2001 tertanggal 30 Agustus 2001; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/72/1X/2001 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 30 Agustus 2001, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/216/II/2000, tanggal 31 Maret 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat talikthalak ; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/III/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal 07 Desember1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/59/XII/1998 ;2. Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak bernama :1. ANAK I, Tanggal lahir 08 Agustus 2000;2. ANAK Il, Tanggal lahir 13 November 2009;3. ANAK Ill, Tanggal lahir 04 Juni 2012;3.

kandungnya yang dibawahpenguasaannya, kecuali apabila kepentingan anak tersebut menghendakinya;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon mengajukanbukti suratsurat sebagai berikut :bukti P1 : bukti P2 : bukti P3: bukti P4 : bukti P5: bukti P6 : bukti P7: bukti P8 :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3514176503810001 tanggal 3 November 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Nuril Anwarlangsung melerai keributan antara terdakwa dengan saksi Azmi Rizal.Setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi Azmi Rizal.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

yang memulai keributan;Bahwa Saksi ada melihat bahwa ban mobil truk itu berada persis dipinggirjalan;Bahwa Saksi ada melihat, saksi korban tidak ada mengalami luka yangparah dan juga tidak ada keluar darah;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN.Jth Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut:Visum et Repertum Nomor : 1089

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. SYAMSYUDDIN, dokter pemeriksa padaPuskesmas Seulimuem, dengan hasil pemeriksaan di dapat : Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarah.

1089/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.ClpBal Je aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 21 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/35/X/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Wanasari selama 11 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/35/X/2000 tanggal 12 Oktober 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/116/X/2008yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun dan XXXX umur 3 tahun;4.

karena Tergugatjarang pulang tanpoa ada pemberitahuan kepada Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yaknibelum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan Surat Nomor :1089/Kua/11.27.01/PW.01/11/2020 Tanggal 17November 2020;10.

3173061701097049 tanggal 22 Februari 2013,membuktikan bahwa CALON SUAMI tercatat sebagai anggota keluarga dariPemohon dan tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaCALON ISTRI Nomor 1082/DISP/JP/2004 tanggal 30 Januari 2004,membuktikan bahwa CALON ISTRI lahir pada tanggal 20 Desember 2002,sehingga sekarang berumur 17 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneePENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan rumah makan,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,

buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02 RW.01Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1089

No, POTATO a7 e5 EtiIL=u;4 Pal 22 ayat (2) wan Pamafihtah Nomar 9 Tahun 075 Pasa 76 ayaglindang Noor 7 Tahun 1089 dan Pasal 134 Kompilasi Huki an deogansaryene Perera 1 antara Pongguc mei ni hel aia 2007 rumah tangga Panggugat dengan ong an pen aap een Bam ee + tigi perl maihat idieetbior jverepatalis iavatioya 'Penagugt an Terggat. au yang bit peri a ain taki einmalhal kepada ada ata tdaknyn sas aNOnHaN mnte gougatToot roma tar yaya, aehirPenagins Gas Targus ercra sebagai pecah an anara kadar sah

Ketua Muda Pidana No. 3240/2013/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA.tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 Oktober 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 3241/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23November 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4185/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Januari 2014 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Januari2014 ;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa . EVI YULITA binti YULIAN HONTONG danTerdakwa II.

1089/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Smn(XN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata agama padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNanok Setyono bin Suryono, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun KarangasemTengah RTI 044 RW 022 DesaSrikayangan, Kecamatan Sentolo,Kabupaten Kulon Progo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dibawah registerNomor 1089

Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabuapten Lombok Timurnomor: 401/239/ML/2020, tanggal 11 Februari 2020 dan telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 1089/HK.05/ VI/ 2020, tanggal 22 Juni 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertid administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1089

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) tertanggal 15 Juni 2011 Nomor : 1089/ 0.1.10/ Ep.1/6/ 2011sejak tanggal 15 Juni 2011 sampai dengan tanggal 04 Juli2011 5 2 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nn ne nn nn neePutusan Nomor : 1201/PID.B/2011/PN.JKT.PST. Halaman 1 dari halaman 24.

Viky Saputra binDwi Harsono berikut barang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.