Ditemukan 1206 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 21 Mei 2014 —
22 — 6
22 — 6
dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa Pemohon bernama NAMAPEMOHON, sedangkan dalam identitas permohonannya, bukti P.2 dan P.3 namaPemohon adalah NAMA PEMOHON dan Pemohon menyatakan bahwa keduanya adalahnama Pemohon dan Termohon tidak mempermasalahkan perbedaan tersebut, makaidentitas nama Pemohon dalam perkara ini adalah NAMA PEMOHON alias NAMAPEMOHON Menimbang, bahwa dalam identitas permohonannya nama Termohon adalahNAMA TERMOHON , demikian halnya dalam identitas nama Termohoon
Register : 05-04-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 2
20 — 2
2010 terjadi pertengkaran yang mengakibatkan ibuPemohon pingsan dan tak lama kemudian Pemohon juga pingsan oleh karena tidakdidukung oleh bukti maka dinilai tidak terbukti; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Termohon telahmengajukan bukti tertulis Tl s/d T13 dimana menuurut penilaian Majelis Hakim bukti T1s/d T3 dan T7 dapat diterima sedangkan bukti T4 s/d T6 serta T8 s/d T13 tidak adarelevansinya dengan pokok perkara maka harus dikesampingkan;Menimbang bahwa selain bukti tertulis TermohoOn
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0330/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 7
55 — 7
Bahwa, benar Pemohon terakhir memberi uang belanja bukan nafkahkepada Termohoon sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perdua minggu atau Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah)perbulan pada bulan Mei 2016 dan tradisi Termohon menerima uangbelanja bukan nafkah sebagaimana hal tersebut diatas dilakukan Pemohonsejak bulan Maret 2014;Hal.5 dari 37.Put.No.0330/Pat.G/201 7/PA Prob10.11.12.13.14.Bahwa, benar sebelumnya (sebagaimana tersebut pada angka 10 dalamkonpensi aquo) sekira bulan
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 5/P/2020/PTUN.PDG Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
Kepemudaan Garuda Sakti
Termohon:
BUPATI PASAMAN BARAT
215 — 165
Kepemudaan Garuda Sakti
Termohon:
BUPATI PASAMAN BARAT
215 — 165
Panggilan Kepada Termohoon .............:0 Rp. 42.000,4. PNBP TerMohon .........cccccseceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,5. Panggilan kepada Termohon ...............5 Rp. 31.000,5. ROECaKSI...........::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenaaes Rp. 10.000.GB, MEDET AL sees wae ance ere cores corms ance wns ax eee eo eee HH 9 Rp. 6.000.penne ene n en en een en en ene +JUMLAH: Rp. 229.000,(dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 37 Putusan Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.PDG
Register : 06-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 10
15 — 10
suratPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi serta keterangan saksisaksiPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang kesemuanya telahHalaman 25 dari38 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2015/PA.Bjbdipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum antara lain : Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istri sahdan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PERTAMA, lahir 2Januari 1997 dan saat ini tinggal bersama dengan Termohoon
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 6
26 — 6
Di depan persidangan memberikan keteranganyang intinya adalah sebagai berikut :> Bahwa benar, saksi kenal Pemohon dengan Termohoon sebagaikakak ipar. Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah menurut hukum.> Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon pisah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Hal.19 dari 38 hal. Putusan No.0524/Pat.G/201 7/PA.
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pemohon, menikah lebih dari10 tahun lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak 4 tahun lalu, antara Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga; Bahwa saksi tidak melihat langsung antara Pemohon danTermohon' bertengkar namun berdasarkan cerita para tetangga, bahwapenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohoon
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
masingmasingmelalui kuasanya menyatakan tetap pada dalildalil dan tuntutannya masingmasing, dan mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telah dikutipdalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapsebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa penyebutan pihak berperkara dalam perkara konvensidisebut Pemohon Konvensi dan/atau disebut Pemohon dan Termohon Konvensidisebut TermohoOn
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Jaya Abadi Matahari Indonesia, bermaterai cukupyang telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh MajelisHakim dalam persidangan, ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberipraf dan tanda (P.7);Bahwa terhadap bukti suratsurat yang diajukan Pemohon tersebut,Termohon mengakui bukti P.1, P2, P.3, P.4, P5 dan P.6, atas bukti P.4, P.5,dan P.6 Termohoon mengakui aslinya berada di Termohon, dan atas bukti P.7Termohon mengakuinya namun Pemohon juga mempunyai penghasilanlainnya ;Bahwa disamping
Register : 24-03-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 487/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Termohonrekonpensi pada angka 3 yang menyatakan bahwa perbuatan PemohonRekonpensi nusus, karena Pemohon Rekonvensi sebagai seorang istriyang taat kepada suami yaitu mengurus rumah tangga, mengurus anak,kuliah dan rela bekerja demi masa depan keluarga dan si buah hati, akantetapi hal tersebut tidak pernah disadari oleh Pemohon dan Pemohon selaluseenaknya, mungkin karena merasa orang tua Pemohon masih kaya,Pemohon rekonvensi sebagai istri menjaga supaya kehidupan rumahtangga antara Pemohon Rekonpensi dan Termohoon
Register : 19-05-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 182/Pdt-G/2011/MS-Bir Tanggal 23 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
28 — 9
28 — 9
Pend attar any sissssasscnass asnsaannanwnanace saexanncd =Rp. 30.000;Biaya Prose ........ceeseceessceesteceesteeeeneeeeneeeenee =Rp. 50.000;Biaya Panggilan Pemohon dan Termohoon .......... =Rp. 135.000;Biaya Redaksi .0...... ee eeeeeeseceeeseceesteeeeneeeeaees =Rp. 5.000;Biaya Meterai ..........ceecceceeneceeeeceeeeeeeeeeeeeaeees =Rp. 6.000; JUM LAB wo ececeeecneereeeeeeteeeecnaeeneeens =Rp. 226.000; ( Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );Hal. 45 dari 45 Hal. Put.No : 182/Pdt.G/2011/MSBir;
Register : 10-09-2013 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Ckr Tanggal 17 Desember 2014 —
48 — 11
48 — 11
:LP/1147/K/X/2012/SPK/Resta Bekasi, tertanggal 30 Oktober 2012(copy surat Laporan Pengaduan KDRT sebagai bukti T4) bahwaPemohon mendorong Termohon hingga jatun dan kepala belakangnyamembentur tembok, sehingga membuat Termohon tidak sadarkan diridan harus dibawa serta dirawat di RS ANNISA.Bahwa setelah kejadian itu Pemohon tidak bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, Termohon dibiarkannya di RS ANNISA dan tidakdijenguk, dan bahkan biaya pengobatanpun ditanggung sendiri olehkeluarga Termohoon..
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5969/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
1 dipan dan kasur springbed tempat tidur warna kuning dan biru5. 2 set meja kursi sofa6. 2tv: 1tvmerek samsung warna hitam1 tv merek toshiba warna hitam (pemberian)7. 1mesin cuci merek sharp warna putih8. 2 almari: 1 almari Jati warna coklat 1almari merek Olympic warna pink (merah muda)1 Meja Rias merek Olympic warna coklatBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya Tertanggal15 Mei 2017 yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untukmenceraikan Termohon dan mohon putusan dan pihak Termohoon
Register : 23-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1002/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 7 Agustus 2017 — Perdata
71 — 31
71 — 31
Replik angka 7 tidak menyambung dengan jawaban Termohoon angka13 dan 14 karena tidak menjawab tentang WIL disebabkan ekonomiPemohon sudah lumayan baik selaku pemilik dan DIREKTUR UTAMA diJakarta, kemudian tidak menanggapi tentang anaknya yang selaludimanjakan dan dimewahkannya, sehingga sekarang sangat terpukulperasaannya;.
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
NURDIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA
40 — 12
NURDIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA
40 — 12
Menyatakan TIDAK sah segala keputusan atau penetapan yangakan dikeluarkan lebih lanjut oleh TERMOHOON yang berkaitandengan penetapan Tersangka terhadap diri PEMOHON olehTERMOHON;ATAU apabila Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain, mohonputusan yang adil dan benar (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,untuk kepentingan Pemohon dan Termohon, masingmasing telah hadir KuasaHukumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan
Register : 16-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 27
58 — 27
untukmenjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan terhadap perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang dan ternyata pada hari sidang yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sidang;Bahwa di depan sidang Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar dapat menyelesaikan pembagian hartabersama mereka secara damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Termohoon
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak melayaniPemohon, makan minum, mencuci pakaian;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran mereka hanyamendengar curhat dari Pemohon sewaktu Pemohon datang ke rumahsaksi;Bahwa saksi tidak tahu kalau Termohon pernah minta cerai;Bahwa Pemohon memang sudah menjatuhkan talak liar terhadapTermohon tahun 2018 yang lalu, dan sejak itu Termohon pulang keJawa, namun pada awal tahun 2020 Termohoon
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
64 — 7
Bahwa disamping itu ayah Termohon sering mintabantuan dana dan bahan material kepada Pemohon, dan Pemohon selalumemberikannya, sehingga pada suatu waktu Pemohon ada rezki, pernahmau memberikan uang kepada Termohoon sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) melalui ayahnya, tetapi di tolak oleh ayahnya denganalasan lebih baik dipergunakan untuk biaya hidup dan pendidikan anakPemohon dengan Termohon;Hal. 10 dari 48 hal. Put.
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Putusan No. 0009 /Pdt.G/2017 /PA.Mto.3. bahwa penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohoon karenaTermohon tidak mengurus rumah tangga seperti memasak dan Termohonsering keluar rumah;4. Bahwa akibat perselisihan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang teruSs menerus, Pemohon Konvensi tidak tahan, akibatnya PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 5 bulan;5.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PT BANK MESTIKA VS H. SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYA, DKK
115 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kontradiksi Pertama:53.Bahwa dalam pertimbangan Putusan halaman 8 dari 15, Judex Factimenyatakan demikian:"Bahwa kemudian tanah obyek sengkeia oleh Terbanding semula Tergugat, langsung dipindah tangankan kepada Terbanding semula Tergugat Iltanpa didahului perikatan jual belt antara Pembanding semula Penggugatdengan Terbanding semula Tergugat ;"54.Bahwa dari pertimbangan tersebut Judex Facti dengan tegas menyatakantidak ada perikatan j ual beli (PPJB) antara Pembanding semula Penggugat(sekarang Termohoon