Ditemukan 1422 data
95 — 15
Untukitulah aparat penegak hukum, terlebih lagi aparatPenyidik sebagai garda depan dalam sistemperadilan pidana di Indonesia dituntut pula untukdibekali pemahaman akan pentingnya scientific crimeinvestigation dengan menggunakan sarana teknis danilmu pengetahuan lainnya bagi kepentinganpembuktian dalam proses peradilan pidana, sepertikriminalistik, kedokteran forensik, psikologi, dan lainlain.
48 — 14
Terdakwa sebagai anggota TNI seharusnya menjadi garda terdepan untukpemberantasan narkotika, tetapi Terdakwa justu mencari keuntungan pribadidengan cara berbisnis narkotika. Bahwa bila dilihat dari jumlah barang bukti dan juga pengakuan Terdakwayang telah beberapa kali menjual narkotika, maka sudah dapat dipikirkan akibatdan tindakan tersebut terhadap kerusakan orangorang yang memakainya.
75 — 9
Rajawali Lokasi terletak dibelakang 45 Garda OTO SHM No. 785 352 3.000.000 1.056.000.0 150.00 176.000.000 500.00 176.000.000 Agunan' berupa tanah00 0 0 menurut informasi dariKeetua RTs.dTanggal 500.00 Agunan tersebut akan0 dijadikan jalan tembus ke8041984 Jalan RajawaliAn.Amrah CP.Ketua RT An. HamidahMuslimin081278798909Jl.
kredit seharusnya tugas ADK Yuliana namun saksi mendapat tugasdari Pimpinan cabang Veteran untuk mengumpulkan data debitur yang membuatdokumen administrasi kreditnya; Bahwa tehadap datadata pribadi debitur, saksi yang membuat permohonankreditnya dan memorandum peninjauan agunannya milik Amrah Muslimin adayang belum terpecah; Bahwa agunan yang menjadi jaminan kredit debitur yang berjumlah 312 orang adaberupa Tanah Rawa, ada Tanah Kebun, ada Tanah Kosong, ada Tanah Sawah, adaTanah Jalan di belakang Garda
dokumenadministrasi kredit seolah olah calon Debitur yang 185 (seratus delapan puluhlima) orang tersebut layak diberikan kredit;Bahwa saksi Ishak Suhadi menerangkan, bahwa dokumen administasi kredit calonDebitur 185 orang tersebut telah dibuat memorandum Analisis Agunan yang manaterhadap agunan yang menjadi jaminan dalam dokumen kredit calon Debitur adaberupa tanah rawa seperti lautan, dan ada berupa tanah sawah yang harganyamurah,dan agunan tanah bukit dan agunan yang merupakan jalan tembus dibelakang garda
kreditsejumlah Rp.58.000.000.000, (lima puluh delapan milyar rupiah) dari jumlah kredityang dicairkan dan saksi pergunakan untuk membayar tanahtanah yang menjadiagunan dan membeli alat berat dan untuk makanmakan, beli rumah dan keperluanpribadi dan sisa pencairan kredit yang lainnya ada pada Pejabat BRI Veteran; Bahwa saksi membenarkan bahwa Agunan kredit Debitur 312 ada yang Laut Rawa,ada Tanah Sawah, ada Tanah Kebun, ada Tanah Kosong tidak ada perumahan adaTanah Bukit dan ada Tanah Jalan di belakang Garda
Hanggonotomo
Terdakwa:
Carkono
50 — 23
Bahwa pada hakekatnya Terdakwa tidak membantuupaya pemerintah dalam pemberantasan Narkotika,padahal Terdakwa sadar dan mengetahui bahwaperbuatan mengkonsumsi Narkotika sangat dilarangdilingkungan TNI, apalagi Terdakwa sebagai INIseharusnya menjadi garda terdepan dalam upayapemberantasan Narkotika, bukan sebaliknya malahTerdakwa ikut mengkonsumsi.3.
PT. MULTI KARYA PRATAMA. Diwakili oleh MARTIN HALOMOAN L. SIAHAAN
Termohon:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SATUAN KERJA DIREKTORAT PRASARANA TRANSPORTASI JALAN
284 — 271
(cetak tebal oleh TERMOHON).Bahwa Putusan PK sebagaimana tersebut di atas menjadi salah satulandmark decision yang dipublikasikan Mahkamah Agung dalamLaporan Tahunan Mahkamah Agung Tahun 2017.Bahwa berdasarkan Putusan PK tersebut, TERMOHON sangatmengharapkan agar Majelis Hakim PTUN Jakarta dapat menjadiujung tombak dan garda terdepan dalam melindungi lembaga FiktifPositif yang terkandung dalam UU Administrasi Pemerintahan, agarniatan mulia para pembuat UU Administrasi Pemerintahan agarlembaga Fiktif
26 — 4
Oleh karena itu para penegak hukum dalam melakukanPenegakan hukum terutama terhadap kejahatan Narkotika haruslah memilikipersepsi dan paradigma yang sama yaitu memberantas peredaran gelap danpenyalahguna Narkotika, karena harapan masyarakat saat ini ada pada pundakpara penegak hukum sebagai garda terdepan dalam melakukan penegakanhukum terhadap kejahatan narkotika.
Terbanding/Terdakwa : NURUL KUSUMA WARDHANI
99 — 25
.> Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan,tantangan dan rintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengahsaya hadapi di mana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalammengemban tugas sebagai garda terdepan dalam penanggulanganbencana alam yang terjadi namun kenyataan yang terjadi saat ini sayaharus berada di muka Pengadilan untuk mempertanggungjawabkan apayang kami kerjakan, dan jika apa yang saya sampaikan ini mengandungkebohongan maka Tuhan akan menghukum Saya lebih berat
70 — 20
melepaskan dirinya dari penggunaan narkotika tersebut jika tidak diikuti dengan tekad yang kuat untuk berhenti dan melepaskan diri dari zatnarkotika tersebut, kemudian sangatlah berbahaya jika setiap prajurit dalamsatu kesatuan mengalami kecanduan narkotika maka dapat dipastikan setiaptugas yang diemban oleh Negara tidak akan dapat terlaksana dengan baikbahkan dapat mengalami kegagalan dalam medan tugas, hal ini tentu sangatberbahaya bagi kepentingan bangsa dan Negara dimana Prajurit TNI adalahsebagai garda
130 — 53
Masykur HM.Saleh tanggal 18 Juli 1995 Nomor:97/Kec.Woha/95 dengan keterangan bahwasertifikat pengganti karena hilang berdasarkan berita acara sumpah tanggal 25September 2015 dan pengumuman pada koran harian garda asakota tanggal28 September 2015;Menimbang, bahwa bukti surat Till2 adalah sertifikat hak atas tanahNomor:23/Dadibou/1981 yang telah dicoret dari pemegang hak SukardinMuhamad (Tergugat l) pada tanggal 30 Oktober 2015 dan diganti berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 15 Juni
BEYNIMAS NOVINDRA EVI,SH
Termohon:
KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
194 — 91
pada saat akan dimulaipenyidikan maka seorang penyidik harus menyampaikan SPDP (SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan) pada Penuntut Umum, kalau PPNSmelalui kordinator pengawas (Korwas) kepada nanti disampaikan kePenuntut Umum, jadi wajio SPDP itu harus disampaikan dan disampaikanpula kepada pihak yang dianggap sebagai tersangka, gunanya adalahreleningnya, lereningnya itu bahwa proses penyidikan itu juga merupakanagar bisa di lakukan suatu pengawasan horizontal, karena proses penyidikansebagai garda
133 — 127
untuk Pekerjaan pembuatan Pergola Kelurahan Suryatmajan, beserta kelengkapannya.34). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 12994 tanggal 24 Desember 2013 atas nama CV BUMI NUSANTARA untuk Pekerjaan pembuatan Pergola Kelurahan Bumijo, beserta kelengkapannya.35). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 12991 tanggal 24 Desember 2013 atas nama CV BINTANG PRATAMA untuk Pekerjaan pembuatan pergola Kelurahan Tegal Panggung, beserta kelengkapannya.36). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 13025 tanggal 27 Desember 2013 atas nama CV GARDA
Garda Inti Perkasa Kel 1052/27 Des 162.816.000,Gowongan /2013 0020 PB Retno Utama Kel Banciro 1054/27 Des 152.400.000,2013 0021 PB Setiawan Kel 1073/27 Des 170.340.000,Mantrijeron (2013 0022 CV. Sejahtera Kel 1074/27 Des 182.880.000,Pakuncen 2013 0023 CV. Krida Bakti Kel Tahunan 1079/27 Des 175.350.000,2013 0024 CV. Anggi Kel 1080/27 Des 167.640.000,Karangwaru 2013 0025 CV.
Garda Inti Kel. Gowongan 13025/27 Des 31Des13 145.054.256,00Perkasa 201320 PB Retno Utama Kel. Banciro 13006/27 Des 31Des13 135.774.546,00201321 PB Setiawan Kel. Mantrijeron 13152/27 Des 31Des13 151.757.456,00201322 CV. Sejahtera Kel. Pakuncen = 13165/27 Des 31Des13 162.929.456,00201323 CV. Krida Bakti Kel. Tahunan 13192/27 Des 31Des13 156.220.910,00201324 CV. Anggi Kel. Karangwaru 13193/27 Des 31Des13 149.352.000,00201325 CV. Gesang Kel.
Garda Inti Perkasa Kel 1052/27 Des 162.816.000,Gowongan /2013 0020 PB Retno Utama Kel Banciro 1054/27 Des 152.400.000,2013 0021 PB Setiawan Kel 1073/27 Des 170.340.000,Mantrijeron (2013 0022 CV. Sejahtera Kel 1074/27 Des 182.880.000,Pakuncen 2013 0023 CV. Krida Bakti Kel Tahunan 1079/27 Des 175.350.000,2013 00 Halaman 59 dari 342. Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN. Yyk. 24 CV. Anggi Kel 1080/27 Des 167.640.000,Karangwaru 2013 0025 CV.
Garda Kel. 13025/27 31Des13 145.054.256,00Inti Perkasa Gowongan /Des 201320 PB Retno Kel. Banciro 13006/27 31Des13 135.774.546,00Utama Des 201321 PB Kel. 13152/27 31Des13 151.757.456,00Setiawan Mantrijeron Des 201322 CV. Kel. 13165/27 31Des13 162.929.456,00Sejahtera Pakuncen Des 201323 CV. KridaKel. 13192/27 31Des13 156.220.910,00Bakti Tahunan Des 201324 CV. AnggiKel. 13193/27 31Des13 149.352.000,00Karangwaru Des 201325 CV.
Wilayah Gowongan, penyedia barangnya CV Garda IntiPersada:4. Wilayah Cokrodiningratan, penyedia barangnya CV SuryaPratama:5. Wilayah Wirogunan, penyedia barangnya CV WastuKarya:6. Wilayah Brontokusuman, penyedia barangnya PT BudiUtama Saran Mulia:7. Wilayah Demangan, penyedia barangnya CV AlamPermai:Halaman 119 dari 342 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN. Yyk.8. Wilayah Terban, penyedia barangnya CV Malika Jaya:9.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Kristianto
45 — 27
Majelis Hakim menilaiTerdakwa tidak mampu menjaga nama baik satuanmengingat peran TNI sebagai garda terdepan dalammenghadapi bahaya yang mengancam keutuhanbangsa, termasuk narkotika.5.
1.RAFLINDA.SH
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
HERI MUTTAKIN Bin MARWAN
75 — 31
PenasihatHukum berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Garda Duta Keadilanberalamat di Jalan Lintas Sumatera Kel. Aur Gading Kecamatan SarolangunKabupaten Sarolangun, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sarolangun tertanggal 08 Oktober 2019 Nomor142/Pen.Pid.Sus/2019/PN Srl.
Terbanding/Terdakwa : Drs. Edy Raya, M.Si
Terbanding/Terdakwa : Lina Sulu, S.Sos
97 — 79
.> Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan, tantangan danrintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengah saya hadapi dimana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalam mengemban tugassebagai garda terdepan dalam penanggulangan bencana alam yangterjadi namun kenyataan yang terjadi saat ini saya harus berada di mukaPengadilan untuk mempertanggungjawabkan apa yang kami kerjakan,dan jika apa yang saya sampaikan ini mengandung kebohongan makaTuhan akan menghukum Saya lebih berat
SILFANUS ROTUA SIMANULLANG
Terdakwa:
MARTINUS HULU alias MARTINUS
60 — 18
Delta Garda Persadaselaku sebagai chief security/koordinator kKemanan di PT. Arara Abadi DistrikNilo Desa Kusuma Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan. Bahwa Saksi SAMSURI HASIBUAN tidak melihat kejadian tindakpidana pemaksaan dengan kekerasan yang dilakukan Terdakwa MARTINUSHULU terhadap Saksi TULUS PANGOLOI SILABAN tersebut.
108 — 31
Garda Mitra Bersama untuk pengurusan 6 (enam)container yang berisi 12 (dua belas) peswat latin tersebut ;Halaman 93 dari 171 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg. Tanggal 29 Agustus 2012 PT. Pacific Putra Metropolitanmendapatkan surat dari Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A tanjung Priok Nomor S4926/ KPU.01/ BD.0503/2012 tanggal29 Agustus 2012 perihal Pemberitahuan Barang Yang DinyatakanSebagai Barang Tidak Dikuasai ;Tanggal 8 Oktober 2012 PT.
Garda Mitra Bersama berdasarkan kwitansi No. 001/KUIGMB/XIV 2012tanggal 28 Desember 2012, sedangkan untuk pembatalan reekspor danproses pengeluaran barang dari Bea Cukai termasuk pembayaran gudang dandemourage PT. Pacific Putra Metropolitan melakukan pembayaran sebesarRp. 3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dan dibayarkan padatanggal 28 Desember 2012 kepada PT.
Garda Mitra Bersama sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) (kwitansi No. 002/KUIGMB/XWV 2012 tanggal 28 Desember 2012) dan tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) (kwitansi No. 003/KUIGMB/IV/2013 tanggal tanggal 10 April 2013) ;Bahwa 18 (delapan belas) pesawat dan 2 (dua) Link Simulator tersebut sampaisaat saksi diperiksa pada saat penyidikan belum dilakukan serah terimapekerjaan dari PT.
131 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon, sebagai garda terdepan yang menjaga agar iklimusaha di Indonesia tetap kondusif ternyata malah mengenyampingkanprinsip efektifitas dan efisiensi yang selama ini didengungkan kepadapelaku usaha dalam memberikan Putusannya.
Bahwa Termohon, sebagai garda terdepan yang menjaga agar iklimusaha di Indonesia tetap kondusif ternyata malahmengenyampingkan prinsip efektifitas dan efisiensi yang selama inididengungkan kepada pelaku usaha dalam memberikan Putusannya.Termohon dalam putusannya menjabarkan unsur persekongkolanvertikal inter alia, sebagai berikut:5.4.1. Bahwa mengenai pencantuman Persyaratan prakualifikasidalam RKS perihal SIUP yang secara spesifikmencantumkan bidang pekerjaan pembacaan meter.
KEBERATAN KEENAM: Termohon Tidak Mempertimbangkan PrinsipEfektifitas dan Efisiensi Yang Merupakan Salah Satu MaksudDiundangkannya UU No. 5/1999, sesuai dengan Pasal 3;1.Bahwa Termohon, sebagai garda terdepan yang menjaga agar iklimusaha di Indonesia tetap kondusif ternyata malahmengenyampingkan prinsip efektifitas dan efisiensi yang selama inididengungkan kepada pelaku usaha dalam memberikan putusannya.Termohon dalam putusannya menjabarkan unsur persekongkolanvertikal inter alia, sebagai berikut
Bahwa Termohon, sebagai garda terdepan yang menjaga agar iklimusaha di Indonesia tetap kondusif ternyata malah mengenyampingkanprinsip efektifitas dan efisiensi yang selama ini didengungkan kepadapelaku usaha dalam memberikan putusannya. Termohon dalamputusannya menjabarkan unsur persekongkolan vertikal inter alia,sebagai berikut:5.4.1. Bahwa mengenai pencantuman Persyaratan prakualifikasidalam RKS perihal SIUP yang secara spesifik mencantumkanbidang pekerjaan pembacaan meter.
62 — 24
Total Harga1 Sumur Pantek 1 unit 500,000 1,000,0002 Paralon Sumur 3" 30 batang 78,000 2.340.0003 Doser 2200 M 6.000 13.200.0004 Pintu Air 1 unit 1.200.000 1.200.0005 Paralon Sipon 7 batang 125,000 875.0006 Spiral Sipon 50 M 50.000 2.500.0007 Mulsa Tambak 4 roll 1,500,000 6,000,000Diesel Sumur .8 Pantek 1 unit 3.400.000 3.400.0009 Water Pump 1 unit 2,100,000 2,100,000Kincir &10 4 set 8,500,000 34,000,000KelengkapannaTenaga Setting11 Tambak 4 orang 750.000 3.000.000ig Pembuaian Garda unit 2.500.000
Terbanding/Penggugat : Chandra Syahril Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU, S.H., dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Laane Ibrahim
Turut Terbanding/Tergugat III : Achmad Mbani
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kuri Umar
Turut Terbanding/Tergugat V : H Idrus Achmad BA
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bayu Saputra
Turut Terbanding/Tergugat VII : Mardin
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor ATR Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat
84 — 43
,kesemuanya Para Advokat yang berkantor di kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Garda Mabar yang beralamat di Wae Kesambi, Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo dalam Register SuratKuasa Nomor: 159/SK. PDT/X/2018/PN. LBJ, tanggal 30 Oktober 2018,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;DAN1.
57 — 24
TerdakwaMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Paratelah mengajukan pembelaannya, yang disampiakan padapersidangan hari: Kamis tanggal 27 Pebruari 2014, yang isi pada pokoknyasebagai berikut:Terdakwal, Drs EDY RAYA, M.Si bahwa:Halaman 42 dari 53 Hal.Put.No.2/Pid.SusTPK/2014/PT JAP.43Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan, tantangan danrintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengah saya hadapi dimana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalam mengemban tugassebagai garda