Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA BUOL Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Buol Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah Tergugat meninggalkan rumah, tidak pernah pulang sampai dengansekarang, untuk itu Penggugat memilih untuk bertempat tinggal bersama orang tuadi Desa Maniala;6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan bathin;7.
Register : 16-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Pasal 27 ayat (4) PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU Perkawinan;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat knusus, maka kepada Penggugattetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti dua orang saksi yaitu Mujiem binti Tuadi dan EdiMartono bin Jumakir sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dua orang
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 5
11 — 5
persidangan;2 Saksi IIBahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sejak April 2010;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUA KecamatanRumbai Pesisir kota Pekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KelurahanUmban Sari Kecamatan Rumbai kota Pekanbaru.Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir berada di rumah orang tuadi
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 223/Pdt.G/2020/MS.KC Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 16
64 — 16
Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Desember 2017, disebabkan karena Penggugat selingkuh denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 223/Pdt.G/2020/MS.KCwanita lain, akibatnya Penggugat dan Tergugat bertengkar yang pergi darirumah kediaman adalah Penggugat, Penggugat pulang kerumah orang tuadi Desa Rih Mbelang, Kecamatan Lawe Alas, Kabupaten Aceh Tenggara,sedangkan Tergugat tetap berada di Desa Tualang Sembilar, KecamatanBambel, Kabupaten Aceh Tenggara;7.
Register : 12-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 422/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 12 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
mengetahui setelahmenikahpemohon dan termohontinggalbersama di rumahempang diKabupatenWajoselamakuranglebih 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohontelahdikaruniaiseoranganakperempuan;BahwasaksimengetahuipadaawalnyapemohondantermohonrukundanharmonisnamunpadabulanMaret 2011,pemohondantermohonsudah tidak rukun lagi;Bahwa yang saksi ketahuipenyebabketidakrukunanpemohon dantermohon adalahkarena termohontidakbetahtinggaldirumahempangdi Wajodantermohonlebihmemilihtinggaloersamadengan orang tuadi
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Msa Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
sebagai berikut: Bahwa nama saya Febriyanti Napu binti Sarton Napu, umur 14tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Lingkungan III, Desa Libuo, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato; Bahwa saya lahir tanggal 30 Maret 2002, sekarang telah berumur14 tahun 6 bulan;= Bahwa saya sudah berpacaran dengan Saldin Ambo sudah sekitar2 tahun; Bahwa saya dengan Saldin Ambo tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri;= Bahwa saya sudah bisa memasak dan sering bantubantu orang tuadi
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksimengetahui Tergugat sudah sering pergi dari kediaman bersamaselama 2 minggu karena bertengkar dengan Penggugat kemudianHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.LBberbaikan kembali dan sejak 10 bulan yang lalu Penggugat danTergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di .... sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 05-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 31 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
Akhirnya pada bulan Mei tahun 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuadi wilayah RT.02 RW.07 Kelurahan Xxxxx Kec. Xxxxx sampaiSEKAMANG.~n nn nnn nnn nn nnn neem nnn nnn nnn nnnnnnnennnnconsn. Bahwa selama menjadi istri tergugat, penggugat sudah menjalankankewajiban sebagai istri yang baik dan bertanggungjawab, sesuai dengansyariat agama Islam dan hukum perkawinan pada umumnya..
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Akhirnya pada bulan Mei tahun 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuadi wilayah RT.02 RW.07 Kelurahan Xxxxx Kec. Xxxxx sampaiSEKAMANG.~n nn nnn nnn nn nnn neem nnn nnn nnn nnnnnnnennnnconsn. Bahwa selama menjadi istri tergugat, penggugat sudah menjalankankewajiban sebagai istri yang baik dan bertanggungjawab, sesuai dengansyariat agama Islam dan hukum perkawinan pada umumnya..
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 24
37 — 24
dikhawatirkan terganggu, suatu hal yang sangat tidak diinginkan.oleh PenggugatBahwa penggugat telah berupaya maksimal untuk menyadarkan .12.tergugat akan tetapi ternyata juga tidak digubrisBahwa dari semua apa yang telah dikemukakan diatas telah .13memperlihnatkan penggugat pada posisi tidak mampu lagi untukmelanjutkan lagi hidup bersama dengan tergugat selaku isteri dan suami,dan oleh karena itu sejak tanggal 8 September 2020 Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali kerumah orang tuadi
Register : 19-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 613/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
11 — 1
11 — 1
permasalahan selalu emosi yangdikedepankan/ditonjolkan ; e Termohon lebih dari 10 kali pulang kerumah orang tuanya bila bertengkar dengasnPemohon dan kembali lagi kerumah orang tua Pemohon dan yang terakhir pulangkerumah orang tua termohon awal tahun 2014 sampai sekarang ;Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, Pemohon dirumah orang tuanya di Jatisumo RT.15, Desa Sambungmacan,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen sedangkan Termohon di rumah orang tuadi
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 063/Pdt.G/2013/PA.Brb. Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 3
15 — 3
rumah orang tua Tergugat, kemudianpindah ke Palangkaraya karena Tergugat bekerja di sana;e bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sejak kurang lebih 10 bulan yang lalu berpisah tempattinggal;e bahwa penyebabnya selama kumpul Tergugat jarang memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, akibatnya sering terjadi pertengkaran danpuncaknya sekitar bulan Mei 2012, Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan September Tahun 2014, penyebabnyaadalah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin layak kepadaanak dan pergi meninggalkan penggugat mulai dari 7 hari setelah kelahirananak, Hal itu lah yang menjadikan pertengkaran teruS menerus, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tuadi Kelurahan Yukum Jaya dan
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat samasamabertempat tinggal di rumah kos di daerah Gading Serpong, Tangerangselama 5 bulan, setelah mengandung Penggugat tinggal dirumah orang tuadi Dusun Banyuripan, Rt. 001 Rw. 012, KelurahanTirtosuworo, KecamatanGiriwoyo, Kabupaten Wonogiri Sampai dengan sekarang;3.
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0081/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bahwa Penggugat danTergugat telah bertengkar;"Bahwa penyebabnya adalah karena masalah faktor ekonomi,karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mau pula mencaripekerjaan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Agustus 2014 dan pergi meninggalkan Penggugat begitusaja;"Bahwa setahu saksi tergugat semenjak pergi tidak penahmemberi nafkah Penggugat;"Bahwa yang membiayai hidup Penggugat adalah orang tuaPenggugat sendiri;= Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di dirumah orang tuadi
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
MUJIBUR RAUF Als MUJI Bin MULYONO Alm
65 — 6
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
MUJIBUR RAUF Als MUJI Bin MULYONO Alm
65 — 6
Donny (DPO) sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) Bahwa uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk mengirimkan biaya pengbatan orang tuadi kampung,Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan yang cukupuntuk Itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah BPKP (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) sepeda motorYamaha Mio sporty warna
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 310/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
SgrDan akhirnya penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang kerumah orang tuadi Sudaji, bahwa karena sudah berpisah hamper satu tahun akhirnya padatanggal 12 Agustus 2017 ingin menyelesaikan masalah karena statuspenggugat dengan tergugat tidak jelas sehingga pada saat itu penggugat dengantergugat karena sudah tidak mungkin lagi perkawinan dapat dipertahankansesuai dengan tujuan perkawinan maka kami berdua menyatakan cerai denganmembuat surat pernyataan tertanggal 12 Agustus 2017 yang ditandatanganiPenggugat
Register : 04-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 229/Pdt.G/2019/MS.KC Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 8
88 — 8
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang disebabkankarena Termohon Pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,akibatnya Pemohon dan Termohon bertengkar yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Termohon, Termohon pulang kerumah orang tuadi Kabupaten Karo, sedangkan Pemohon tetap berada di tempat kediamanbersama di Kabupaten Aceh Tenggara;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 229/Pdt.G/2019/MS.KC7.
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
atasperkawinannya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan keterangan saksisaksitersebut dapat meyakinkan Majelis bahwa meskipun saksisaksi tidak hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinannya, namun keduanya mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Makassarkarena keduanya saat itu tidak direstul orang tua karena Penggugat pindahagama dan menikah dengan Tergugat dan kemudian setelah itu kedua orangtua menerima keberadaan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuadi
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 622/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saat ini Pemohon sudah pisah rumah dari Termohonselama 2 ( dua) bulan karena Pemohon pulang ke rumah orang tuadi Cilacap.=" Bahwa saksi tidak mengetahui masalah perselisihan Pemohondengan Termohon." Bahwa Pemohon sekarang bekerja menggarap sawah milik orangtua di Cilacap."