Ditemukan 1868 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Desember 2014 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI VS ROSDIANA, S.H, DKK
216 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini Penggugat I dan H/Termohon Kasasi I dan IItidak pernah digugat atau dituntut di depan Hakim oleh Pemohon Kasasi danmeminta agar Pengadilan menyita terlebih dahulu barangbarang milik TergugatI/Debitur, karena memang Penggugat I dan II/Termohon Kasasi I dan I yanglebih tahu terhadap Tergugat I/Turut Termohon KasasiI dan nyatanya hingga saatini Penggugat I dan II / Termohon Kasasi I dan II tidak pernah memberitahu194tentang keberadaan harta benda milik Tergugat I/Turut Termohon Kasasi Ikepada
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN AMBON Nomor 05/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Amb Tanggal 18 Januari 2016 — ERLANDA SONYA USPESSY, Pekerjaan swasta, umur 43 tahun, Tempat tanggal Lahir Ambon tanggal 21 Januari 1972, Warganegara Indonesia, Beralamat di Jalan Hative Besar RT.025/RW.007 Kecamatan Teluk Ambon, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sendiri, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
MELAWAN
PT. PERTAMINA PERSERO Cq PT. PERTAMINA PERSERO DPPU PATTIMURA MARKETING OPERATION REGION VIII, yang berkedudukan di Jl. Dr. J. Leimena Bandara Pattimura Ambon, yang diwakili oleh Direktur Utama, dalam hal ini di wakili oleh NUNIEL TRIBUDIASTUTI, JARROD D PRASTOWO, JOKO TRIYONO, REZA FRAHMANDITYA, ALWIN ANDEO HARAHAP, ARNI MUDA UTAMA, NUR MUHAMMAD AFIF A, CECEP KARDASAH, JULIANTO, BOY DO HARD, SAIKHU, RIZKA INTAN PERDANA NUR ASIYAH, NIKEN EKA PUTRI ROSADY dan DARYANI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama No. SK-191/C00000/2015-SO tertanggal 22 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
PT. HOATYK, yang berkedudukan di Jln BTN Wayame Blok II No. 14 Ambon, yang diwakili oleh Direktur, dalam hal ini di wakili oleh JEMY UNEPUTTY dan DANIEL SELANO, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02/SK/2015 tanggal, 30 Juli 2015, dan juga dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADOLOF SELEKY, S.H., M.H., THEODORAN M. SOULISA, S.H., MIRACLE SOPLANIT, S.H., M.H., dan MARYO M. SOPLANTILA, S.H., M.H., Kantor ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM ADOLOF SELEKY, S.H., M.H. & REKAN, beralamat Jl. Kemuning No. 09 â Paradeis Tengah â Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
446 — 132
446 — 132
Tergugat II.Sebagaimana dimaksud butir (4) Posita Gugatan, dalam Anjuran DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Maluku pada bagianKeterangan Pihak Pekerja (in casu Penggugat), Penggugat jugamengakui bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat II sebagai penyalur (outsourcing) dan Pemutusan HubunganKerja (PHK) dilakukan oleh Tergugat II kepada Penggugat.Dengan demikian, faktanya tidak ada hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat I dan tidak pernah ada pembayaran upah dari Tergugat Ikepada
Penggugatadalah PHK yang dilakukan oleh Tergugat II oleh sebabitu penyelesaian perselisihan pemutusan hubungan kerjaHalaman 13 dari 65 Nomor 5/Pdt.SusPH1/2015/PN.Ambtersebut secara hukum merupakan permasalahan hukumantara Penggugat dan Tergugat II semata.17 Bahwa Tergugat I menolak seluruh tuntutan Penggugatdalam petitum Gugatan Penggugat terkait denganpermintaan pernyataan hubungan hukum beralih dariPenggugat dengan Tergugat I menjadi Penggugat danTergugat II karena penyerahan pekerjaan dari Tergugat Ikepada
Register : 02-08-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Rh. Tanggal 29 Nopember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
84 — 35
84 — 35
bahwa berdasarkan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/tergugatrekonvensi;44Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi;e Mengabulkan permohonan pemohon;e Memberi izin kepada pemohon, Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj,ikepada
Register : 12-03-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1_Pdt_G_2015_Kabul_06012016_PMH Tanggal 6 Januari 2016 — DJUSNIARTI Dkk (P) >< Syamsir Dkk (T)
149 — 11
149 — 11
telah menghilangkan hak dari Penggugat II dan Tergugat Ijuga telah memasukkan nama WAHYU SUCI RAHMAWATI (Tergugat101112V) sedangkan Tergugat V adalah anak kandung dari Tergugat I yang masihhidup dan ini adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat I dan Penggugat I barumengetahui SHM No. 1419 telah dilakukan pembuatan akta pembagianharta bersama ke atas nama Tergugat I (SYAMSIR) oleh Notaris DJANURMANALU, SH (Tergugat VHI) kemudian telah di jual oleh Tergugat Ikepada
Register : 25-03-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 24/PDT.G/2013/PN.KLT Tanggal 7 Oktober 2013 — MAYLIA SUCIATI MASHITOH, DKK VS MAULIDA AMBARWATI, DKK
86 — 7
86 — 7
Maylia Suciati Masithoh, Maulida Ambarwati, MaefiRahmawati Hakim, dan Maildani Setiawan Tauhid (atau Para Penggugat, Tergugat Idan II), seluas + 260 M2, dengan batasbatas : e Sebelah Utara : Sami :Leche 5 anne L sechsehin Puna Fecha ln Sinjume dis wash Ohh2 Bahwa oleh Tergugat I dan Tergugat II, tanah obyek sengketa dimaksud posita angka1 gugatan, tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Para Penggugat selakupemegang hak atas tanah obyek sengketa, telah dijaminkan atas hutang Tergugat Ikepada Tergugat
Register : 18-10-2006 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 334/PDT.G/2006/PN JKT.PST. Tanggal 2 Agustus 2007 — RACHMADI PRAYOGO >< 1. TJAI SOFIANDI , MBA Pimpinan PT MERCURIWOOD INTERNATIONAL, Dkk
182 — 40
182 — 40
Bahwa secara tibatiba pada tanggal 15 Januari 1998 Penggugat sangat dikejutkan SuratPanggilandari Tergugat IV Kantor Pelayanan Pengurus Piutang Negara (KP3N) Jakarta Ikepada Penggugat, dan dijedaskan bahwa tanah dan bangunan milik Penggugattersebut telah dijaminkan kepada Tergugat IT oleh Tergugat I untuk sejumlah pinjamanatas nama PT.
Register : 20-12-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 32/Pdt.Plw/2010/PN.Lmj Tanggal 17 Januari 2012 —
87 — 15
87 — 15
Bahwapelaksanaan eksekusi lelang barang jaminan yang dimintakan Terlawan Ikepada Kantor lelang didasarkan pada pasal 6 jo Pasal 20 Ayat 1UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atasTanah dan BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah (parate eksekusi),dan bukan didasarkan pada fiat eksekusi atas titel eksekutorial yangtercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan yang harus melaluiPenetapan KetuaPengadilan ; 2.
Bahwa pelaksanaan eksekusi lelang barang jaminan yang dimintakan Terlawan Ikepada Kantor lelang didasarkan pada pasal 6 jo Pasal 20 Ayat 1UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atasTanah dan BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah (parate eksekusi),dan bukan didasarkan pada fiat eksekusi atas titel eksekutorial yangtercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan yang harus melaluiPenetapan KetuaPengadilan ; 2.
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 120/Pdt.G/2015/PN.Arm Tanggal 29 Juni 2016 — - Penggugat
1. ISWADI LATIEF
2. RUSTAM KURI, AMD
3. KUSLIMIN LINTANG
4. RIDWAN LINTANG
- Tergugat
1. PT. AMAN LIMAN JAYA
2. TOMMY LASUT
3. ELSYE MARIA PANTOW
- Turut Tergugat
1. INGE SOFYAN, SH. Mkn
2. Pemerintah RI Badan Pertanahan Nasional RI, Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
154 — 77
154 — 77
saksi kenal dengan bapak Jantje Worang dan dia punya tanahberbatas dengan tanah milik Tergugat I;Bahwa , tanah yang menjadi sengketa pernah dilakukan pengukuran;Bahwa saksi tahu bapak Janjte Worang tidak ada dan tidak diberitahusaat dilakukan pengukuran ;Bahwa saksi tahu bapak Jantje Worang seorang petani dan sebagaipenjaga tanah milik Tergugat I;Bahwa saksi tahu sudah sejak lama bapak Jantje Worang menjaga tanahmilik Tergugat I;Bahwa saksi tahu dan pernah lihat foto copy ada kuasa dari Tergugat Ikepada
Bahwa kepemilikan Tergugat II atas tanah HGB Nomor05/Tontalete berdasarkan Akta Jual beli (AJB) dari Tergugat Ikepada tergugat II yang dibuat oleh dan dihadapan Ferry ViddonisTatiul, SH sebagai Pejabat PPAT Kabupaten Minahasa Utara yangtidak diikut sebagai pihak dalam perkara ini (AJB No. 101/200965tanggal 11 September 2009) maka dengan tidak ditariknya FerryViddonis Tatiul, SH sebagai Pejabat PPAT Kabupaten MinahasaUtara sebagai pihak, sehingga berdasarkan Jurisprudensi tetapMahkamah Agung Repuplik
Register : 12-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 183/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 15 April 2015 — Drs. MARTIN PANGAMANAN; lawan; PT. UPATI; PT. TATO
63 — 11
63 — 11
ayat (1) yakni : Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayaruang pesangon dan/atau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakyang seharusnya diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 156 ayat (1) menurut MajelisHakim pemberian uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantianhak yang diberikan kepada Penggugat oleh Tergugat I sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(2,3, dan 4) UU No 13 Tahun 2003 sehingga apa yang diberikan oleh Tergugat Ikepada
Putus : 11-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Maret 2014 — SUKARDI VS ROKIB HANDAYANI Perdagangan, dkk
94 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
paragraf terakhir sampai dengan halaman 25 dalam putusan No.40/Pdt.G/2012/PN.Kdi yang mana telah diambil alih dan dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 229/PDT/2013/ PT.SBY yang pada intinya:"Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas walaupun bantahan ParaTergugat tidak didukung dan dikuatkan dengan adanya saksisaksi akan tetapimajelis meyakini dan sependapat dengan bantahan Para Tergugat bahwakesepakatan harga sebidang tanah berikut bangunan rumah yang dijual Tergugat Ikepada
Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 24 Mei 2016 — Dra. SRI WAHYUNINGSIH, dkk
L a w a n :
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE c/q Branch Manager PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Surabaya, dkk
65 — 10
65 — 10
Polisi L 1734 RZ dengan nomormesin F23Z42001555 dan nomor rangka JHMRA68501C201570 warna Biru Metalikatas nama I Soetopo kepada PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II yang dalam saatini berada dalam pengusaan TERGUGAT I dan TERGUGAT IIMenetapkan terlebih dahulu menunda pelaksanaan cicilan pembiayaan denganjaminan fidusia atas 1 (satu) unit kendaraan Honda Odyssey dengan Nomor Polisi L1734 RZ dengan nomor mesin F23Z42001555 dan nomor rangkaJHMRA68501C201570 warna Biru Metalik atas nama I Soetopo dari Penggugat Ikepada
Register : 10-05-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 32 /Pdt.G/2011/PN.SEL Tanggal 23 Februari 2012 — H. AKHYAR
MELAWAN
HAJI MUSTAFA, DK
75 — 61
75 — 61
19 are dan batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : Tanah Sawah Amaq Mustaan.Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amaq Subeki.Sebelah Barat : Jalan Desa.Sebelah Timur : Tanah Sawah Haji Mahyudin..Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh tergugat I dantergugat II adalah tanah milik penggugat yang digadaikan kepada almarhumHaji Fauzi (orangtua tergugat I).Menyatakan hukum penguasaan tergugat I terhadap tanah sengketa danpengalihan tanah sengketa dengan cara mnggadaikan kembali oleh tergugat Ikepada
Register : 02-07-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 310/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 8 April 2014 — 1.SIGIT ISKANDAR, S.IP.MM ; 2.WINA PUSPA INDA LAWAN 1.Sdr. YOGIE KURNIA ; 2.Sdr. YOPPY SUTISNA ; 3.PT. BANK UOB INDONESIA
145 — 42
145 — 42
Bahwa Jawaban Gugatan No. 8 , wanprestasi bagi TERGUGAT Ikepada pihak PT. BANK UOB INDONESIA CABANG SUDIRMANsebagai TURUT TERGUGAT bukan urusan dan masalah PENGGUGATtetapi kewajiban yang harus diselesaikan TERGUGAT I, dan untukmendukung lancarnya kembali kewajiban TERGUGAT I kepadapihak PT.
Register : 03-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.BKo Tanggal 28 April 2015 —
21 — 3
21 — 3
ProvinsiBengkulu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonvensiMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan dua orang anak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak bintiLovianto, lahir tanggal 10 Juni 2006 dan Anak 2 binLovianto, lahir tanggal 26 September 2011, berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkananak pertama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Anak Ikepada
Register : 25-07-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.BI Tanggal 23 Februari 2011 — BUDI DARMAWAN WIBOWO lawan SUKENDI RUSLI dkk
85 — 6
85 — 6
Bahwa,tidak ada kewajiban yang harus dilakukan oleh Tergugat Ikepada Penggugat mengingat tidak ada hutang piutang antaraPenggugat dengan Para Tergugat.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 720/Pdt.Plw/2012/PN.Sby Tanggal 5 Februari 2013 — EDY YUSUF Cs
melawan
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Dkk
79 — 8
79 — 8
T.II4a, T6 / T.II4b danT7 / T.Il4c ternyata Para Pelawan tetap tidak melaksanakan pembayaran angsuran, sehinggadengan demikian secara hukum Terlawan I sebagai pemegang hak tanggungan berhak untukmengajukan permohonan pelaksaan lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Surabaya melalui jasa pra lelang PT.Balai Lelang Tunjungan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat secara hukum bahwa permohonan pelaksanaan lelang oleh Terlawan Ikepada
Putus : 24-06-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juni 2014 — PEMERINTAH RI. CQ.MENDAGRI CQ. GUBERNUR PROVINSI SUMATERA BARAT CQ. WALIKOTA PARIAMAN vs DRS. ZAINAL ENONG, DKK.
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djamila (alm)(orang tua Tergugat A.1.) yang mensertipikatkan objek perkara Tumpak Ikepada Tergugat B sehingga kedua tumpak objek perkara telah dikuasainyaoleh alm.Djamila (istri mamak Penggugat Mhd. Taher) adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan karenanyalahkhusus terhadap objek perkara Tumpak I dimana setelah pemekaran KotaPariaman dari Kab. Padang Pariaman, maka objek perkara termasuk dalamwilayah hukum Tergugat C.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Juni 2014 — PT. SAKTI AGUNG PERKASA VS 1. RICHARD SJAH, DKK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hajjah Zahara Pohan, Notaris diJakarta, Pengalihan mana telah disetujui dengan ganti rugi sebesarRp4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yang telah diterima oleh TurutTergugat I melalui Tergugat I selaku Komisaris Turut Tergugat I berdasarkanSurat Persetujuan tanggal 3 November 1997 dan Surat Tanda Terima uangtertanggal2 Desember 1997;Adapun yang dipindahkan dan diserahkan serta dialihkan oleh Turut Tergugat Ikepada Penggugat sebagaimana Akta tanggal 1 Desember 1997 Nomor 3 adalahbangunan kantor,
Putus : 28-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2009 Tanggal 28 Januari 2013 — PT KALTIMEX JAYA, dk vs INDO PLUS B.V,
114 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamPasal 14 "Credit Agreement" No. 48 , tertanggal 13 Agustus 1993, yangkemudian dalam pelaksanaannya dituangkan dalam Master Deed of Assignmenttertanggal 10 September 2003, Indover Asia telah mengalihkan kepada IndoverBank Piutang Pokok sebesar USD 10.000.000,00 (sepuluh juta Dollar AmerikaSerikat) dan berdasarkan "Akta Split of Deed" tertanggal 24 November 2003Indover Bank telah mengalihkan lagi seluruh piutang pokok sebesarUSD10.000.000,00 (sepuluh juta Dollar Amerika Serikat) terhadap Tergugat Ikepada
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 19_Pdt_Plw_2013_PN.Btl_Perlawanan Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata
- BIMO PURNOMO KRISTI
- ANDI RINALDI
- PT. PANIN BANK, Tbk.
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
- KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
167 — 89
167 — 89
Hj SRI ESTUTI terletak diPerum Jogja Town House III Kav C.6, Banguntapan, Banguntapan, BantulMembatalkan EKSEKUSI LELANG dan HASH LELANG yang dilakukanTERLAWAN II melalui TERLAWAN III;Menghukum TERLAWAN I untuk menyelesaikan kewajiban TERLAWAN Ikepada TERLAWAN II berdasarkan kesepakatan bersama yang dicapaiantara TERLAWAN I dan TERLAWAN II;Memerintahkan TERLAWAN II untuk menyerahkan kembali kepada Pemiliknya(Hj.