Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiap harinya kepadaPenggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacar bahkan yangterakhir Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugat tidaktahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugat diingatkanoleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya lalu Tergugatmarah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan

karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang7disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiapharinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacarbahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugattidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

hingga melukai hidung lalu terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Linda Binti Asrianto mengalami lukasebagaimana didalam Visum Et Repertum :400/767/PUSKTB/X/2013 tanggal 18 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elfira Dwi Handayani selaku DokterPuskesmas Teluk Batang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagi berikut :dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Ditemukan lika robek padacuping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan.Perbuatan terdakwa YAHYA ALS GEBEK BIN SYAWAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum ataspertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa, terdakwa menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa

pertengkaran yang selanjutnya terdakwa mengambilsebilah pisau dibawah jok sepeda motornya dan mengarahkankan sebilah pisau tersebutkearah muka saksi korban dan mengenai hidung saksi korban dan hal tersebut dibenarkanberdasarkan hasil Visum yang dilakukan saksi korban di Puskesmas Teluk Batang tanggal18 Oktober 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Dan ditemukan luka robek padacaping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan dalam dakwaan sehingga dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa

Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami danayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanJanuari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) minggu dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

asuhan Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan baikdan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

ANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilaterjadi perselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat,Tergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat danTergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami dan ayahsehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat, akhirnya

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

RIZKA RAHMI selakuDokter Puskesmas Beutong dengan kesimpulan : telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang perempuan dengan nama NURMALA umur 40 tahunditemukan luka robek di telinga sebelah kanan berdarah dengan ukuran 1 cmlebar 0,5 cm, dan tampak pembengkakan di sekitar luka, luka lecet di bawahmata kanan ukuran panjang 0,5 cm, luka lecet di leher sebelah kiri dan terdapatmemar pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+) dengan ukuran 3x3cm yang diakibatkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa

Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 4 November 2018 sekira pukul 14.00 wibbertempat di rumah saksi korban Nurmala di Desa Meunasah DayahKecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya Terdakwa Azizah telahmenampar pipi kanan, menggigit pipi kKanan bagian bawah telinga danmencakar wajah serta menarik rambut saksi Nurmala;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dimanaTerdakwa telah menjambak rambut, mencakar pipi, menampar pipi sertamenggigit pipi kanan baagian bawah dari saksi Nurmala sehingga saksiNurmala mengalami lukaluka sesuai Visum Et repertum no.445/1163/PKMHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN SkmBT/X1/2018 yang ditanda

NUBATONIS, denganKESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (limapuluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigaltrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

FERONIKA M.NUBATONIS;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (lima puluh lima)Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3 centimeterHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olmdan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapat bengkakpada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bilan parang beserta sarungnya;Menimbang, bahwa

FERONIKA M.NUBATONIS, dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki 55 (lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak padapipi kiridengan Panjang 3 centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigal traumabenda tumpul, terdapat bengkak pada batang hidung dengan diameter duacentimeter dicurigai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

NUBATONIS,dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55(lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban dengan tangan kananterkepal sehingga mengakibatkan luka pada pipi dan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

Amiruddin dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Bengkak pada lengan kanan atas;e Tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas;Kesimpulan : Luka yang diderita korban disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Amiruddin pada tanggal 12 Desember 2012, telahdilakukan pemeriksaan terhadap LASAODI Bin LABADARU, JenisKelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggal Kampung baruDesa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan' kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

melihat langsung dari jarak kurang lebih 1 (satu) meterterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI Bin LABADARUdengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh) cm, diameter2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehingga mengenai lengankanan atas;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan akibat perouatanterdakwa Saksi LA SAODI Bin LABADARU mengalami luka bengkak pada lengankanan atas serta tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas yangdiakibatkan oleh trauma

Amiruddinpada tanggal 12 Desember 2012, telah dilakukan pemeriksaan terhadap LASAODIBin LABADARU, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggalKampung baru) Desa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,

Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI BinLABADARU dengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh)cm, diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehinggamengenai lengan kanan atas mengakibatkan Saksi LA SAODI Bin LABADARUmengalami luka bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas yang diakibatkan oleh trauma tumpultermasuk dalam kategori penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, Iluka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana

R.M.Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yang sudah dijahit di kepalasebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeter dengan Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan yaitu dijumpai Iluka robek yang telah dijahit dengan panjangsepuluh centimeter, Iuka disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamengganggu pekerjaan seharihari;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim

namun tikaman terdakwa II DediNifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karena merasatakut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korban berusaha larimeninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatan merekaterdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untuk diprosessesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa trauma dan takut akan keselamatanjiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 170 ayat (

namun tikaman terdakwa IlDedi Nifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karenamertasa takut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korbanberusaha lari meninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatanmereka terdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untukdiproses sesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban merasa trauma dan takut akankeselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 335 ayat

depan helm danleher, kemudian datang terdakwa Dedy Nifu dari arahbelakang dan langsung mengayunkan sebilah pisau yangdipegangnya dari atas kebawah bagian pinggang saksinamun tidak kena, sambil berkata ku tikam kau, namunSaksi menggindar dan berlari menyelamatkan diri danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adikSaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 6 dari 39yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

Sedangkan penyebab kematian korban HERIANTO TARIGANadalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupundiluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma(ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggung korban lamakematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitarPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 10 dari 3936 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangiPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 14 dari 39kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

)tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahan yang banyak sertarusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak (hancur/remuk) sisi kiriyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulang pada kepala korbandengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangi kepala korban danpaling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar 36 jam dihitungsejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6237/V/UPM/IV/ 2013tanggal

suami istri yang telah menikah pada tahun1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena maslah hutang piutang, Tergugat punya tanggungan hutang yangbanyak, sehingga Penggugat merasa malu dan trauma

dansebenarnya Penggugat tidak menghendaki hal tersebut karena merasa keberatan denganangsurannya namun Tergugat menyatakan sanggup untuk menanggung angsuran tersebuthingga semua itu berjalan 2 kali pembayaran angsuran, dan ternyata sisanya Tergugattidak sanggup hingga hutang tersebut di lunasi oleh orang tua Penggugat, namun setelahhutang tersebut lunas ternyata masih banyak hutang Tergugat pada temanteman Tergugatyang sering menagih pada Penggugat sampai Penggugat merasa tertekan secara mental/takut dan trauma

berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena persoalan hutang piutang,Tergugat punya hutang yang banyak pada orangorang sehingga Penggugat merasamalu dan trauma

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2011, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada poin 4, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak transparan dalam masalah penghasilan dan seringmarahmarah di depan anaknya, sehingga anak tersebut menjadi trauma; Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi datang ke rumah orang tua Penggugat,dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat anaknyaketakutan

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, dan dua

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari2 tahun 6 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang

bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah pada Penggugat, sehingga untuk memenuhi seglaa kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak Tergugat di bantu oleh orang tuanya.Selain itu Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, pada saat terjadipertengkaran Tergugat telah melakukan kekerasan (KDRIT) yaitumembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah dan itu dilakukan dihadapan anak anak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat memiliki sifatdan perilaku yang kasar, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat telahmelakukan kekerasan (KDRT) yaitu membenturkan kepala Penggugat kedinding rumah dan itu dilakukan di hadapan anak anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian, selama berumahtangga Penggugat sudah bersabar menghadapi sikap Tergugat tapi Tergugattidak pernah berubah, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang

Korban juga mengalami luka lainnya yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengah tumpul atausetengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korban juga dijumpaitandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNA dari sampelhasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Korban juga mengalami lukalainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengahtumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korbanjuga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNAdari sampel hasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas(asfiksia) akibat Sumbatan saluran jalan napas yang disebabkan kombinasi yaitupembekapan (suffocation) pada daerah mulut dan pencekikan (manualstragulation) pada daerah leher, dan diperberat dengan adanya pendarahanpada daerah rongga tengkorak (pendarahan sub arachnoid) yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa tumpul berulangulang pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tumpul dan setengah tumpul

Korban juga mengalamiluka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dansetengah tumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil,pada korban juga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanyakecocokan profil DNA dari sampel hasil apbusan/swab vagina korban denganprofil DNA milik an.