3383/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap.Dalam hal ini memberi kuasa kepada ARIESULANDJARI, SH., MH.

Advokat beralamat di jalanSindoro No.17 Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 04 September 2012, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Sohne ere MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanwane een anne

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 11September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Agustus 2008,dihadapan petugas pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, dengan DuplikatKutipan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Putusan Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari TergugatTERGUGAT kepada Penggugat SIT ROHIMAH bintiMAD ROSIDIN ;3.

ADJURI6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,Putusan Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

3383 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3383/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2890/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Selanjutnya memberikan kuasa

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018 3. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 ,004. PPN yang kurang (lebih) dibayar (1.535.345.670,00)5. Sanksi Administrasi :b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,006.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018

3383 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 3383 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : RADIANCE ANUGRAH PUTRA PRATAMAbin ABDUL AZIZ;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun/28 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Botoh Putin 2/23 RT.002 RW.009Kelurahan Simolawang, KecamatanSimokerto, Surabaya:Agama : Islam

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 Oktober 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RADIANCE ANUGRAH PUTRA PRATAMA binABDUL AZIZ MAJID terbukti secara sah menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan yaitu Pasal 114Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai Hukum Acara Pidana yangberlaku serta tidak melampaui Kewenangannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang secara yuridis terungkap di mukapersidangan, Petugas Ditreskoba Polda Jatim yaitu Saksi Luqman Khoirurbersama Saksi M. Ainur Rofiq pada saat itu sedang menyamar sebagaipembeli, telah memesan sabu kepada Terdakwa.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta Sri IndahRahmawati, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Ttd./Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020

3383/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberi kuasakepada Doni Priyanto, SH. MH. Advokat yang berkantordi JI.

elawanN Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Mei 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3383

Sebagal DETiKLIl, .2nn ann nmnnnnnennenannnnnn1.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; PutusanNomor: 3383/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman2.Menetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat ( Tergugat )kepada Penggugat ( Penggugat ) atau menceraikan penggugat daritergugat dengan membayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);3.

ASNAWI, dan Drs.SUTARMO AS, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti sertaKuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; PutusanNomor: 3383/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd ttd1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH.

S.HIJumlah : Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3383/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Menyatakan perkara Nomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2013/PA.Jr

PENETAPANNomor 3383/Pdt.G/2013/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Penggugat",LawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Juli 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama

Jember dengan Nomor 3383/Pdt.G/2013/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 563/59/III/96 tanggal 15 Maret 1996 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul

Menyatakan perkara Nomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000. (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1435, oleh kami Drs.YAYAN SOPYAN, MH sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/ Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriah;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

alamat tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada (kuasa), Advokat danPenasihat Hukum, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 34/SK/Gt/Bdg/DHIIII/17 tanggal 10Maret 2017, sebagai Terbanding semula Termohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang bersangkutan;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur padatanggal hari itu juga, memori banding tersebut kemudian telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 27 Maret 2017;Bahwa Terbanding telah pula mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 13 April 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur pada tanggal hari itu juga;Bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage),sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta TimurNomor 3383

, Nomor 25, Kelurahan Cawang, Jakarta Timur; Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Agama Jakarta Timur ternyataatas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi, hal ini mengakibatkan dalil dari permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon tidak terbukti menurut hukum,sehingga dengan demikian permohonan Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriah;Ill. .Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 12 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Ramadhan 1438 Hijriah, oleh kami, Drs.

yo Pasal 65 KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja KR 150 warma hitam Nomor Polisi BL6741 JH Nomor Mesin = KR150LEP18194 dan /Nomor RangkaMH4KR150L8KP13767.1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 150 warna abuabu hitam dengan nomorPolisi BL 3383

saksi memberitahukan kepada warga Desa Lamtuiselanjutnya saksi bersama warga mengepung Terdakwa dimana Terdakwa tinggalsambil memberitahukan kepada Kepolisian sektor Jaya, dan setelah petugas kepolisian10datang menuju tempat Terdakwa tinggal di rumah kosong ternyata Terdakwa sudahtidak ada lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui caranya Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi;e Bahwa saksi mengenal barang bukti 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 150warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 3383

Aceh Jaya , kemudian pada hari Senin tanggal15 Februari 2010 sekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Muzakir dansetelah tiba dirumah Muzakir, Terdakwa ada melihat tiga sepeda motor parkirdisamping rumah saudara Muzakir;Bahwa setelah melihat tiga sepeda motor sedang diparkir, selanjutnya Terdakwamembuka pintu pagar rumah Muzakir yang tidak terkunci kemudian Terdakwalangsung mengambil dan mendorong satu unit sepeda motor Satri F 150 warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 3383 WC, Nomor

BL 3383 WC dibawa ke Kisaran tanpa ada ijin dari yang berhak/pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan dari Terdakwa telah memenuhi unsur dengan maksud untuk memilikibarangbarang yang diambil secara melawan hukum.25Ad.5 Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Yang dimaksud dengan unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih adalahharuslah dianggap sebagai keturut sertaan atau medeplegen seperti yang dimaksud dalamPasal 55 KUHP,

Aceh Jaya , kemudian pada hari Senin tanggal15 Februari 2010 sekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Muzakir dansetelah tiba di rumah Muzakir, Terdakwa ada melihat tiga sepeda motor parkirdisamping rumah saudara Muzakir;Bahwa setelah melihat tiga sepeda motor sedang diparkir, selanjutnya Terdakwamembuka pintu pagar rumah Muzakir yang tidak terkunci kemudian Terdakwalangsung mengambil dan mendorong satu unit sepeda motor Satri F 150 warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 3383 WC, Nomor

3383/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Juli 2012, Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Juli 2012, Nomor :3383/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

./2019/PN Sbrsebagian tubuh seluas lebih kurang tiga belas persen (luka derajat duaseluas tiga belas persen) dengan nyeri sedang, sesuai Visum Et RepertumNo. 182.2/3383/IV/2019/RsRen, tanggal 23 April 2019 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Ubed Ubaedilah dokter padaRumah Sakit UmumDaerah Arjawinangun;Perbuatan terdakwa Sarmija Bin Ruto diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 354 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Sarmija Bin Ruto, pada hari Rabu Tanggal 17 April2019 sekira pukul 02.00

menyekap korbanSutrani dengan tangan kanan dari arah belakang, selanjutnya mendorongsaksi korban untuk masuk kembali kedalam kamarnya hingga terjatuh keatas kasur dengan posisi tertelungkup, sehingga saksi korban Sutranimengalami luka bakar.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, saksiSutrani mengalami luka bakar suhu panas pada sebagian tubuh seluaslebih kurang tiga belas persen (luka derajat dua seluas tiga belas persen)dengan nyeri sedang, sesuai Visum Et Repertum No.182.2/3383

saksi kembali menyekap lehersaksi namun dilerai oleh saksi Siti Juladeha;Bahwa selanjutnya saksi keluar kamar tengah, mencari kunci pintu danmembuka pintu depan, setelah itu keluar bersama ketiga cucu saksi darirumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, maka saksiSutrani mengalami luka akibat luka bakar karena suhu panas pada sebagiantubuh seluas lebih kurang tiga belas persen (luka derajat dua seluas tigabelas persen) dengan nyeri sedang, sesuai Visum Et Repertum No.182.2/3383

BE 3383 HW, 3(tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera, dan Cross yang tipenyasaksi lupa, dompet warna coklat merk Hercules yang berisi 1(satu) lembar STNK sepeda motor merk Beat Nopol. BE 3383HW, SIM C an. Saksi, KTP an.

BE 3383 HW, 3 (tiga)unit HP yaitu merk Nokia, Venera, dan Cross yang tipenya saksilupa, dompet warna coklat merk Hercules yang berisi 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merk Beat Nopol. BE 3383 HW,SIM C an. Saksi, KTP an.

BE 3383 HW, 3 (tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera,dan Cross yang tipenya saksi Eko Susilo lupa, dompet warnacoklat merk Hercules yang berisi 1 (satu) lembar STNK sepedamotor merk Beat Nopol. BE 3383 HW, SIM C an. Saksi EkoSusilo, KTP an.

BE 3383 HW, 3 (tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera, danCross yang tipenya saksi Eko Susilo lupa, dompet warna coklat merk Hercules yangberisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Beat Nopol. BE 3383 HW, SIM C an.Saksi Eko Susilo, KTP an.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR; 1 (satu) Lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan Nopol : BE 3383 LP, Noka : MH335D004BJ032242, Nosin : 35D-032285 An. Idris Alamat Desa Brabasan Rt/Rw 05/01 Kec. Tanjung Raya Kab.

Mesuji; 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maruh dengan Nopol : BE 3383 LP, Noka : MH335D004BJ032242, Nosin : 35D-032285; 1 (satu) Buah sepion kecil warna merah; Dikembalikan kepada saksi korban An. Indri Pristiawan Bin Idris. 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan Nopol : BE 7088 LI, Noka : MH1JB9124AK426647, Nosin : JB91E-2420866, Beserta kunci kontaknya An.

Mesuji; 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maruh dengan Nopol :BE 3383 LP, Noka : MH335D004BJ032242, Nosin : 35D032285; (satu) Buah sepion kecil warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban An. Indri Pristiawan Bin Idris. 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan Nopol :BE 7088 LI, Noka: MH1JB9124AK426647, Nosin : JB91E2420866, Besertakunci kontaknya An. Aan Sugianto;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;4.

atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 saat saksi Indri Pristiawan Bin Idrismemarkirkan (satu) sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah marun denganNopol : BE 3383

Dan kemudianterdakwa dibawa ke Polsek Tanjung Raya guna diproses lebih lanjut; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil (satu) sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna merah marun dengan Nopol : BE 3383 LP, Noka : MH33D004BJ032242, Nosin: 35D032285 tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksiIndri.

MGLdapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, Bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : (satu) Buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega ZR; 1 (satu) Lembar STNK Aslisepeda motor Yamaha Vega ZR dengan Nopol : BE 3383 LP, NokaMH335D004BJ032242, Nosin : 35D032285 An. Idris Alamat Desa Brabasan Rt/Rw05/01 Kec. Tanjung Raya Kab.

Mesuji;e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maruh dengan Nopol :BE 3383 LP, Noka : MH335D004BJ032242, Nosin : 35D032285;e 1 (satu) Buah sepion kecil warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban An. Indri Pristiawan Bin Idris.e 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan Nopol :BE 7088 LI, Noka: MH1JB9124AK426647, Nosin : JB91E2420866, Besertakunci kontaknya An. Aan Sugianto;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;6.

3383/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 3383/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Agustus 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 3383/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; WwW NAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;

3383/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Imisla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3383/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasan sebagaiberikut

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3383

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

3383/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 3383/Pdt.G/2018/PA.

Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3383

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3383

3383/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di, Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada MUHAMMADTAUFIK, SH, yaitu Advokat, pada kantor Advokat danKonsultan

disebutsebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;= nnn nnn nnn nen nnninnnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn nn nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 3383

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanRegister Perkara Nomor: 3383/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 05 Agustus 2015,mengajukan halhal sebagai berikut: 220220 20=1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Rabu, tanggal 26 Januari 2011 (19 Syafar 1482 H) di hadapan PegawaiPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/78/IOI eee ar eee aes nares eren pean eeennaaBahwa sesaat setelah akad

3383 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 3383 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ASIA Hi. RAJAB, bertempat tinggal di Desa Labuha, KecamatanBacan, Kabupaten HalSel;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;melawanMUHAMMAD Hi.

Nomor 3383 K/Pat/2012 Sebelah Selatan berbatas dengan dahulunya rumah milik Said Agil,sekarang milik Almarhum Hi. Kader Hi. Rajab; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Pasar Ikan Labuha; Sebelah Barat berbatas dengan dahulunya pesisir pantai sekarangswering;. Bahwa hasil perkawinan yang sah antara Almarhum Hi. Rajab bin Hi. AbdKader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi dikaruniai 7 (tujun) orang anakyaitu: An. Hi. Rajab (Alm); UnHi. Rajab (Alm); In Hi. Rajab (Alm); Hi. Kader Hi.

Nomor 3383 K/Pat/2012Benyamin (suami Tergugat) tidak sah menurut hukum serta batal demihukum;7. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Labuhaadalah sah dan berharga;8.

Nomor 3383 K/Pat/2012Bahwa Penggugat tidak mempunyai keyakinan terhadap objek gugatannyasendiri hal ini dapat dilinat pada posita gugatan point 6 dan petitum point 4dimana pada posita Penggugat menyatakan bahwa objek a quo adalahtermasuk dalam sengketa sedangkan pada petitum Penggugat memintabahwa bangunan tersebut dinyatakan sebagai objek sengketa, hal inimenimbulkan pertanyaan apakah hubungan kepentingan antara Penggugatdan objek sengketa a quo, karena apabila tidak ada hubungan antara suatuobjek

Nomor 3383 K/Pat/20121212

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04 Meret 2020 Nomor 3383/Pid.Sus/2019/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
• Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

., Salinan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor:3383/Pid.Sus/2019/PN Sby. tanggal 04Maret 2020, dan berkas perkara Pengadilan Negeri SurabayaNomor:3383/Pid.Sus/2019/PN Sby., dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya dengan surat dakwaantertanggal O02 Desember 2019 No.Reg.Perkara:PDM806/TG.PRK/11/2019berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Halaman 2 Putusan Nomor 645/PID.SUS

poket) plastic klip kecil berisi sabu dengan berat keseluruhan1,82 Gram beserta plastic klipnya ; 1(satu) bendel klip Plastik klip Kosong ; 1(satu) buah Skrop yang terbuat dari sedotan plastic ;dirampas untuk dimusnahkan ; uang tunai sebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah); 1 (Satu) unit HP merk VIVO warna merah dengan no simcard0881036774918;dikembalikan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkanputusan tanggal 04 Maret 2020 Nomor 3383

telah disampaikan dalam pembelaan dalam tingkatpertama yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, olehkarenanya memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi olehHakim Tingkat Banding dan harus dikesampingkan;Halaman 14 Putusan Nomor 645/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanbanding tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 04 Maret 2019 Nomor 3383

tetap dijatuhi pidana, maka ia harus dibebani untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang besarnya disebutkan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04 Meret 2020Nomor 3383

3383/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan karyawan PT.

, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Suplayer Udang,tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal O05Desember 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor 3383

Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama ANAK, usia 3,5 tahun dan sekarang anak tersebut ikutPenggugat ;4.

Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2012/PA.SdaKemudian saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhirtinggal bersama di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak, yang sekarang anak tersebut

Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2012/PA.SdaHakim Anggota tersebut dan Syamsul Bahri, S.HI., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDra. MasrifahHakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs. A. MuhtaromDrs. H. Robani Indra, S.H.Panitera PenggantittdSyamsul Bahri, S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Adm. Penyelesaian perkara :Rp 84.000,003. Biaya Panggilan : Rp235.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005.

BE 3383 HW, 3(tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera, dan Cross yang tipenyasaksi lupa, dompet warna coklat merk Hercules yang berisi 1(satu) lembar STNK sepeda motor merk Beat Nopol. BE 3383HW, SIM C an. Saksi, KTP an.

BE 3383 HW, 3 (tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera,dan Cross yang tipenya saksi Eko Susilo lupa, dompet warnacoklat merk Hercules yang berisi 1 (satu) lembar STNK sepedamotor merk Beat Nopol. BE 3383 HW, SIM C an. Saksi EkoSusilo, KTP an.

BE 3383 HW, 3 (tiga) unit HP yaitu merk Nokia, Venera, danCross yang tipenya saksi Eko Susilo lupa, dompet warna coklat merk Hercules yangberisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Beat Nopol. BE 3383 HW, SIM C an.Saksi Eko Susilo, KTP an.