3636/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2017/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

bertempat tinggal di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahulalamatnya diselurun wilayah hukum Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3636

karena Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayah hukum Republik Indonesia, maka Tergugat telah dipanggil sesualketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kemballmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 3636

.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ~~~So Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNOE Lay mR ISSS Bahwa ia terdakwa M.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 045Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ~~Sse Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika,; =6 3S eena Bahwa ia terdakwa M.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Metamfetamina (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab.:3636/NNF/2012, tanggal 04Juli 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotike.

Bahwa dari hasil test urine tersebut urine Terdakwa positifmengandung methampetamine sesuai dengan surat Ka BNNKPematangsiantar Nomor B/303/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPStanggal 08 April 2016 yang ditandatangani oleh Akhmad YaniDamanik, S.Sos, dan sesuai dengan Berita Acara Analisis LabforCab Medan Nomor LAB :3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016yang ditandatangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.Si.d. Bahwa pada tahun 2016 sekira pukul 21.00 WIB adikTerdakwa ke rumah Saksi IV (dr.

LAB.3636/NNF/2016 tanggal 1April 2016 An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.3) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang bukti Narkotika/Psikotropika No.LAB.10021/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 An.Serma Dedi Zunaidi Harahap.4) 1 (satu) lembar photo alat test urine dari BNN KotaPematangsiantar An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e.

LAB.3636/NNF/2016 tanggal 1April 2016 An. Serma Dedi Zunaidi Harahap.3). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang bukti Narkotika/Psikotropika No.LAB.10021/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 An.Serma Dedi Zunaidi Harahap.4). 1 (satu) lembar photo alat test urine dari BNNKota Pematangsiantar An. Serma Dedi ZunaidiHarahap.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa ditahan.2.

BNN KotaPematangsiantar Nomor : B/3030/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK.PStanggal 8 April 2016 tentang pemberitahuan hasil tes urine danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLab.3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 A,n Serma Dedi ZunaidiHarahap tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ataucacatsecaraformal/hukum karena tidak sesuai denganKepmenkes Nomor : 194/Menkes/SK/VV2012 tanggal 15 Juni 2012, Kepmenkes Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tanggal 19Oktober 2009 dan Peraturan Kepala BNN

BNN KotaPematangsiantar Nomor : B/3030/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK.PStanggal 8 April 2016 tentang pemberitahuan hasil tes urine danBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLab.3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 A,n Serma Dedi ZunaidiHarahap cacat secara formal/nukum karena tidak sesuai denganKepmenkes Nomor : 194/Menkes/SK/VV2012 tanggal 15 Juni2012, Kepmenkes Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tanggal 19Oktober 2009 dan Peraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011.9.

Surat-surat : 1) 5 (lima) lembar surat dari BNN Kota Pematangsiantar Nomor : B/295/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK-PS tanggal 06 April 2016 tentang hasil pemeriksaan urine anggota Kodim 0207/Sml. 2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Bareskrim Poiri Labfor Cabang Medan No. 3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 an.

Putusan No. 56K/PM I02/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangBarang Bukti Urine dari Puslabfor Bareskrim Poiri Labfor Cabang Medan No.3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 an.

Lab : 3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 an.

Lab : 3636/NNF/2016 tanggal 1 April2016 menyatakan Urine Terdakwa Positif mengandung Narkotika jenis sabusabu (Metamphetamine) yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 53Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa sebelum dilakukan pemeriksaan urine yaitusejak akhir bulan Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016Terdakwa berobat kampung kepada Sdr.

Lab : 3636/NNF/2016 tanggal 1 April 2016 menyatakan Urine TerdakwaPositif mengandung Narkotika jenis sabusabu (Metamphetamine) yangterdaftar dalam Golongan nomor urut 53 Lampiran Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Suratsurat :1) 5 (lima) lembar surat dari BNN Kota Pematangsiantar Nomor :B/295/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal O06 April 2016 tentang hasilpemeriksaan urine anggota Kodim 0207/Sml.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang Bukti Urine dariPuslabfor Bareskrim Poiri Labfor Cabang Medan No. 3636/NNF/2016 tanggal 1April 2016 an.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );

3636/Pdt.G/2019/PA.Sda

PENETAPANNomor 3636/Pdt.G/2019/PA.SdaZ NY

Menyatakan perkara Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohonyang hingga kini dihitung sebesar Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

3636/Pdt.G/2019/PA.Sbg

Untuk stop ketik OP OFF ke 3636.Download klik http://mini.opera.com;Bahwa pada bulan Agustus 2011, Tergugat mengirimkan informasi biayatagihan penggunaan kartuHALO yang digunakan oleh Penggugat untukperiode pembayaran tanggal 10 Agustus 2011 s/d 20 Agustus 2011, yangantara lain berisi rincian penggunaan biaya untuk fasilitas Opera Minisebagai berikut : Tanggal Lokasi Nomor Tujuan Durasi BiayaPercakapan16/07/2011 Vas Opera Mob Opera 10 K 1 Rp10.000,0023/07/2011 Vas Opera Mob Opera 10 K 1 Rp10.000,0030

mengenakanbiaya Rp10.000, (sepuluh ribu Rupiah) kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan informasi yang terdapat dalam website Tergugatdengan alamat htto://www.telkomsel.com/services/layananfavorite/ 4371 OperaMini.html menjelaskan bahwa fasilitas Opera Mini dilakukan secarapaket yang selanjutnya dijabarkan sebagai berikut : Paket Opera Mini Tarif Keyword MenuHarian Rp2000 / hari Ketik OP1 kirim ke *363#43636Mingguan Rp10.000/7 hari Ketik OP7 kirim ke *363#3636Bulanan Rp30.000/30 hari Ketik OP30 kirim ke *363#3636

Hal tersebutmembuktikan bahwa Tergugat telah melakukan penawaran danpengikatan secara sepihak dan tanpa hak;TERGUGAT TELAH MELANGGAR KEWAJIBAN HUKUMNYA:Bahwa Tergugat juga telah membuat syaratsyarat yang memaksaPenggugat yaitu dengan mencantumkan kalimat untuk stop ketik OP OFFke 3636;Hal. 5 dari 31 hal. Put.

" dengan Menu *363#";Bahwa faktanya, Pemohon Kasasi tidak pemah menggunakan KeywordKetik OP7 kirim ke 3636" dengan Menu *363# untuk melakukan aktifasipaket Opera Mini, namun Pemohon Kasasi melakukan aktifasi melaluinomor akses *266# untuk aktifasi paket Unlimited Blackberry Roaming(UBR);Bahwa Termohon Kasasi juga telah membuat syaratsyarat yangmemaksa Pemohon Kasasi yaitu dengan mencantumkan kalimat "untukstop ketik OP OFF ke 3636";Bahwa seharusnya Pemohon Kasasi tidak dibebankan untukmengirirnkan

konteks ini, apabila Penggugat tidak mengirimkan permintaanyang kedua maka sistem Tergugat tidak akan mengaktifasi paket OperaMini";Bahwa berdasarkan pengakuan Termohon Kasasi di atas danberdasarkan fakta yang tidak dibantah oleh Termohon Kasasi yaituberdasarkan informasi yang terdapat dalam website Termohon Kasasidengan alamathttp:/www.telkomsel.com/services/layananfavorite/ 4371OperaMini.html untuk fasilitas Opera Mini Mingguan dilakukansecara paket dengan menggunakan keyword "Ketik OP7 kirim ke 3636

3636/Pdt.G/2018/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2018/PA.

April 1990, umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, yang bertempattinggal di Kota Jakarta Timur; Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur register Nomor 3636

Perkara : 3636/Pdt.G/2018/PAJTPutus Tol. : 02 Oktober 2018Penggugat : Penggugat;Tergugat : Tergugat;Tempat tinggal : di10MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

3636/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3636/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Dusun XXXXXXX Desa

XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 3636/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 3636/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 3636/Pdt.G/2022/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

3636/Pdt.G/2022/PA.Badg

3636/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

salinanPUTUS ANNomor : 3636/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrqv2RU) sp2RU tnU' qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut

Desember 2010, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 3636/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 23Desember 2010, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada Tanggal 06 September 2007 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kedirisesuai dengan Kutipan Akta Nikah 641.301X 2007tanggal 6 September 2007;Setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat

3636/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3636/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempattinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya

diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon", ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal21 Nopember 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 3636/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

Namun hinggagugatan a quo disampaikan email catatan/rekaman transaksi atas nomorPenggugat tidak pemah disampaikan;Bahwa Penggugat juga telah 3 (tiga) kali menghubungi CS 188 untukmenyelesaikan masalah tersebut di atas, namun tidak ada penyelesaian.Bahwa pada 16 Januari 2014 Penggugat mendapatkan Short MessageService/SMS (selanjutnya disebut SMS) dari nomor 3636 yang berisiperingatan bahwa paket Tsel Flesh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)akan berakhir tanggal 18 Januari 201 4:Bahwa pada 18 Januari

2014 Penggugat mendapatkan SMS dari nomor3636 yang mengatakan Paket harian anda akan berakhir pada pkl. 23.59.anda akan terkena tarif normal setelah waktu tersebut.Berdasarkan SMS dari nomor 3636 pada tanggal 18 Januari 2014 tersebutmaka telah terbukti dan tidak terobantahkan lagi bahwa Penggugat telahterdaftar sebagai pengguna dan/atau pelanggan paket internet Tsel Flashpada Tergugat untuk periode tanggal 12 18 Januari 2014.

No.102/PDT/2016/PT.DKI16.17.18.19.20.21,22.Bahwa pada 19 Maret 2014 Penggugat mendapatkan SMS dari 3636 yangpada pokoknya berisi bahwa paket internet tidak dapat diperpanjangkarena pulsa tidak mencukupl;Bahwa pada hari itu juga (19 Maret 2014) Penggugat mengisi pulsa Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan harapan tetap memperpanjangpaket internet bulanan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) karena paketinternet bulanan Penggugat baru berakhir pada 22 Maret 2014;Bahwa pada 22 Maret 2014, Penggugat

3636/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 3636/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU gqI+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSYAMSUL ARIF MULYONO, S.H., M.H. Advokat yangberalamat di Jl.

Teuku Umar No. 158 Pare Kediri, sebagaiPenggugat,LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal15 Desember 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3636

terdakwa, kemudian terdakwa membawasepeda motor yang dilihatnya dan meninggalkan sepeda motor yangterdakwa gunakan di tempat parkiran Indo PN, selanjutnya terdakwa pergisampai di daerah sai Batak yang mana ada seorang warna yang mencurigaiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN Tbkterdakwa dan kemudian terdakwa di tangkap dan dibawa ke kantor PolsekTebing untuk lebih lanjut ; Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaVario Techno White Silver dengan No.Pol : BP 3636

PN TbkKelurahan Tanjung Balai Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun yangdilakukan oleh terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa ketika itu pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekitar pukul22.00 Wib, di Jalan Perdamaian RT 03 RW 05 Kelurahan Tanjung BalaiKecamatan Karimun Kabupaten Karimun telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa, dan barang yang di ambil olehterdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda VarioTechno white Silver dengan No Pol BP 3636

saksi mendapat informasi bahwa dari informan bahwa terdakwasedang mengendarai sepeda motor curian dan sedang kejarkejarandengan informan, kemudian terdakwa jatuh dan selanjutnya kamitangkap dan untuk proses lebih lanjut terdakwa kami bawa ke Polreskarimun ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian di Salon Arwanie ;Bahwa dalam melakukan aksinya terdakwa sendiri saja ;Bahwabarang yang di curi oleh terdakwa adalah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Merk Honda Vario Techno warna htam putih dengan NoPol BP 3636

hanya melakukan pencurian tersebut seorang diri sajadan tidak ada menggunakan alat dalam melakukan pencurian sepedamotor tersebut ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan yaitu dengan cara berawal pada hari Jumat tanggal 15Januari 2016 sekira pukul 01.30 Wib, di Jalan Perdamaian RT 03 RW 05Kelurahan Tanjung Balai Kecamatan Karimun Kabupaten Karimunterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Vario Techno White Silver dengan No Pol BP 3636

dimiliki secaramelawan hukum Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitudari keterangan Terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh faktahukum bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul01.30 Wib, di Jalan Perdamaian RT 03 RW 05 Kelurahan Tanjung BalaiKecamatan Karimun Kabupaten Karimun terdakwa telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Techno White Silverdengan No Pol BP 3636

1 Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 3636/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;

2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970.000,- (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah)

3636/Pdt.G/2021/PA.JS

2014 Penggugat mendapatkan SMS dari nomor3636 yang mengatakan Paket harian anda akan berakhir pada pkl. 23.59.anda akan terkena tarif normal setelah waktu tersebut.Berdasarkan SMS dari nomor 3636 pada tanggal 18 Januari 2014 tersebutmaka telah terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Penggugat telahterdaftar sebagai pengguna dan/atau pelanggan paket internet Tsel Flashpada Tergugat untuk periode tanggal 12 18 Januari 2014.

Bukti P1 : SMS dari Nomor 3636 tanggal 12 Januari 2014 jam 10.48Dengan transkript, Selamat! Anda berhasilmenghaktifkan paket Flash Ultima Rp. 10.000, utk 50 MBdi 3G/7 hr berlaku hingga 23.59 s. d tanggal 18/01/2014.Untuk deaktivasi ketik FLASH OFF kirim ke 3636.2. Bukti P2 : SMS dari nomor 3636 Tanggal 16 Januari 2014 jam 12.13Dengan transkript, Paket TselFlash Rp. 10.000 Andaberakhir tgl 18/01/2014.

Tarif normal berlaku stlh tgl tsb.Hal 53 dari 64 Hal Putusan No. 230/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Paket dpt dibeli kembali via *3636# dan Khusus simPATILoop hub *999*232#SMS dari Nomor 3636 Tanggal 17 Januari 2014 jam12.01Dengan transkript Paket TselFlash Rp.10.000 Andaberakhir tgl 18/01/2014, Tarif normal berlaku Stlh tgl tsb.Paket dapat diberli kembali via *363# dan KhusussimPATI Loop hub *999*232#SMS dari nomor 3636 Tanggal 18 Januad 2014 jam6.06Dengan transkript Paket

Anda akan terkena tarif normal setelahwaktu tersebut: SMS dari Nomor 3636 tanggal 21 Feb 2014 jam 05.41Dengan transkript Selamat anda berhasil mengaktifkanPaket Flash Ultima Rp. 50000 utk 600 MB & tambahan600 MB di 3G/30 hr berlaku hingga pk.23.59 s. d tanggal22/03/2014. Untuk deaktivasi ketik FLASH OFF kirim ke3636: SMS dari Nomor 3636 tanggal 20 Maret 2014 jam 00.01Dengan transkript Paket Flash Anda berakhir tanggal22/03/2014. Tarif normal brlaku stlh tgl tsb.

Paket dapatdibeli Kembali via *363# dan khusus simPA TI Loop hub*999*232#: SMS dari Nomor 3636 tanggal 23 Maret 2014 jam 01.07Dengan transkript Masa aktif layanan Flash Anda telahberakhir Silakan aktifkan kembali paket Flash Anda di*363# dan Khusus simPATI Loop hub *999*232#: Bukti P6 : Notifikation Dengan transkript Sisa Pulsa AndaRp. 0. Aktif s.d. 20/04/2014. Mau dapat kesempatan pulsa Rp.25rb?

3636/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2019/PA.JSz vy

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3636/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

3636/Pdt.G/2022/PA.Ckr

3636/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3636/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMULAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juli 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3636/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 04 Nopember 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan