Ditemukan 1065 data
FAUZI SYAHLAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
Elfi Sahri Nasution
122 — 69
Peraturan Daerah No. 16 Tahun 2003 tentangHalaman 3 dari 43 halaman Putusan Nomor : 15/G/2019/PTUN.BDGSusunan Organisasi Perangkat Daerah ( telah diubah dengan Peraturan Daerah KotaDepok Nomor 08 Tahun 2008 tentang Organisasi Perangkat Daerah ) dan KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Depok diresmikan pada Tahun 2003 ; Bahwa Obyek Sengketa (KTUN ) tersebut telah memenuhi ketentuan tentang ObyekSengketa di PTUN , sebagaimana disebitkan dalam Pasal 1 ayat (9) UU tentangPTUN ( Yang selanjutnya dalam gugatann
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat MajelisHakim
8 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
15 — 9
Bahwa oleh karena munculnya gugatann ini jelas karena perbuatan ParaTergugat, maka kepada Para Tergugat dihukum untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul karena adanya gugatan baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng ;Demikian gugatan Para Penggugat disampaikan, selebihnya mohon BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya berkenan secepathnya memanggil Para Pihakdan kemudian memeriksanya untuk selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
12 — 0
jugamengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dalam persidangan, namuntidak berhasil, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapanyang berlaku; = 222 222 222 on none nnn nnn nnn nnnnnnBahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangan tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabanlisan secara singkat dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatann
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
47 — 23
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
8 — 0
perundangundangan yang berlaku; SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang dan Tergugat telah datang dengan diwakili oleh wali Tergugat yaitu kakakkandung Tergugat yang bernama : ##HHHt+HHtHHHHH, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat di Desa ##HHHHE Kecamatan #####+Kabupaten Mojokerto,menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
9 — 0
enn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkandi atas telah menimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupanPenggugat, seperti kehidupan Penggugat terkatungkatung dan tidak terpenuhikebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyataTergugat telah melakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakantidak rela atas perobuatan Tergugat tersebut, hal mana diketahui daridiajukannya gugataNn
7 — 0
hati untukbercerai dengan Tergugat; 20220 n0 nono none ncn c ne ncnc anneMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGi PErSId ANG AN ~~~= nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPGSTICIUG AS mm mmm mmm mn cn anc ampMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatann
10 — 1
);3, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
7 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
6 — 3
yang diucapkannya sewaktusesudah akad nikah tersebut, karenanya Majelis hakim berpendapat perceraianmerupakan jalan terbaik dan dipandang adil bagi Penggugat, karena mempertahankanperkawinan yang demikian, mudharatnya akan lebih besar dari maslahatnya,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat gugatann
26 — 11
Mengabulkan mengabulkan gugatann Penggugat;2. Menjatuhkan Talak bain Shogra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.
7 — 0
terhadap Penggugat ();3: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
17 — 12
Proses mediasi sebagaimana SEMARInomor tahun 2008 tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok dalil gugatann Penggugat adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkarang yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,sudah enam bulan berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, meskipun Tergugat tidak hadirdi persidangan, karena perkara perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankanalat
7 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
10 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
6 — 0
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;n Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis