Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 29-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
ketidak harmonisan adalah karena Tergugattelah menikah lagi dengannperempuan lain; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 6tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Penggugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan nsaksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 18 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2604/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
September XXX (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLI, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanP3N, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;SAKSI KEDUA PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLDBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 22222222 n 22 n =nSaksi
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta,bahkan akibat kecemburuan tersinggung Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2094/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 tahun 9 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1909/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 7
7 — 7
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1320/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 6
7 — 6
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2009/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 21 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 2 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap dan perbuatan Tergugat yang telah berhubunganCinta dengan perempuan lain, Tergugat pun telahmengakuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 07-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 19 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 638/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2012 — pemohon vs termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan masalahnya pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasasaling mencintai melainkan Jlebih didorong olehkeinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 8 Maret 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 07-06-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1493/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 14 September 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya,sehingga membuat Penggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 13-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 503/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 31-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 918/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Agustus 2010 — pemohon vs termohon
14 — 2
14 — 2
adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang tidak mau tingal dirumah orang tuaPemohon, tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1753/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 24 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI