GUMAYA GRAHAMULIAS2 (Tekhnik Kimia)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa memilin didampingi Penasihat Hukum Drs Wagisan,SH.MH danZabidi, SH yang berdomisili Wagisan Zabidi Legal consultant beralamat di Jl. KeludRaya no. 26 Semarang dengan Surat Kuasa tertanggal 22 Juni 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri Semarang;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :1.

Direkturoperasional (yang memiliki tugas pokok dan fungsi yaitu pengambil keputusanatas segala sesuatu. yang berhubungan dengan operasional hotel,bertanggungjawab atas performa hotel baik finansial maupun nonfinansial,bertanggung jawab atas penentuan gaji dan pembagian gaji, serta mewakili hotelterhadap pihak luar) belum melengkapi Sertifikat laik Operasi ( SLO ) untuktegangan rendah dan menengahnya , tetapi hanya ada surat pernyataan jaminaninstalasi pelanggan yang diterbitkan oleh Instalatir ( Biro Tekhnik

dengan namaGUMAYA TOWER Hotel , meliputi : meliputi : Genset, Transformator,MSB ( Master Switch Breaker ) , SSB (Shaft Switch Breaker ), DB (Distribution Breaker ) dan instalasi pemanfaatan setiap ruang padasetiap lantai berupa peralatan yang menggunakan arus listrik, belumdilakukan pengujian dan pemeriksaan oleh Lembaga Inspakesi tekhnisPutusan No. 150/Pid.Sus/2015/PN.Smg Halaman 8 dari 42yang terkreditasi / ditunjuk menteri dan diterbitkan SLO ( sertifikat laikOperasi ) oleh lembaga Insapeksi tekhnik

12 November 2014 dan 28 Januari 2015 InstalasiListrik yang berada pada GUMAYA TOWER Hotel belum dilengkapi denganSertifikat laik Operasi ( SLO ) untuk tegangan rendah dan menengahnya ,tetapi hanya ada surat pernyataan jaminan instalasi pelanggan yangditerbitkan oleh Instalatir ( Biro Tekhnik Listrik ) ;Bahwa sampai saat ini Instalasi Listrik yang berada pada GUMAYA TOWERHotel belum pernah dilakukan pemeriksaan oleh lembaga Inspeksi tekhnikyang terkreditasi / ditunjuk oleh Menteri dan belum dilengkapi

., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik undercoveryang awalnya saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMANmemerintahkan saksi DELLA WIJAYA Binti ABDUL KARIM melakukanpenyamaran dengan menghubungi terdakwa bahwa saksi DELLAWIJAYA Binti ABDUL KARIM akan menemani atau menjadi teman

Menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIBpara saksi (saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik

Opangmenelusuri tempat Sesuai dengan keterangan dari terdakwa namuntidak ketemu dan terdakwa mengatakan melalui whatshap bahwamobil tersebut disimpan di pinggir jalan dekat situ cikaret dan kuncimobil diwarung seberang namun orang yang saksi suruh berangkattidak menemukan mobil tersebut dilokasi yang dimaksud ;Bahwa mobil tersebut sampai sekarang belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi merupakan manajer tekhnik di PT.

hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu Kedepan untuk pasang pavingblok di proyek perumahan Hollywood dan mengatakan kepada saksisudah izin dengan saksi Erik Amir Putra manager tekhnik

WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Rami ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.Bgr Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Ramli ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

Pdt.G/2018/PA Una.BreNeoreFh ablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Desa , Kecamatan Kabupaten Konawe;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ahli Tekhnik

LUMBANGAOLdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK//2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/I/2008,tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaan proyek Rp.277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empat belas) hari pengerjaan ;e 1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10 Januari2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. Mandala Bhakti Utama ; 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dari TeamPengawas Tehnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/1/2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;e 1(satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. MandalaBhakti Utama ;e 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dariTeam Pengawas Tehnik PT.

Bungo;e Bahwa saksi Sarjana Tekhnik Bidang Pertambangan dan pernah mengikutiDiklat Pengawasan dan Pembinaan bagi Aparat Dinas Pertambangan danEnergi;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi hanya diperkenalkanoleh penyidik di Kantor Polres Bungo terhadap ke lima orang terdakwa ini,katanya ke5 orang terdakwa ini melakukan penambangan emas tanpa ijin;e Bahwa menurut UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batu Bara, barang galian hasil bumi terdiri dari 5 golongan

Logam, Golongan Batuan dan Golongan Batubara;e Bahwa untuk dapat melakukan penambangan Golongan Mineral termasuk emastersebut harus ada ijin dari Bupati selaku Kepala Daerah;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah surat permohonan, KTP, jenis komoditas barangyang di tambang, data peralatan dan tenaga kerja, surat dukungan darimasyarakat dan Kepala Desa, Rekomendasi Lingkungan (UKLUPL/AMDAL).Untuk Pertambangan oleh Badan Usaha : administrative, tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2014/PA.Palears yoo ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik,pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhink,

Primasetia mempunyai 2(dua) orang Ahli yaitu) ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi =;e Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010, CV.

Tekhnik Pompa alamat Semarang ;Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.

sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;.

Tehnik Pompa untuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.

Indah Bukit Nusatama dan setelahdibuka ada 5 perusahaan yang persyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkanyang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua Panitia pengadaanmelakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaan memenuhipersyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur,PT. Genesa,.

Selain itu SaksiMUALIMMATO PRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkantekhnik dan tata cara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap,setelah itu menyuruh satu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tatacara menembak;hal19, dari 30 hal. Putusan Nomor:463/Pid.Sus. Teroris/2019/PN. Jkt. Utr.

Selain itu Saksi MUALIMMATOPRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkan tekhnik dan tatacara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap, setelah itu menyuruhsatu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tata cara menembak; TERDAKWA setelah mengikuti latihan militer/semi militer berupa bongkarpasang senjata jenis M16 dan penguatan fisik dipegunungan mabonta maupunlatihan militer / semi militer di areal Sungai bengko dan di areal tambak/empangyang terletak di wilayah Somali Kec.

PENETAPANNomor: 0006/Pdt.G/201 1/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S Hukum, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.II Tekhnik

Arta Lestari, tempat kediaman di KotaPalu;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Bangunan,pekerjaan Karyawan PT.

DELI SARI MURNI TAPIOKA di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, saksi AMIR HUDNASUTION yang bekerja sebagai Kepala Bagian Tekhnik di PT. DELI SARIMURNI TAPIOKA menyuruh para pekerja PT.

Deli Sari Murni Tapioka;Bahwa pada mulanya Saksi selaku kepala bagian tekhnik menyuruh parapekerja pabrik untuk mengumpulkan seluruh peralatan kerja, karena akanmendekati libur hari raya idul fitri, kemudian seorang mandor pabrik yangbernama Mukhlis melaporkan kepada Saksi, bahwa 2 (dua) buah trafo lasyang ada dilapangan kerja telah hilang dari tempatnya diletakkan semula,kemudian Saksi memerintahkan agar dicari kembali, akan tetapi trafotersebut tidak juga ditemukan, lalu Saksi menghubungi petugas

Deli Sari Murni Tapiokatepatnya yang terletak di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi Amir Hud Nasution selakuKepala Tekhnik PT Deli Sari Murni Tapioka mengetahui perihal hilangnyatrafo las milik PT.

kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 3NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap kedua orang anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan:Pasal 4TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik

Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Aceh namaPENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591 sebelumtanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;7. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.

Bpd4.nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulandi luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberiannafkah anak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Acehnama PENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591sebelum tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;3.7 Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhalyang tidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarahdan kekeluargaa.

0295/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara antara :XXXXXXXxX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 Busines School, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXxX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 Tekhnik

MULTI MAYAKA tersebut bergerak dalam bidangperdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik; Bahwa saksi tahu tentang perbuatan terdakwa dari Sdr. LULUSURAHMAN pada saat akan melakukan serah terima dengan Sdr.

MULTI MAYAKA Cabang Bandung tersebut bergerak dalambidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pada saat mengeluarkan barangbarangyang berada di gudang PT.

Bandung Wetan Kota Bandung tersebut bergerakdalam bidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada sekitar bulan Maret 2016 PT.MULTI MAYAKA Cabang Bandung yang beralamat di Jl. Citarum No.1 Rt.002 Rw. 007 Kel. Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan di PT.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik; Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdgv Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

bertempat di Gudang sayur AurKuning Bukittinggi , Pada hari Selasa tanggal 25 Januari201lbertempat di Toko ABEGE jl By Pass Aur Kuning KotaBukittinggi , Pada hari Minggu Tanggal 27 Februari 2011Bertempat di Gudang Sayur Pasar Aur Kuning Bukittinggi , Padahari Minggu tanggal 10 April 2011 bertempat di Toko GENERASIAur Kuning Kota Bukittinggi, Pada Hari Selasa tanggal 19April 2011 bertempat di toko SYUKRA JI By Pass Aur Kuningkota Bukittinggi , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempatdi Toko LIMA TEKHNIK

tersebut diangkut para terdakwa ke lantai II danmengeluarkannnya dari lantai II dengan cara merusak kembalipintu. lantai II dan setelah barang berhasil di bawa keluardinaikkan ke atas mobil yang sudah di persiapkan sebelumnyadan kemudian membawanya dan menjualnya kepada RIKI (DPO) diPekan baru dengan harga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu) dan uang hasil penjualan marica tersebut dibagi duaterdakwawoe eee eee Pada hari kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul02.00 Wib bertempat di toko LIMA TEKHNIK

milik saksi korbanSUPRI YOGA Pgl FERI di Pasar Aur Kuning Bukittinggi tanpasetahu dan seizin saksi korban SUPRI YOGA Pgl FERI telahmengambil uang yang ada dalam laci toko lima tekhnik sejumlah+Rp.6.000.000, ( Enam juta rupiah) yang dilakukan paraterdakwa dengan cara memanjat dari belakang Toko Lima Tehknikhingga sampai di lantai III dan kemudian membongkar teralibesi untuk pintu angin toko tersebut dengan linggis , dan9setelah berhasil dibuka masuk kedalam toko tersebut danmenuju lantai I dan mencari

Syamral berupa 6(enam) karung merica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011bertempat di Toko LIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksiSupri Yoga berupa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), dan pada Hari selasa tanggal 31 Mei 2011 bertempatditoko BDM dipasar Aur Kuning kota Bukittinggi milik saksiBudiman berupa uang sejumlah Rp350.000, (tiga ratus limapuluh ribu Menimbang, bahwa = dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telah ter penuhiAd. 3.

Syamral berupa 6 (enam) karungmerica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempat di TokoLIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksi Supri Yoga berupauang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan pada Hariselasa tanggal 31 Mei 2011 bertempat ditoko BDM dipasar AurKuning kota Bukittinggi milik saksi Budiman berupa uangsejumlah Rp350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama ataulebih telah ter penuhi

melengkapi persyaratan administratif serta data pendukunglainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasiLingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik

persyaratan administratif13serta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai KepalaDaerah;Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonanIzin Pertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan,surat dukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/RekomendasiLingkungan;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

Zainul Bahri belum mempunyai kewenangan untukmenadatangani kontrak.Bahwa pada saat hasil pekerjaan mencapai 65 % pada bulan Juli 2004,pihak Fakultas Tekhnik UMP Palembang mengajukan pembayarankepada Terdakwa namun di tolak Terdakwa tanpa menyebutkanalasan dan hasil pekerjaan sebesar 65 % oleh pihak Fakultas TekhnikUMP Palembang di serahkan kepada saksi Aslimi, ST selaku PelaksanaKegiatan.Bahwa dengan di tolaknya pembayaran yang diajukan oleh pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang kepda Terdakwa tanpa

Notoroyandi Rumah Makan Sri Melayu yang intinya Terdakwa meminta agar pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang meneyelesaikan peerjaan 100 % danpekerjaan diambil alin kembali oleh Tim Leader yang di pimpin oleh saksiIr.

AKhmad Fauzzi Bin Abdul Wahab selaku KepalaDinas PU Kota Prabumulih juga sebagai pengguna barang dan jasa padaproyek perencanaan umum dan proyek pengumpulan data teknis jalan danjembatan Kota Prabumulih Tahun Anggaran 2004 membuat DokumenPerjanjian Kerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas MuhammadiyahHal. 21 dari 31 hal. Put. No. 128 K/Pid/2007Palembang yang diwakili oleh Terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi Bin M.

Akhmad Fauzi Bin Wahab telah membuat surat perjanjiankerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas Muhammadiyah Palembangdengan nomor dan tanggal yang sama yang diwakili oleh saksi Ir. ZainulBahri selaku Ketua Tim pada Proyek Perencanaan Umum data teknis jalandan jembatan Kota Prabumulih, padahal terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi BinM.

menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

, cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik

Karya Tekhnik Pantura yang padasaat itu para terdakwa menjelaskan bahwa kontrak payung tersebut adalahkontrak pekerjaan yang terdiri dari beberapa paket di tiap lokasi yang dijadikansatu dalam kontrak payung selama satu tahun yang akan dikerjakan secaraparsial atau per SPMK (Surat Perintah Mulai Kerja) tiaptiap lokasi dan setelahSPMK selesai dikerjakan bisa langsung dilakukan penagihan atau invoice perSPMK dan kontrak payung tersebut akan berkelanjutan di setiap tahun dannilainya akan terus meningkat

Karya Tekhnik Pantura yangbergerak di bidang konstruksi sipil sekaligus sebagai pemilik PT.Karya Tekhnik Pantura ;26Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN padahari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.

Karya Tekhnik Pantura yang bergerak dibidang konsiruksi sipil dan sebagai pemilik PT. Karya Tekhnik Pantura;Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;33Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungan perbuatanpenipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN Bin ZAMZAMI dan terdakwaIl ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di kantor PT.

Karya Tekhnik Pantura yang mengatakan bahwapada saat saksi JAKA ASLIA berkunjung ke Kantor Terdakwa II ditawarkanproyek Kontrak Payung senilai Rp. 18.000.000.000, (delapan belas milyarrupiah) di PT.

Karya Tekhnik Pantura sebagai DirekturOperasional;e Bahwa saksi telah membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPPenyidik Polri ;e Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganperbuatan penipuan yang dilakukan terdakwa RIDHWAN BinZAMZAMI dan terdakwa II ISMAIL DIRFIAN bin H. DIRFIAN pada40hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dikantor PT.