Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 21 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa.
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2014 — AFRIZAL Als DAH Bin H. SAMRI
31 — 4
31 — 4
berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa pada dakwaan Ketiga Alternatif telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadapterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MAROS Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 18
19 — 18
Pasal 41huruf (b dan c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 105 huruf (c) dan 156 huruf (d) serta Pasal 158 dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yang menyatakandalam kaidah hukumnya bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1534/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 19 April 2016 — perdata
- pemohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut di atas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri demi untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut serta Pemohon siap dan bersedia memperlakukananak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab.8.
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 244/Pid/2021/PT MDN Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3090/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Mrb Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 141/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Bhn Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tomi Litsah Bin Lidarlan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,07 gram; 1 (satu) kotak rokok sampoerna mild;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — Para Pemohon
21 — 15
21 — 15
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 19-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 149/Pid/B/2012/PN.SKY Tanggal 26 April 2012 — DIARTO ALIAS BETOK BIN KARNO
46 — 4
46 — 4
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/PDT.SUS/2010 GUNAWAN TALOMBO BA, SE.; PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT. BPR MEGA ZANUR)
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003) dilain sisi Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Penggugatbukanlah Pekerja sehingga tidak dikabulkannya hak ataspasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang dimintaPenggugat.KEBERATAN KEEMPATBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim mengenai "Apakahbenar Tergugat memPHK Penggugat secara sepihak" tidaklahmelihat Seluruh bukti dan saksi yang diajukan Penggugatdimana secara jelas pada bukti P8 mengenai surat keteranganyang dikeluarkan oleh Direksi PT BPR Mega Zanur "Tugas danmasa
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIREBON Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.CN Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
104 — 14
Tergugat juga saat ini menelantarkan anaknya dan tidak maumengasuh anaknya, melainkan anak tersebut di asuh oleh temanTergugat; Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Tergugat di dicari olehdepkolektor, bahkan depkolektor tersebut menagih hutangnya kepadaPenggugat, Sehingga Penggugat sangat mengkhawatirkan masadepan anaknya baik secara perhatian / kasin sayang, pendidikan, danmasa depan anaknya;8.
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
Register : 18-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 104/Pid.B/2011/PN. Kgn. Tanggal 9 Juni 2011 — MUHAMMAD Als. AMAD AMPAU Bin TARMIJI
55 — 24
55 — 24
AMAD AMPAU Bin TARMIJI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2(DUA) Tahun dan 6 (ENAM) Bulan iMenetapkan lamanya masa penangkapan~ danmasa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari214. Memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak handphone merk KTOUCH Type A933dengan No. IMEI : 354467010381971 ;Dikembalikan kepada saksi ZAINAL ARIFIN Bin SUNAR =;6.
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
ISWAHYUDI alias TAMBLE bin KASTAMAN Alm
47 — 13
samsul huda
Terdakwa:
ISWAHYUDI alias TAMBLE bin KASTAMAN Alm
47 — 13
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL Tanggal 3 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
155 — 46
155 — 46
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tais Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Tas tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 233/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PATRECIA PASARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD EFENDI PARINDURI
34 — 17
Terbanding/Terdakwa : AHMAD EFENDI PARINDURI
34 — 17
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 21-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 12
17 — 12
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa