Ditemukan 4199 data
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tomi Litsah Bin Lidarlan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,07 gram; 1 (satu) kotak rokok sampoerna mild;Dirampas untuk dimusnahkan4.
16 — 10
Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut di atas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri demi untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut serta Pemohon siap dan bersedia memperlakukananak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab.8.
19 — 19
Pasal 41huruf (b dan c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 105 huruf (c) dan 156 huruf (d) serta Pasal 158 dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yang menyatakandalam kaidah hukumnya bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu
32 — 4
berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa pada dakwaan Ketiga Alternatif telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadapterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Terdakwa : Rudiyanto
35 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
16 — 3
ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnya padapokoknya sebagai berikut :Bawa selama ini anakanak Tergugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, tetapi Tergugat memohon agar anakanaktersebut tetap tinggal bersama Tergugat demi moral, pendidikan danmasa
48 — 14
austell 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
15 — 7
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
115 — 39
Pasal 14 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil keberatan Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah gagal menjadi ibu yang baik danmengkhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perkembangan danmasa depan anaknya, ternyata dalil tersebut tidak didukung dengan buktiyang menunjukkan adanya halangan hadhanah bagi Penggugat atau ada hallain sebagaimana dimaksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 1
13 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
27 — 2
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orangtua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;6. para pemohon belum dikaruniai keturunan namun juga untukkepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil
17 — 15
0004/Padt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
52 — 4
dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakterbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorHalaman 11 Putusan Nomor 556/Pid.B/2020/PN Bibfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan danmasa
19 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
14 — 9
sebagai berikut;Menimbang, bahwa anakanak yang lahir dari akibat hubungan suamiistri adalah juga sebagai warga negara yang memiliki hak sama didepanhukum, dan memiliki hak sama untuk mendapatkan keadilan dalam segala hal.Apabila hakhak anak tersebut dipasung hanya dengan berpedoman padaaturan formal berupa pencatatan nikah orang tuanya sedangkan secara materiilpernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat rukun yangdiatur oleh hukum agama, maka Majelis Hakim berpendapat demi keadilan danmasa
32 — 14
Terdakwa mempunyai tanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu untuk terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana
9 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
24 — 20
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
18 — 19
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
58 — 9
memberikan prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwatelah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa