1823 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1823 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. KHAERUDIN, bertempat tinggal di Perum Kebulen IndahRT 01/RW 06 Kelurahan Kebulen, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;2.

Nomor 1823 K/Pdt/20162lelang terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/2007, luas 63 mdan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 150/ 2004, luas 65 m ?

Nomor 1823 K/Pdt/201606 Kelurahan Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongandalam keadaan semula;7. Menghukum Tergugat 2 dan Tergugat 1 untuk secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp204.000.000 (harga pasaranRp384.000.000 harga limit Rp180.000.000);8.

Nomor 1823 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 29 November 2016 oleh Dr. H.Abdurrahman, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H., dan Dr. H.Sunarto, S.H.

Nomor 1823 K/Pdt/2016

1823 K/PDT/2008

Nomor : 1823 K/Pdt/2008jam sejak kapal sandar di pelabuhan (Bertehing time)kelebihan waktu) pada saat muat dikenakanDemurrage ;b.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 Rv : pokokpokokgugatan disertai dengan kesimpulan yang jelas dan terang (eenduidelijk en bepaalde conclusie) ;2.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008tangan bermeterai cukup, adalah sah secara hukum ;5. Menyatakan perjanjian kontrak paket 05034 tentang perjanjian angkutanbatu bara curah dari Tarahan ke Gresik No. 031/P36541/15000/K/PTBAMPJL/2005 adalah sah secara hukum ;6.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008penyangkalan bukti yang diajukan PemohonKasasi/Tergugat seperti bukti T4 dan T21 sehinggaputusan Pengadilan Tinggi kurang cukup dipertimbangkanmaka oleh karena itu harus dibatalkan ;.

Nomor : 1823 K/Pdt/2008

Mengabulkan permohonan Penggugat tentang penundaan SuratKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi JakartaSelatan Nomor 1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017Perihal: Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi JakartaSelatan Nomor 1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017Perihal: Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;B. Dalam Pokok Perkara:1.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KetuaPelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi Jakarta SelatanNomor 1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017 Perihal:Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;4.

Mengabulkan Permohonan Penggugat tentang Penundaan PelaksanaanSurat Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi JakartaSelatan Nomor 1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017Perihal: Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKetua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi Jakarta SelatanNomor: 1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017 Perihal:Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Ketua PelaksanaPengadaan Tanah (P2T) Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor:1823/1231.74.500/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017 ~ Perihal:Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum;4.

1823 K/Pdt/2011

PUTUS ANNo. 1823 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Drs. HERMAN KOJAYA SIREGAR, SH., bertempattinggal di Jalan Asia No. 111E/107B, Kelurahan SeiRengas, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawanPT. BANK DANAMON, berkantor Pusat di Jakartacq. PT. BANK DANAMON MEDAN, berkantor diJalan Diponegoro No. 35 Medan;.

Terakhir bukan sertifikat yangPenggugat terima tapi Tergugat memberikan pinjaman tambahan lagisebesar Rp 500.000.000, pada akhir tahun 2006;Hal. 2 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011Bahwa oleh karena sertifikat yang dijadikan jaminan tersebut tidakdikembalikan meskipun Penggugat telah berulang kali memintanya makadengan terpaksa Penggugat menerima tambahan pinjaman tersebut.

Atau menyatakan kesepakatan lisan antara Tergugat dengan PenggugatHal. 4 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011untuk memberi waktu kepada Penggugat guna menjual harta yangdijadikan jaminan tersebut;4. Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan perhitungan Penggugatyang realnya;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang akan melelang harta jaminanPenggugattersebut adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);6. Menyatakan pelaksanaan lelang tersebut tidak sah dan cacat hukum;7.

BUKTI TERGUGAT ADALAH BUKTI PROSEDURAL;Bahwa Pemohon Kasasi tidak membantah buktibukti yang diajukan olehTermohon Kasasi tersebut hanya saja buktibukti tersebut adalah buktiprocedural.Jadi bukan bukti factual sebagaimana yang Pemohon Kasasimohonkan sehingga ada ketransparanan dan Pemohon Kasasimengetahui berapa lagi kewajiban yang harus dibayar,ternyata hinggasaat ini bukti tersebut tidak juga dimunculkan;Hal. 6 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/20113.

,MH.Nip. 19610313 19883 1 003Hal. 8 dari 8 hal.Put.No. 1823 K/Pdt/2011

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon atas nama :

HADI SISWANTO

- Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3505-LT-19032021-0004, Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/02/XI/1989, KTP NIK: 3505112504640001 dan KK Nomor : 3505111805061314) dengan

SISWANTO

- Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1823 dan Surat Pemberitahuan

Bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon dalam dokumen milik Pemohon,demi kepastian hukum dan demi benarnya identitas Pemohon, Pemohonberinisiatif untuk mengajukan persamaan nama di Pengadilan Negeri Blitaryang mana HADI SISWANTO (dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3505LT190320210004, Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/02/X1/1989, KTP NIK:3505112504640001 dan KK Nomor: 3505111805061314) denganSISWANTO (dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1823 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang NOP: 35.05.210.006.004.0120.0

Menetapkan bahwa nama Pemohon antara HADI SISWANTO (dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 3505LT190320210004, Kutipan AktaNikah Nomor: 280/02/X1/1989, KTP NIK: 3505112504640001 dan KKNomor: 3505111805061314) dengan SISWANTO (dalam Sertipikat HakMilik Nomor: 1823 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang NOP:35.05.210.006.004.0120.0) kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonanyang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang

sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/02/XI/1989 yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Garum, nama Pemohon tertulis HADISISWANTO; Bahwa identitas Pemohon dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1823dengan obyek yang terletak di Kelurahan Tawangsari Kecamatan GarumKabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur seluas 147 m2 (Seratus empatpulun tujuh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor:00003/Tawangsari/2006, tertulis SISWANTO, lahir pada tanggal 25 April1964; Bahwa objek tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1823

sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/02/XI/1989 yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Garum, nama Pemohon tertulis HADISISWANTO;Bahwa identitas Pemohon dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1823dengan obyek yang terletak di Kelurahan Tawangsari Kecamatan GarumKabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur seluas 147 m2 (seratus empatpuluh tujuh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor:00003/Tawangsari/2006, tertulis SISWANTO, lahir pada tanggal 25 April1964;Bahwa objek tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1823

Menetapkan nama Pemohon atas nama : HADI SISWANTO(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3505LT190320210004, Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/02/X1/1989, KTPNIK: 3505112504640001 dan KK Nomor : 3505111805061314) dengan SISWANTO(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1823 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang NOP35.05.210.006.004.0120.0).Kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang yaituPemohon;3.

1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj3.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj02 Agustus 2019 dan 23 Agustus 2019 Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Lm)j yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmjtanpa alasan yang jelas dan pulangnya hingga pulang malam, selain itu Penggugatsudah tidak mempunyai rasa cinta pada Tergugat karena pernikahan tersebut atasdorongan orangtua Penggugat dan Tergugat (perjodohan), sehingga telah pisahtempat tinggal selama 1 bulan, hal ini Sesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.LmjPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp410.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah : Rp551.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Lmj

1823/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd.ZzaeNe zSe ASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan SMA, tempat kediaman

di KOTA BALIKPAPAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Nopember 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd. tanggal23 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2011 M. bertepatan dengantanggal 9 Zulhijjah 1432 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:976/48/XV2011 tanggal 14 Nopember 2011;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd: 1 8.

,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd: 8 M. Hamdi, S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. Ali Akbar, S.H., M.H. H. M.

Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd: 9Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Smd: 10

1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.CjrRSH ableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal

Bahwasetelah melangsungkan perikahan antara penggugat dengantergugat selama 7 tahun, bertempat kediaman bersama di KabupatenPutusan Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr Halaman 1 dari 11Cianjur. Dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 5tahun (Cianjur, 19 November 2009).3.

SAKSI Il umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal KabupatenCianjur;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padaDesember 2007;Putusan Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr Halaman 4 dari 11Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000., (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr Halaman 9 dari 11Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015. Masehibertepatan dengan tanggal 04 Jumadilakhir 1436 Hijriyah oleh kamiHj. Atin Dariah, S.Ag. MH. sebagai Ketua Majelis, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I danHamzah, S.Ag.

Biaya proses Rp. 50.000,Putusan Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr Halaman 10 dari 11Panggilan Rp.225.000. Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.316.000,Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan : Penggugat/TergugatCianjur,PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURNANANG PATONI, S.H.,M.H.Putusan Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cjr Halaman 11 dari 11

1823/Pdt.G/2015/PA.SIT

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. Sit.SALINAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.

1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 !

Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1823

secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1823

kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudahtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalammaupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untukmencari keberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohonagar lebin bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1823

MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMOHAMAD MAKIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1823/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.JB.Aa Bb A zseatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut;Elisa binti Lalan, NIK: 3173044109890005, Lahir di Jakarta tanggal 01 September1989, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan karyawatiswasta, Tempat tinggal di Jalan Jembatan Besi 1 RT. 006RW. 002 No. 9 Kelurahan

No:1823/Pdt.G/2018/PA.JB2018, Register Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.JB mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Ahad tanggal 31 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 432/119/V/2009 tertanggal 31 Juni 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimana

No:1823/Pdt.G/2018/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputiwilayah hukum domisili Penggugat.

No:1823/Pdt.G/2018/PA.JBTergugat.

No:1823/Pdt.G/2018/PA.JBDra.Hj.NELIATI, SHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.UBAIDILLAH.MSy Dr.MUSTAR.MHPanitera PenggantiH.ABDUL HAMID,S.AgPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp. 600.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meteral Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No:1823/Pdt.G/2018/PA.JB

1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, 28 Oktober 2014 selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten

Purbalingga, Sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg tanggal 28 Oktober 2014, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pelumutan, Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatPerkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halamantinggal di rumah bersama di Kabupaten Purbalingga selama 6 tahun 11bulan, dan telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 12 tahun, yang sekarang ikut Penggugat

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140.356/X/2014, tanggal 27 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pelumutan KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkanbahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulanPerkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 3 dari 11 halamanOktober tahun 2010 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanoa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahuialamatnya.

Teti HimatiPanitera PenggantittdRosiful, S.Ag.Perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya Perkara :Oe oh =PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanMeteraiRedaksiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.210.000,Rp. 6.000,Ro. 5.000,Rp.301.000,Perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 318.000,- ( tiga ratus delapan belas ribu rupiah );

1823/Pdt.G/2017/PA.Sda

PENETAPA NNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sdaz At. 2ZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal inimemberi kuasa kepada Fasholi, SH, Advokad yang berkantor hukumdi Jalan Empunala No. 246 Kota

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 03 Juni 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 0651/15/V1/2011 tanggal 03 Juni 2011;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Afni Vina Afifah, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 227.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 318.000,(tiga ratus delapan belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Penetapan Perkara No.1823 /Pdt.G/2017/PA.Sda.

1823/Pdt.G/2019/PA.Sdn

., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdnsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober2019 telah mengajukan cerai gugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Sdn, tanggal 25 Oktober2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakHal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdnberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.

Fakta tersebut menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi secara terusmenerus;Hal. 11 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehSawaludin Wahid, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.SdnMohammad IIhamuna, S.H.I. Dr.

Biaya meterai Rp 6.000,00 +Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Sdn

sah secara hukum;

14. Menyatakan hukumnya, bahwa Kuitansi Pembayaran uang sejumlah Rp.1.000.000,- tanggal 24 Januari 2018 adalah sah secara hukum;

15. Menyatakan hukumnya, bahwa Kuitansi Pembayaran uang sejumlah Rp.2.000.000,- tanggal 31 Mei 2018 adalah sah secara hukum;

16. Menyatakan hukumnya, bahwa Kuitansi Pembayaran
tanggal 07 Juli 2020 sebesar 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) guna membayar sebidang tanah SHM No.1823

dibuat dan ditandatangani oleh Nurwidayanti, S.Ag. / Tergugat II adalah sah secara hukum;

20. Menyatakan hukumnya, bahwa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan permanen SHM No.1822 Luas 168 m2 yang terletak di Kelurahan Tegalreja, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap adalah Hak Milik TIETHO ADAM ABDILLAH / Penggugat sah secara hukum;

21. Menyatakan hukumnya, bahwa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan permanen SHM No.1823

DEDY SETIADI UTOYO dibaliknama menjadi atas nama TIETHO ADAM ABDILLAH / Penggugat;
b. SHM No.1823 semula atas nama : 1) Dokterandes. H.M. TRISYANTO SOEMANTRI, 2) Dokterandes. BAMBANG TRISANTONO, Master Of Sains, 3) RR. CICI RETNO SOEMANTRI, 4) SUYATINI, 5) FX.

TRISYANTOSOEMANTRI / Tergugat IX;Bahwa pada saat akan proses baliknama SHM No.1822 danSHM No.1823 menjadi atas nama TIETHO ADAM ABDILLAH /Penggugat, ternyata FX. DEDY SETIADI UTOYO danDrs. H.M. TRISYANTO SOEMANTRI yang masingmasing namanyatercatat dalam SHM No.1822 dan SHM No.1823 tersebut telahmeninggal dunia Dan selain itu ternyata namanama lain yang tercatatdalam SHM No.1822 dan SHM No.1823 yaitu Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V ; Ahli Waris Drs. H.M.

SHM No.1823 semula atas nama : 1) Dokterandes. H.M.TRISYANTO SOEMANTRI, 2) Dokterandes. BAMBANGTRISANTONO, Master Of Sains, 3) RR. CICI RETNO SOEMANTRI,4) SUYATINI, 5) FX.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1 dan nomor 2 adalah benar,karena saya telah membeli tanah SHM No.1823 dari FX. Dedy SetiadiUtoyo sebagai penjual tanah yang bertindak untuk diri sendiri danmewakili semua Ahli Waris Ny. Oemijati Cs seharga Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan telah lunas dan kemudian tanah SHMNo.1823 tersebut saya jual kepada Penggugat pada tanggal 7 Juli2020;2.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 3 dan nomor 4 adalah benar,karena kuitansi pembayaran tanah SHM No.1823 dan SHM No.1822semuanya tertulis atas nama saya;3. Bahwa gugatan Penggugat nomor 5 adalah benar, karena FX. DedySetiadi Utoyo menyerahkan semua buktibukti terkait jual beli tanahSHM No.1823 kepada saya;4. Bahwa gugatan Penggugat nomor 6 adalah benar, karena SHMNo.1823 tertulis atas nama Ahli Waris Ny. Oemijati yaitu : 1) Drs. H.M.Trisyanto Soemantri, 2) Drs. Bambang Trisantono, MSI, 3) RR.

Bahwa tanah obyek sengketa SHM No.1823 benar ada dan terletak diKelurahan Tegalreja, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten CilacapHalaman 20 dari 27 Putusan No 43/Pdt.G/2020/PN Clp.yang terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1823 KelurahanTegalreja atas nama 1. Dokterandes. H.M. TRISYANTO SOEMANTRI,2. Dokterandes. BAMBANG TRISANTONO, Master Of Sains, 3. RR.CIC RETNO SOEMANTRI, 4. SUYATINI, 5. FX.

1823/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Nphsyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal xxxxxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan TergugatXXXXXXX,.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) akan tetapi belum di karuniai keturunan..

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Nphtersebut, dan didampingi oleh Ahmad Fauzin, S.HI. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Nph

1823/Pdt.G/2012/PA Dpk.

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatauhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTADEPOK, yang selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Tidak

Bekerja, tempat tinggal di KOTADEPOK, yang selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat kepengadilan AgamaDepok yang yang kemudian perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok sebagai perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA Dpk. tanggal 01 Oktober2012

dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap persidangan pertama dan pada persidangan berikutnya tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadiran Penggugatdisebabkan oleh sesuatau halangan sah menurut hukum, sedangkan Tergugat tidakpernah atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukPutusan No. 1823

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Arifin, S.Ag, M.HIPutusan No. 1823/Pdt.G/2012/PA.Dpk hal 3 dari 4 halamanPerincian biaya perkara : 1 pendaftaran Rp. 30.000,2 proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 300.000,4 redaksi Rp 5.000,5 Meterai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

1823/Pdt.G/2019/PA.NGJ

No 1823/Pdt.G/2019/PA.NGJKecamatan Asemrowo Kab.Surabaya Propinsi Jawa Timur (Kutipan AktaNikah Nomor : 312/004/XII/2014);2. Bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Termohonberstatus Perawan dan Pemohon Jejaka;3.

No 1823/Pdt.G/2019/PA.NGJNo. 1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 joKompilasi Hukum Islam pasal 116 (F) Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga,9.

No 1823/Pdt.G/2019/PA.NGJMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pemohon bekerja namun nafkah yang diberikan kepada Termohon selalu dianggap kurang oleh Termohon, intipermasalahan adalah masalah ekonomi, Termohon semaunya sendiridinasehati selalu marahmarah;2.

No 1823/Pdt.G/2019/PA.NGJArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1823/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1823/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2016a.3.7.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2016e.3.3.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2016Pengadilan Pajak tidak sepenuhnya dilaksanakanMajelis Hakim;e.3.5.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2016

1823/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.BaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai PemohonMelawanNama Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan

No 1823/Pdt.G/2020/PA.BaoO.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.BaB.Saksi;1.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan ekonomi ;2.

No 1823/Pdt.G/2020/PA.BaDrs. H. Nangim, M.H.Panitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 10dari 10Hal. Put. No 1823/Pdt.G/2020/PA.Ba