Ditemukan 537 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedarkan obatobatan terlarang (narkoba);5.2.2. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan rumah dan dipenjara karena kasus narkoba;5.4.
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — VIVIN LESTARI binti EFENDI VS FITRIANI binti H.A. MUTHALIB, DKK
79 — 39
79 — 39
VIVIN LESTARI Binti EFENDI (isteri) mendapat : Separoh (2)dari harta bersama ditambah dengan 9/72 dari harta warisanalmarhum;5.2.2. KRISTIANTO WICAKSONO Bin ARDIANTO LOJAYA (anaklakilaki) mendapat : 48/72 ;5.2.3. ISA BELA PUTRRI SAFIRA Binti ARDIANTO LOJAYA (anakperempuan) mendapat: 24/72;5.2.4. TJIN NJOEN LAN (ibu) mendapat 12/72 (wasiat wajibah);6.
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat & Tergugat
15 — 9
15 — 9
sesuai dengan yang disampaikandalam jawaban Tergugat;Putusan No. 0096/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 4 dari 18Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang terdapat pada posita 5.1,karena yang Penggugat tahu dan rasakan didalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi yakni sejak tahun 2014;Bahwa atas jawaban Tergugat pada posita 5.2.1 adalah tidak benarkarena setiap Tergugat minumminuman keras sudah bisa dipastikanselalu mabuk;Bahwa pada jawaban Tergugat pada posita 5.2.2
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0238/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
NAMA, selaku Anak Kandung Lakilaki ;5.2.2. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.3. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.4. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0575/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
40 — 2
Bahwa kejadian sebagaimana poin 5.2.2. tersebut adalah salahsatu alasan TERMOHON menginginkan rumah sendiri, rumahyang setidaknya dalam perolehannya tidak melibatkan anakanakdari PEMOHON, yang diharapkan tidak lagi menganggu perasaanTERMOHON selaku istri yang memang sudah sepatutnyamendapat perlindungan dan pemeliharaan dan suami termasukmemperoleh rumah tinggal yang menenangkan lahir dan batinPEMOHON;5.3.Bahwa TERMOHON sangat menghargai PEMOHON selaku suami,namun seringnya prasangka buruk dan kecurigaan
rumah tangga Pemohon dan termohon menjaditidak harmonis karena yang diributkan hanya harta semata, bukannyaTermohon menjalankan kewajibannya sebagai istri yang harus mengurusPemohon' sebagai suaminyasedangkan kebutuhan = sehari hariTermohon selalu dipenuhi oleh Pemohon, tetapi Termohon merasakurang terus bahkan Termohon pernah mengatakan apa guna aku(Termohon) sebagai istri berkorban selama ini (kurang lebih 3 tahun) jikatidak mendapatkan apa apa dan Pemohon;10.Bahwa apa yang didalilkan pada point 5.2.2
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46491/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
98 — 21
98 — 21
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46496/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
90 — 21
90 — 21
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2010 Tanggal 18 Mei 2011 — 1. SIASIH alias INAQ PATRIANTI binti AMAQ RAIYAH VS AMAQ SAHYAR
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAMDIAH (turut Tergugat 9);5.2.2. JAMALUDIN (turut Tergugat 10);5.2.3. NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Tergugat memegang uang sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk keluarrumah;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46493/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 23
102 — 23
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;52.9 menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0461/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nafkah lampau/madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) 5.2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.4. Nafkah tiga orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau menikah ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah pada point 2tersebut sebelum pengucapan ikrar talak dijatunkan.4.
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 132/Pdt.G/2016 Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI, PEMOHON VII
49 — 10
49 — 10
XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Il;5.2.2. XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Ill;5.2.3. XXXXXX, wafat pada tanggal, XXXXXX, dan semasa hidupnya telahmenikah dengan XXXXXX, yang telah wafat pada tanggal, XXXXXX,dan dari pernikahannya telah dilahirkan tiga orang anak yaitu :5.2.3.1. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon VI.5.2.3.2. XXXXXX, sebagai Pemohon VI;5.2.3.3. XXXXXX, sebagai, Pemohon VII;5.2.4. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon IV;5.2.5. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon V;7.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Tergugat sering melakukan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang;5.2.3. Tergugat menjalin huungan asmara dengan wanita lai;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — IING HERZI EFENDI bin HASBULLAH DAUD, dkk vs PUTRI ZAHARAbintiEDI HERDIANSYAH alias M. HERDIANSYAH bin HASAN TURIF, skk
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Diah mendapat 1/5 bagian (20 %)selanjutnya menjadi hak anakanaknya yang bernama:5.2.1. ling Herzi Efendi bin Hasbullah Daud (Penggugat I);5.2.2. Herlisnawati binti Hasbullan Daud (Penggugat II);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbanding satu dengan bagianperempuan;5.3. Ruslan Effendi bin H. Muhammad Diah mendapat 2/5 bagian (40 %)selanjutnya menjadi hak anakanaknya yang bernama:5.3.1. Eli Susilawati binti Ruslan Effendi (Turut Tergugat );5.3.2.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
dilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatdan Penggugat tetap pada dalil gugatannya; kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan tertanggal 19 Oktober 2020 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;5.1 Tidak benar5.2.1 Tidak benar;5.2.2
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptk Tanggal 26 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 42
102 — 42
Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa gugatan terhadap objek tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa perhiasan emassebagaimana posita gugatan angka 5.2.2 sampai dengan 5.2.15, Tergugatmendalilkan bahwa objek tersebut memang pernah dibeli tetapi bukan serentakdan tidak tersimpan melainkan dibeli dan dijual kembali sebagai perputaranmodal usaha dalam rentang waktu sejak Penggugat masih melakukan usahaHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptkmencari
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46492/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 21
104 — 21
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Putusan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk.Bahwa Poin 4 terbalik dalam pemeliharaan Tergugat bukan Penggugat;Bahwa poin 5.2.1 bahwa penganiayaan muncul pertama kali adalahPenggugat yang memulai menikam Tergugat dengan menggunakan pisaudapur dan mengiris semua barangbarang yang ada di kos;Bahwa poin 5.2.2. sebenarnya Tergugat tidak pernah ada niat untukmengusir Penggugat, tapi karena setiap ada pertengkaran selalunya mintacerai/pisah;Bahwa poin 5.2.3 adalah tidak benar karena Tergugat sangat jelas dan tidakpernah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN
VS
DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum tidak rinci;Berdasarkan teori dan praktek pada prinsipnya petitum primairharus rinci dan apabila petitum primair ada secara terinci,kemudian baru boleh dibarengi dengan petitum subsidair secararinci atau berbentuk kompositur ex aequo et bono;5.2.2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Tergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukulPenggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat selalu. ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Him 2 dari 17 Him Putusan Nomor: 309/Pdt.G/2020/PA.Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.