Ditemukan 537 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tersebut dalam pemeliharaanPenggugat, posita 5.1 bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, posita 5.3 bahwa benar puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 dan benarPenggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, posita 5.4bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan posita poin 5.2.2
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Tergugat sering memukul dan berkata kasar sampaimenghina Penggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat dan ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;5.4.
Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2015 Tanggal 20 September 2016 — H. MUSITIR alias IMAM vs Hj. NUR ROHMA, dkk.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2522 K/Pdt/2015Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus jutarupiah);5.2.2. Petitum gugatan pada intinya:a. Pembatalan Akta Jual Beli Nomor 238/2008 pada tanggal7 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani Pembeli HajiMusitir dengan Haji Umar sebagai Penjual denganpersetujuan Hajjah Nur Rohmah selaku istri sah dandisaksikan para saksi di hadapan Notaris Rini Widowati,S.H.;b.
Putus : 01-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 310/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 1 Oktober 2018 — SOEDARSONO dkk lawan S U K A R D I dkk
37 — 24
37 — 24
Benteng Utara No. 13 RT 03 RW 05 Semarang50167, semula disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan I, sekarang Turut Terbandingberkepentingan ;5.2.TARSINI (alm) meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 1972 mempunyai4(empat) orang anak yaitu :5.2.1.SUHARTINI, pekerjaan Swasta, agama Islam, alamat Danau SunterIndah 6 No. 26, Sunter, Jakarta Utara, semula disebutsebagi Turut Tergugat Berkepentingan Il, sekarangTurut Terbanding berkepentingan Il;5.2.2.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46491/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
98 — 21
98 — 21
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46496/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
90 — 21
90 — 21
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0238/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
NAMA, selaku Anak Kandung Lakilaki ;5.2.2. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.3. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.4. NAMA, selaku Anak Kandung Perempuan ;5.2.5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0575/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
40 — 2
Bahwa kejadian sebagaimana poin 5.2.2. tersebut adalah salahsatu alasan TERMOHON menginginkan rumah sendiri, rumahyang setidaknya dalam perolehannya tidak melibatkan anakanakdari PEMOHON, yang diharapkan tidak lagi menganggu perasaanTERMOHON selaku istri yang memang sudah sepatutnyamendapat perlindungan dan pemeliharaan dan suami termasukmemperoleh rumah tinggal yang menenangkan lahir dan batinPEMOHON;5.3.Bahwa TERMOHON sangat menghargai PEMOHON selaku suami,namun seringnya prasangka buruk dan kecurigaan
rumah tangga Pemohon dan termohon menjaditidak harmonis karena yang diributkan hanya harta semata, bukannyaTermohon menjalankan kewajibannya sebagai istri yang harus mengurusPemohon' sebagai suaminyasedangkan kebutuhan = sehari hariTermohon selalu dipenuhi oleh Pemohon, tetapi Termohon merasakurang terus bahkan Termohon pernah mengatakan apa guna aku(Termohon) sebagai istri berkorban selama ini (kurang lebih 3 tahun) jikatidak mendapatkan apa apa dan Pemohon;10.Bahwa apa yang didalilkan pada point 5.2.2
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Tergugat memegang uang sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk keluarrumah;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46493/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 23
102 — 23
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;52.9 menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0461/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nafkah lampau/madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) 5.2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.4. Nafkah tiga orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau menikah ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah pada point 2tersebut sebelum pengucapan ikrar talak dijatunkan.4.
Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — IING HERZI EFENDI bin HASBULLAH DAUD, dkk vs PUTRI ZAHARAbintiEDI HERDIANSYAH alias M. HERDIANSYAH bin HASAN TURIF, skk
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Diah mendapat 1/5 bagian (20 %)selanjutnya menjadi hak anakanaknya yang bernama:5.2.1. ling Herzi Efendi bin Hasbullah Daud (Penggugat I);5.2.2. Herlisnawati binti Hasbullan Daud (Penggugat II);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbanding satu dengan bagianperempuan;5.3. Ruslan Effendi bin H. Muhammad Diah mendapat 2/5 bagian (40 %)selanjutnya menjadi hak anakanaknya yang bernama:5.3.1. Eli Susilawati binti Ruslan Effendi (Turut Tergugat );5.3.2.
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 132/Pdt.G/2016 Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI, PEMOHON VII
49 — 10
49 — 10
XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Il;5.2.2. XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Ill;5.2.3. XXXXXX, wafat pada tanggal, XXXXXX, dan semasa hidupnya telahmenikah dengan XXXXXX, yang telah wafat pada tanggal, XXXXXX,dan dari pernikahannya telah dilahirkan tiga orang anak yaitu :5.2.3.1. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon VI.5.2.3.2. XXXXXX, sebagai Pemohon VI;5.2.3.3. XXXXXX, sebagai, Pemohon VII;5.2.4. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon IV;5.2.5. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon V;7.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Tergugat sering melakukan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang;5.2.3. Tergugat menjalin huungan asmara dengan wanita lai;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN
VS
DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum tidak rinci;Berdasarkan teori dan praktek pada prinsipnya petitum primairharus rinci dan apabila petitum primair ada secara terinci,kemudian baru boleh dibarengi dengan petitum subsidair secararinci atau berbentuk kompositur ex aequo et bono;5.2.2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Tergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukulPenggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat selalu. ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Him 2 dari 17 Him Putusan Nomor: 309/Pdt.G/2020/PA.Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 37
101 — 37
Tergugat memegang uang~ sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Termohon sering berkata kasar dan menceritakan aibrumah tangga kepada orang lain bahkan di media sosial;5.2.2. Termohon selalu melarang Pemohon untuk bertemu danmenjenguk orang tua Pemohon yang dalam keadaan sakit;5.2.3. Termohon sering mengusir Pemohon dan melemparbarangbarang Pemohon keluar rumah;5.3.
Register : 01-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 11-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 22 Juni 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
48 — 23
48 — 23
Absih binti Asnapi ;5.2.2. Sura bin Asnapi:5.2.3. Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 33
30 — 33
Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya dapat disederhanakansebagai berikut :1.2.Bahwa posita poin 1, 2, 3 dan 4 gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa posita poin 5.1 adalah tidak benar rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sejak Desember 2019, namun yang benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan tidak ada masalah;Bahwa poin 5.2.1 gugatan Penggugat adalah benar, namun sekarang sudahtidak lagi;Bahwa poin 5.2.2