Ditemukan 1519 data
7 — 0
Fotokopi Surat keterangan Domisil, Nomor : 94/Ds.2008/VI/2013 An.PENGGUGAT (Penggugat), tertanggal 11 Juni 2013, telah dicocokandengan aslinya, dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2); Menimbang, bahwa di persidangan Majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Penggugat, yaitu : 1.
6 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Domisil Nomor An. PENGGUGAT yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kabupaten Probolinggopada tanggal 24 Maret 2015.. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 serta diparaf;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 332/35/XI/2011 Tanggal 13 Nopember 2011.
10 — 1
Asli Surat Keterangan Domisil yang telah dikeluarkan oleh Kepala DesaSidorejo Kecamatan Ponjong Kabupaten Gunungkidul, Nomor yang telahdimeterai secukupnya , setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda P.1;b.
8 — 1
Advokat yang bertindak berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 01 Januari 2018 yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor0096/I/K/2018 tertanggal 03 Januari 2018 dan memilih domisil!
11 — 0
Asli Surat keterangan Domisil atas mana Penggugat yang dikeluarkan oleh Ketuawonnennn nnn nnnnnnn= , Kelurahan Basirih Kecamatan Banjarmasin Barat Nomortanggal , P1, bermaterei cukup, di paraf dan diberi tanda P1 ;b. Fotokopi Surat nikah Nomor tanggal yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,telah bermaterei cukup dan dicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dandiberi tanda P.2 ;c.
29 — 7
Bukti Surat1.Foto Copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh pemerintahan Kabupaten Agam yang telah bermaterallengkap, dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan diberitanda bukti P12.Foto Surat Keterangan Domisil atas nama Pemohon Nomor471/12/Kepend/II2021, tanggal 4 Pebruari 2021 yang dekularkan olehPemerintahan Kenagarian Koto Kaciak, yang telah bermaterai lengkapdan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.
99 — 60
., NIP. 040066289, Pangkat /Golongan PenataTingkatTingkat (III/d), Jabatan Kepala SeksiPerseroan Terbuka Sub Direktorat Badan WHukumDirektorat Perdata Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum ;Kesemuanya memilih domisil i padaDirektoratJenderal Administrasi Hukum Hukum, DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,berkedudukan di Jalan HR. Rasuna Said, Kavling 67, Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 27 Oktober 2008,selanjutnya disebutSEDAGA!
7 — 0
mediasisebagaimana maksud Perma nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidak dapatdilaksanakan,sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makajawaban terlampui, sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Surat keterangan Domisil
9 — 1
tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil permohonannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :e Foto kopi Surat Keterangan Domisil
47 — 14
Bahwa sampai saat ini sebagaimana domisil Termohon sesuai KTP,Termohon tinggal di Kota Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai banhwa Pemohon selaku suami telah meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin Termohon dan tidak pernah kembali lagisampai saat ini, hal ini dapat dijadikan sebagai alasan pembenar eksepsiTermohon tentang kompetensi relatif Pengadilan Agama Bungku untukmemeriksa dan mengadili perkara ini sebab pada dasarnya Pemohon adalahpihak
SURIANTO
22 — 19
Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut terlebin dahulu harusmendapatkan izin/penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat domisil!Pemohon;Maka berdasarkan hal tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Pasaman Barat berkenan mengabulkan dengan Penetapan:Him. 1 dari 8 halamanPenetapan No. 128/Pdt.P/2018/PN.PsbrMengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perubahan atau penambahan nama Pemohon dari AGUSSURIANTO menjadi SURIANTO;3.
9 — 1
Surat Keterangan Domisil atas nama PENGGUGTA ASLI yang dibuatoleh Kepala Desa Banjar Tabulu Kecamatan Camplong KabupatenSampan, telah dinazegelen (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 954/02/XI/2008 tanggal 03Nopember 2008 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, telah dinazegel dansesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1.
18 — 0
Surat Keterangan domisil atas nama Penggugat nomor045.2/197/IV/2018 tertanggal 15 April 2018 yang dikeluarkan olehkepala Desa Kayuapak Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P1,2.
9 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Domisil Penduduk atas nama CintamiNomor : 474/21/435.310.107/2019 tertanggal 22 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bragung Kecamatan GulukGuluk,Kabupaten Sumenep. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda P.2;3.
7 — 0
Agama (Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 27Juli 1972, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesuaikenyataan domisil
12 — 2
Fotokopi surat keterangan domisil nomor 470/264/IX/2019 atas nama XXXX,dari Kepala Desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak,tanggal 16 September 2019n yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;2.
HERMAN YOSEF GHELE RAJA
68 — 18
seorang wali yang bertanggung jawab atas Marten Huki Hawu yangbelum dewasa atau dengan kata lain orang tua Marten Huki Hawu tidak mampumelakukan kekuasaan orang tua untuk sementara waktu karena lokasi tempattinggal yang jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Maxi Alfonsius RohiEde, keluarga Marten Huki Hawu telah mengizinkan perwalian terhadap MartenHuki Hawu khusus untuk urusan administrasi pendaftaran Bintara TNI AD diEnde karena Saksi Maxi Alfonsius Rohi Ede belum memiliki keterangan domisil
Yohana Tabuni
20 — 6
dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1910 KitabUndangUndang Hukum Perdata akan mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut Sepanjang memiliki persesuaian dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya gunaPengadilan Negeri menyatakan sah perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dan dibaca Kemina Tabuni sesuai Kartu Tanda PendudukNomor 9109014910840003 dan Kartu Keluarga Nomor 9109011404100014menjadi tertulis dan dibaca Yohana Tabuni sesuai Surat Keterangan Domisil
HANIFATUL MUKHLISIN
Tergugat:
NGATELIN
61 — 25
Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukupuntuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dipersidangan diketahui antara Penggugat denganTergugat tentang jual beli yang dilakukan tidak pernah dibuatkan akta yangdibuat oleh PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan suratbukti P4 yang diajukan oleh Penggugat, diketahui bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
16 — 1
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Surat Keterangan Domisil