Ditemukan 1515 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Psb Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon:
SURIANTO
18 — 15
SURIANTO
18 — 15
Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut terlebin dahulu harusmendapatkan izin/penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat domisil!Pemohon;Maka berdasarkan hal tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Pasaman Barat berkenan mengabulkan dengan Penetapan:Him. 1 dari 8 halamanPenetapan No. 128/Pdt.P/2018/PN.PsbrMengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perubahan atau penambahan nama Pemohon dari AGUSSURIANTO menjadi SURIANTO;3.
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Bahwa sampai saat ini sebagaimana domisil Termohon sesuai KTP,Termohon tinggal di Kota Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai banhwa Pemohon selaku suami telah meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin Termohon dan tidak pernah kembali lagisampai saat ini, hal ini dapat dijadikan sebagai alasan pembenar eksepsiTermohon tentang kompetensi relatif Pengadilan Agama Bungku untukmemeriksa dan mengadili perkara ini sebab pada dasarnya Pemohon adalahpihak
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0311/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Ali Nurhadi binWaras Efendi tempat dan tanggal lahir Tarakan, 27 Desember 1980 dan namaPemohon Il Rohmatin Rahayu Ningsih Abdillah, tanggal lahir 14 April 1986sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2, P3, P.4, P5 dan P.6 (fotokopi SuratKeterangan Domisil; fotokopi Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia,fotokop!
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh Suratketerangan Domisil, Nomor : 470/94/30.2008/2010 tanggal 22 Februari 20113yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember(P.1);2.
Register : 05-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Surat Keterangan Domisil atas nama PENGGUGTA ASLI yang dibuatoleh Kepala Desa Banjar Tabulu Kecamatan Camplong KabupatenSampan, telah dinazegelen (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 954/02/XI/2008 tanggal 03Nopember 2008 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, telah dinazegel dansesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1.
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 755/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Surat keterangan domisil atas nama Penggugat nomor 414.2/04/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karanganyar KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda (P.1);2.
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1673/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Fotokopi surat keterangan domisil nomor 470/264/IX/2019 atas nama XXXX,dari Kepala Desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak,tanggal 16 September 2019n yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;2.
Register : 26-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 98/Pdt.P/2015/PA.Mr Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Agama (Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. penjelasan Pasal 49 huruf (a)angka 3 UndangUndang Nomor3 Tahun 2006) ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.5, maka benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 27Juli 1972, sehingga para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadapanaknya di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P.3 dan P.4, serta sesuaikenyataan domisil
Register : 12-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Surat keterangan Domisil, Nomor : 94/Ds.2008/VI/2013 An.PENGGUGAT (Penggugat), tertanggal 11 Juni 2013, telah dicocokandengan aslinya, dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2); Menimbang, bahwa di persidangan Majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Penggugat, yaitu : 1.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 April 2015 — putusan sela dalam perkara Gugatan perceraian
148 — 49
148 — 49
Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,
Register : 27-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 18/Pdt.P/2021/PN End Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
HERMAN YOSEF GHELE RAJA
62 — 14
HERMAN YOSEF GHELE RAJA
62 — 14
seorang wali yang bertanggung jawab atas Marten Huki Hawu yangbelum dewasa atau dengan kata lain orang tua Marten Huki Hawu tidak mampumelakukan kekuasaan orang tua untuk sementara waktu karena lokasi tempattinggal yang jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Maxi Alfonsius RohiEde, keluarga Marten Huki Hawu telah mengizinkan perwalian terhadap MartenHuki Hawu khusus untuk urusan administrasi pendaftaran Bintara TNI AD diEnde karena Saksi Maxi Alfonsius Rohi Ede belum memiliki keterangan domisil
Register : 21-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 38/Pdt.P/2021/PN Tim Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon:
Yohana Tabuni
17 — 5
Yohana Tabuni
17 — 5
dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1910 KitabUndangUndang Hukum Perdata akan mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut Sepanjang memiliki persesuaian dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya gunaPengadilan Negeri menyatakan sah perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dan dibaca Kemina Tabuni sesuai Kartu Tanda PendudukNomor 9109014910840003 dan Kartu Keluarga Nomor 9109011404100014menjadi tertulis dan dibaca Yohana Tabuni sesuai Surat Keterangan Domisil
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1365/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Surat Keterangan Domisil
Register : 23-03-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
HANIFATUL MUKHLISIN
Tergugat:
NGATELIN
55 — 22
HANIFATUL MUKHLISIN
Tergugat:
NGATELIN
55 — 22
Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukupuntuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dipersidangan diketahui antara Penggugat denganTergugat tentang jual beli yang dilakukan tidak pernah dibuatkan akta yangdibuat oleh PPAT;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan suratbukti P4 yang diajukan oleh Penggugat, diketahui bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 8 Juni 2016 — P DAN T
10 — 3
10 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Domisil dari Kepala Desa Sidodowo KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 470/237/413.314.14/2015, tertanggal17122015, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.
Register : 28-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2142/Pdt.G/2014/PA Sr. Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat - Tergugat
12 — 2
12 — 2
., tanggal 29Oktober 2014, dalam hal ini memilih domisil di kantor kuasanya di JalanRaya Sukodono Kalijambe, Km O01, Sragen, 57263, disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:Tergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliambe, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 19 Februari 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Foto Copy Surat Keterangan Domisil yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Kudus, setelah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.3 ;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, PPemohon' jugamenghadapkan 2 orang saksi sebagai berikut:1.
Register : 13-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 881/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 2
6 — 2
dipanggil dengan resmi danpatut dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR. gugatan Penggugat, dapat diperiksadan diputus di luar hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dangugatan cerai Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, akan tetapi olehkarena perkara ini merupakan perkara perceraian yang merupakan lex spesialis, makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (foto kopi SuratKeterangan Domisil
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1128/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Surat Keterangan Domisil Nomor : tanggal 8 Oktober 2014, yangdikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan Kabupaten Bantul, (BuktiP.3);Menimbang, bahwa disamping alatalat bukti tertulis, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bantul;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat, saksi tahu keduanya
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan Domisil),merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah pendudukKabupaten Bima, dan perkara ini termasuk kewenangan relatifPengadilan Agama Bima sebagaimana maksud Pasal 66 ayat (1 dan 2)UndangUndang