Ditemukan 788 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
110
  • sebagai pasangan suami istri dalam suatu perkawinan;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama menjalani hidup rumah tangga layaknya suami istri dalam keadaanbaik (bada dukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya perkawinannya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun tidak pernah terjadi pertengkaran;Bahwa 3 (tiga) kemudian setelah perkawinan Penggugat pergi bekerja keluar negeri (Qatar
    saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar
    dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar
    karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar
    yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakperetnagahn tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar
Putus : 17-12-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 970/Pid.SUS/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Desember 2014 — WIKRA WARDHANA Alias Aco Alias Ocha Alias Abu Fahri
257102
  • Satu minggu kemudian karena persediaan bahan makanan akan habismaka BASRI Alias AYAS, NAE, QATAR, IBAD dan AZIS turun kepondok UTAM guna meminta kiriman logistic kepada ADI GODE.Keesokan harinya setelah sholat dhuhur BASRI, NAE dan QATAR naikkembali ke camp Daeng Koro tanpa membawa apapun danmenyampaikan kepada terdakwa, Rodik, Farid, Arif Susanto dan DaengKoro bahwa MAS HENDRO dan FANI meninggal dunia saat terjadikontak senjata dengan Aparat Kepolisian di Desa Padanglembara KecPoso Pesisir Selatan
    Tidaklama kemudian DAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR AliasAKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO datang ketempat Pohon Durian tersebut namun DAENG KORO, BASRI, NAE,QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15 meter dari tempat terdakwa,ARDI dan PAIMIN berada.
    Tidak lama kemudian DAENG KORO, BASRI,NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO datang ke tempat Pohon Durian tersebut namunDAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR,ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15meter dari tempat terdakwa, ARDI dan PAIMIN berada. Setelah ituDAENG KORO, BASRI, RODIK, ASKAR Alias AKHSAR, NAE danARIF segera menemui terdakwa, Ardi Alias Uje dan Paimin sedangkanENO menunggu di dekat motor.
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,alamat sekarang di Qatar, berdasar Surat Kuasa Khusus dan SuratKuasa Istimewa, tanggal 07 Februari 2017 menguasakan kepadaKUASA HUKUM Advokat/Pengacara
    Tergugat berkumpul sebagaisuami istri di rumah Penggugat sampai bulan Desember 2011 setelah itutinggal di rumah Tergugat sampai bulan Pebruari 2012 kemudian pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikarunial seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun yang lahir pada tanggal 26Mei 2011;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, bulan Pebruari 2012 Penggugatbekerja ke Qatar
    lagi ke Qatar sampai sekarang tidak pernah kumpul lagidengan Tergugat ;.
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik awal tahun 2012 Penggugat pamit bekerja ke Qatar dan selalu kirimuang kepada Tergugat, kemudian sejak Mei tahun 2012 sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar menurut curhat Penggugat karenaTergugat tidak mau menerima telephon dari Penggugat padahal uangkiriman dari Penggugat tetap diterima oleh Tergugat, selain itu orang tuaTergugat ikut campur urusan keluarga Penggugat dan Tergugat,akhirnya ketika Penggugat cuti bulan Juni
    ketentuan pasal 2ayat (2), pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa lstimewaPenggugat juga telah memenuhi unsur kekhususan karena secara tegas danjelas menunjuk untuk perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, sebagaiPenggugat melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat, di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi uraian yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, sekarang ini Penggugat berada di luar negeri(Qatar
Register : 21-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1765/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Krw Sekira bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan September tahun2013 Penggugat berada di dirumah mengurus rumah tanggabersama Tergugat sampai punya anak satu : Negara Qatar sekira tanggal 15 Novembr tahun 2013 sampaidengan Pertengahan bulan September tahun 2015 ;6.
    tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga banyakmengandalkan Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendapat pengaduan dari Penggugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat atas seizingTergugat bekerja di luar negeri, pertama ke Arab Saudi selama duatahun, kemudian pulang bersatu lagi, kemudian tahun 2013 bekerja keQatar sampai bulan September tahun 2015;Bahwa ketika Penggugat di Qatar
    , Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat namun setelah satu tahun Tergugat menyuruhPenggugat pulang tapi Penggugat tidak mau karena belum habiskontrak, kKemudian Tergugat marah dan menyerahkan Penggugatkepada orang tua;Bahwa pulang dari Qatar Penggugat langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat karewna merasa sudah diserahkan kepada keluarga;Bahwa setelah Penggugat di rumah orang tua, Tergugat pernah datangkepada Penggugat namun bukan mengajak untuk bersatu lagi melainkanuntuk mengambil anak
    Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga terakhir dirumah orang tua Penggugat, dari perkawinannya telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugatbekerja di Qatar
Register : 30-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 5953/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanJanuari 2009 Penggugat pergi ke Qatar menjadi TKW, dalam masa kontrak 2 tahundan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.
    Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Qatar Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat sehingga perasaan Penggugat merasa sedih danmarah ;9. Bahwa Penggugat sendiri sudah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanperihal kelangsungan rumah tangga, namun Tergugat selalu menghindar dan tidakmemberikan ketegasan tentang hal tersebut, yang jelas sejak kepergiannya sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiister ;10.
    tempatkediaman di Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaTergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar
    tempatkediaman di Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaTergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar
Register : 03-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4184/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW diNegara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kePenggugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja diluar negeri dihabiskan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;4.
    dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
    dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
    keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar
Register : 21-09-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1546/Pid.Sus/2022/PN Tng
Tanggal 7 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ROSANDI, SH
Terdakwa:
REINHARD BEIL anak dari WALTER BEIL alm
10226
  • tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0602 gram;
    • 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0855 gram;
    • 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0953 gram;
    • 1 (satu) buah kotak permen merk tie tae warna orange;
    • 1 (satu) buah bording pass penerbangan Qatar
      REINHARD BEIL;
    • 1 (satu) bauh tas koper warna abu-abu;
    • 1 (satu) unit handphone merk Huawei berikut simeard;
    • 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airline;
    • 1 (satu) lembar Tiket pesawat Qatar Airline;
    • 1 (satu) buah tas jinjing warna ungu, 2 buah tas kecil, dan 1 lembar boarding pass Qatar Airlines.

    Dirampas untuk dimusnahkan ;

    1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — OKOLIE JHON CHIMEZIE alias JOHN PAUL
13847 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sonia Reggy Okemwa3 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa4 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa5 1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) rute Hongkong Jakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa 6 1 (satu) lembar departure card nomor RI 2 0026461624 tanggalHal. 2 dari 8 hal.
    Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) ruteHongkongJakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa;1 (satu) lembar departure card nomor RI 20026461624 tanggal 24Februari 2015 a.n.
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 8 tahundisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang
    tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27Putusan Cerai Talak, nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 5 dari 17tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
    nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 6 dari 17 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
    kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke QATAR
    nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR
Putus : 25-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/PID.SUS/2014/PN.CBN.
Tanggal 25 Maret 2014 — NURHAYATI alias ENUR binti ADE;
9763
  • Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinyakorban, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya tersebut;e Setelah
    Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak yang mengakibatkan mati, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya
    Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian, dengan sengaja merampas nyawa anaknya, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung
    mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa untuk membuang mayat bayi lakilaki tersebut dengan cara membungkusdengan handuk kemudian dimasukan kedalam tas kresek;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil 4bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
    18.30 wibbetempat di Kampung Sungapan RTO1 RW04 Desa Talagasari Kecamatankadupandak Kabupaten Cianjur, telah menyembunyikan mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil4 bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 4/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 24 Februari 2016 — NUR ROSIKIN BIN SAAD
287
  • Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x 18,5 cm. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;
    Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jenis pensil warna biru ; 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5 cm.dirampas untuk dmusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriDemak berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.
    selanjutnya saksi bersama dengan bapak saksi yaitu saksi Sarkowi dengandibantu oleh warga masyarakat sekitar menangkap terdakwa untuk dibawa keKepala Desa Serangan.Bahwa menurut perkiraan saksi terdakwa masuk lewat pintu dengan cara merusakkunci pintu warung dengan mencongkel memakai kayu bambu yang terdapatdisekitar rumah saksi.Bahwa terdakwa belum sempat membawa barangbarang yang berada diwarung/rumah saksi karena keburu ketahuan, ketika ditangkap terdakwa memakaikaos berwarna kuning bertuliskan Qatar
    kamudian terdakwa dibawa ke Polsek Bonang untuk diproses lebihlanjut.Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa melakukan sendirian tanpaada jin atau sepengetahuan dari pemilik warung yaitu saksi Sarkowi.Bahwa terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan tersebut, dan atas perbuatantersebut terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak lagi mengulanginya.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar
    Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalkan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5cm.Dirampas untuk dmusnahkan.6.
Register : 01-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0696/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.5. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergike Arab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
    Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.b. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergi keArab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
Register : 29-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6928/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Kemudian sepulangnya Penggugat dari Qatar yaitusekitar bulan Oktober tahun 2018 Tergugat menemui Penggugat di rumahkediaman bersama dan terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatperihal: Penggugat menanyakan berkaitan dengan informasi kalau Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan bernama Masniah yang berasal dariDesa Gegesik Kidul, ternyata Tergugat mengakuinya;6.
    Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena sekitar bulan Juli tahun 2016pada saat Penggugat berada di Qatar
    Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainKemudian sepulangnya Penggugat dari Qatar yaitu sekitar bulan Oktober tahun2018 Tergugat menemui Penggugat di rumah kediaman bersama dan terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat perihal: Penggugat menanyakanberkaitan dengan informasi kalau Tergugat telah menikah lagi denganperempuan bernama Masniah yang berasal dari Desa Gegesik Kidul, ternyataTergugat mengakuinya sehingga sejak 2 bulan
    yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena pada saat Penggugat bekerja di Qatar
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
110
  • No.22/Pdt.G/2012/PA.KtbDiKabupaten Lampung Utara ;dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jawaselama 11 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudian Penggugat pergike Qatar sebagai TKW
    selama 2. tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 8 bulandi rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergilagi ke Qatar selama 2 tahun, kemudian kembali lagitinggal bersama Tergugat di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3. kali, terakhir terjadi padaJanuari 2012, Tergugat memukul pinggang, kepala, danmata Penggugat sehingga mengakibatkan
    No.22/Pdt.G/2012/PA.Ktbselama 10 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergi ke Qatarsebagai TKW selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama,kemudian Penggugat pergi lagi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian kembali lagi tinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,terakhir Tergugat
    memukuli Penggugat hingga Penggugatpingsan setelah Penggugat kembali dari Qatar keduakali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dan buruhserabutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua,Penggugat memberikan klarifikasi bahwa Tergugat bekerjasebagai tani, selebihnya Penggugat
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- M E L A W A N TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
80
  • yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa
    (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagioleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi dari
Register : 30-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4133/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pengugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugatberangkat bekerja ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkat padabulan Juni tahun 2014, dan pulang pada bulan Juni tahun 2015, Tergugat tidakpernah mengirim uang kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat ;4.
    Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat berangkatbekerja ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar
    tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat berangkat bekerjake luar negeri dengan negara tujuan Qatar
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • PUTUSANNomor 008/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 oUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 2 Curup,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Qatar
    Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pergi ke Kota Jakarta guna persiapan berangkatke Negara Qatar untuk bekerja di PT.Qatar Air Ways, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat bekerja dengan baik dan berhatihati, setelah ituTergugat langsung berangkat ke Jakarta, setelah satu tahun Penggugatmenunggu Tergugat pulang namun Tergugat tidak juga pulang hinggasekarang, sedangkan Penggugat pada pertengahan bulan Mei 2011 pindahke rumah milik Penggugat di
    SusiloRasmaddin; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2010, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa Muara Aman selama seminggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Sukaraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun setelah tiga bulan menikah Tergugat pergi ke luar negeri(Qatar
    setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah lahir maupun nafkah batin sehingga Penggugatmenderita, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dan pada tanggal 26Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi keJakarta guna persiapan berangkat ke Negara Qatar
Register : 21-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • Setelah menikah tinggal di Qatar selama 7(tujuh) bulan. Lalu pulang ke Indonesia dan tinggal di rumah orang tuaTergugat. Sempat tinggal di kontrakan selama 4 bulan.Betul. Sudah dikaruniai anak bernama NAMA ANAK yang lahir pada 27Maret 2020.Salah. Awal bulan Agustus 2019 sering terjadi perselisihan bukandikarenakan point 4a sampai 4f. Berikut penjabaranya:a. Point 4a: Tidak Betul.Faktanya Tergugat berusaha untukmenghindar / melindungi diri dari benturan lebih lanjut.
    Kekerasan dalam rumah tangga secara ekonomi, nafkahbulanan yang minus;v Kekerasan dalam rumah tangga secara psikis, seringberkata kasar yang membuat PENGGUGAT menderitalahir bathin;v Kekerasan dalam rumah tangga secara phisyik/psikhis,sering memukul, menampar dan mendorongPENGGUGAT ke pintu dan melontarkan katakata yangmenyakitkan hati PENGGUGAT~ dan keluargaPENGGUGAT; Dan kekerasan dalam rumah tangga yang palingmenyakitkan dan tidak terlupakan yang dirasakan olehPENGGUGAT adalah waktu menetap di Qatar
    Karena fakta setelah menikah Penggugat ikutuntuk tinggal dan menemani Tergugat bekerja di Qatar di rumah yangPenggugat pilinkan. Penggugat pernah pergi dari rumah dan memintauntuk tinggal dirumah kontrakan. Tergugat telah membuatkan sebuahrumah di Lenteng Agung sebagai tempat tinggal yang layak bagiPenggugat dan Anak.2. Bahwa pada point 2 (dua) Penggugat telah memiliki bukti domisili mohonuntuk dibuktikan.
    Seperti yang dijelaskansebelumnya, bahwa Penggugatlah yang sering mencakardan memukul wajah Tergugat, bahkan pernah menendangbagian perut saat ingin mengambil Anak, Tetapi Tergugatselalu menerima dan memaafkan Penggugat.v Kejadian banting handphone di Qatar adalah karenaPenggugat selalu mengungkit masa lalu dan menjadikanmasalah sekarang serta melontarkan katakata yangmenyakitkan hati Tergugat. Sehingga harus sampai hancurdahulu baru Penggugat mau tenang.
    Photo kondisi rumah Tergugat dan Penggugat di Qatar , bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya (bukti T.1);17. Photo rumah di Lenteng Agung , bermaterai cukup telah dicocokandengan aslinya (bukti T.2);. Photo bekas luka cakar yang dialami Tergugat, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya (bukti T.3);. Photo Screenshot dari Hp Tergugat mengenai gaji Tergugat yangdikirim kepada Penggugat, bermaterai cukup telah dicocokan denganaslinya (bukti T.4);.
Register : 19-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 933/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai oranganak bernama Helmi umur 10 tahun;3 Bahwa sejak bulan Junitahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan yang disebabkan karena Penggugatmendapat kabar via telepon bahwa Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Qatar yang pergi bekerja daritahun 2012, saat ditanyakan
    Bahwa sejak peristiwa tersebut, bulan Januari tahun 2015 Penggugat yang barupulang dari Qatar, bertemu dengan Tergugat untuk mengkonfirmasi mengenai uangkiriman tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakerumah orang tuanya, dan tidak pernah kumpul bersama lagi;5. Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.6.
    yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi;e Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmendapat kabar via telepon bahwa Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Qatar
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — PT MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI >< PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
13072140
  • PT Qatar National Bank memohon Hakim Pengawas untukmeninjau lebih lanjut karena dirasa terdapat keanehan berdasarkanfakta bahwa PT Cowell Development Tbk. pailit dalam waktu yangsangat dekat dengan PKPU PT Nusantara Prospekindo Suksesyang merupakan guarantor PT Cowell Development Tbk.PT Qatar National Bank tidak bermaksud menuduh tapi merujukpada perkara No. 153, ada kemungkinan bahwa perkara yangsedang berlangsung mengarah ke arah yang sama seperti perkaraNo. 153, seolaholah PT Qatar National Bank
    diserang; danMengingat PT Qatar National Bank memiliki unsur asing, adakemungkinan dokumen yang disampaikan akan melampaui bataswaktu karena dokumen dari luar negeri dan mengharapkan bataswaktu yang lebih fleksibel.7.
    National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch mengenaikedudukan tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tok. dan Qatar NationalBank (Q.P.S.C) di PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES (DALAMPKPU) selaku debitor PKPU, dimana debitor PKPU menyampaikan tidakmempunyai catatan tagihan kreditor atas nama PT Bank QNB Indonesia,Tok. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch tersebut;Menimbang, bahwa dalam rapat tersebut Debitor dan KuasaHukumnya Saudara Arief Patramijaya, S.H., LL.M telah membantah haksuara PT Bank
    National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchsebesar USD 103,947,754.54 (seratus tiga juta sembilan ratus empatpuluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh empat koma lima puluh empat senDollar Amerika Serikat) sesuai angka tagihan versi PT Bank QNBIndonesia, Tok dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchmeskipun Debitor telah menolak tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tokdan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch;Menimbang, sesuai ketentuan Pasal 229 Jo.
    Dollar Amerika Serikat); Menyatakan PT Bank QNB Indonesia, Tbk. dan Qatar National Bank(Q.P.S.C) Singapore Branch tidak memiliki hak suara untukpemungutan suara dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang PT.