Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggau tinggkat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Upload : 21-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2604/Pdt.G/2013/PA Pwd
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar agar Termohon merubah sifatnya agartidak selingkuh iagi serta mau diajak tinggat dm kumpui bersama Pemohon,tetapi tetap saja tidak ada perubahan sifat dan i Termohon. Karena alasanitulah Pemohon sudah tidak sanggup untuk merieruskan perkawinanya danberniat untuk mengajukan permohonan cerai talak ini dengan alasan:a. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan karena Termohon mempunyai pria idamanb.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 137/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 23
  • karenaPenggugat pernah menjenguk anakanak di Kudamati, dan Tergugatmelakukan kekerasan kepada penggugat, dengan cara menggarisPenggugat dengan pisau pada punggungnya sampai berdarah;Bahwa saat ini anakanak mereka tinggal bersama dengan Tergugat; LaHalaman & daatil7PRutesahoroorok327 Pte, Q20a/ARM Aad b Bahwa Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk menjenguk anakanaknya; Bahwa Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama sudahberiangsung sekitar 2 (dua) tahun; Bahwa Penggugat pernah dari tahun 2015 tinggat
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • haariweespalf);Bahnwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maielis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadifan Agama KotaHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0623 /Pdt.G/30t7 /PaTme.beLedTasikmailaya, naka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasai 73 ayat (1) Undangundang Noemor 7 Tahun
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
  • SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggat di JI. X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenabertetangga dan sekaligus Ketua RT.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
  • Bahwa Penggugat bertempat tinggat di Kabupaten Sleman yaitu tempattinggal (rumah) yang ia tempati sejak ia lahir hingga sekarang bersamaorangtuanya, sehingga menjadi tidak beratasan jika Tergugat mendalilkanbahwa Penggugat tidak beralamat ditempat tinggal sebagaimanadisebutkan datam gugatan Penggugat;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 629/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Nopember 2012, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 05 Nopember 2012 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Tinggat Buntut RT
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 699/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ASEP SUHENDAR
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
  • dan Terbanding II semula Tergugat II dibayar lunas;
  • Menolak Gugatan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

  • Menolak Gugatan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Terbanding I semula Tergugat I Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam Kovensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam pemeriksaan tinggat

Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut, Penggugat danTergugat akhimya berpisah tempat tinggal sejak 25 Februari 2008Penggugat tetap tinggat di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. Selama berpisah antarapenggugat danHlm. 2 dari 16 hlm.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2379/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar pertengahan tahun 2008, yang kemudian terjadi pisah rumah dan ranjang hinggasekarang, yang mana Penggugat bertempat tinggal di luar negeri sebagai TKW danTergugat tinggat di rumah yang dibangun bersama.7.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • ., namun mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya karena usaha perdamaian tidakberhasil lalu dibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya olehpenggugat tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugatmengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut:1.2.Benar.Sejak tahun 1987 antara Penggugat dan Tergugat tinggat bersamasampai tahun 2015.Benar.Memang benar sejak awal pernikahan dan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat harmonis karena pada
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bksdepan anakanak karena Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki penghasitan yang jelas dan tetap, juga tidak memitikitempat tinggat yang tetap untuk menetap, serta tinggal satuatap tanpa adanya ikatan Perkawinan yang sah denganseorang takilaki yang bernama bernama XXXX, S.H. yangmasih terikat perkawinan yang sah dengan seorangperempuan bernama Xxxx dan memiliki dua orang anakdibawah umur yang statusnya ditelantarkan sampai saat ini;4.Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi
    Bahwa Penggugat/TergugatRekonvensi adatah seorang istri yang disebut nuzyusdikarenakanmeninggalkan tempat tinggat bersama dan lebih memilihtinggat dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX, S.H. dimanaPenggugat/Tergugat Rekonvensi masih istri yang sah dariTergugat/Penggugat Rekonvensi, maka sudahselayaknya Penggugat/Tergugat Rekonvensi tak pantasmendapatkan hak asuh anak karena prilakunya yang sangat takbermoral, dan akan menjadi contoh yang buruk untuk tumbuhkembang anak kedepannya;5.Bahwa Tergugat
    No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bkskebutuhan gizi anakanak dikarenakan Penggugat/TergugatRekonvensi tidak bekerja atau tidak mempunyai penghasitanserta tempat tinggal yang layak untuk anakanak;4.Bahwa saat anakanak tinggat denganPenggugat/Tergugat Rekonvensi bersama denganselingkuhannya, anakanak tidak mendapatkan haknya akanpendidikan namun setelah Penggrebekan anakanakdiambil oteh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi dan kembalisekolah sebagaimna mestinya serta mendapatkan perhatian gizi.yang baik terlinat dari
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
  • XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X Utara, KabupatenKotabaru.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3003/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Banwa yang benar Penggugat dan Tergugat tinggat di rumah orangtuaPenggugat Sampai mempunyai anak pertama dan setelah mempunyai anakkedua baru mengontrak di desa Kedunguter selama sekitar 2 tahun;2. Bahwa tidak benar Tergugat menyatakan kalau rumahtanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis karena rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbelum mempunyai anak sampai mempunyai 2 anak ;3.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Januari 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena untuk menghindari pertengkaran denganTergugat akhirnya Penggugat keluar dari kediaman untuk sementara, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugatbertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;.
Pengadilan PA BIAK Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BIAK Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Bik
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggat,Penggugat tinggal di Biak sedangkan Tergugat tinggal di Jawa;4. Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tanpa saling komunikasi lagi serta tidak ada nafkah baiklahir maupun bathin dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : NURLELI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSLI
Terbanding/Penggugat : H.RAZALI
Turut Terbanding/Tergugat : CECEP SUHENDAR.SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
198 — 185
  • RAZALI, lahir di Bangkinang tanggal 31 Januari 1926, pekerjaanpensiunan TNIAD, bertempat tinggat di Jl.Bayangkara Kelurahan Pangkalan Sesai, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai ;Dalam hal ini diwakili oleh . NURIMAN, SH, 2. GUSTIINDRA BEBASARI, SH, Advokat/Pengacara,berkantor di Jl. Dr.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PID/2020/PT PLG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terbanding/Terdakwa : JURIAH ALS JUR BINTI SAID
44 — 20
  • denganalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karenasudah memuat dan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan tidak ada kesalahan atau penyimpangan dalam penerapanketentuan hukum acara maupun hukum materiil;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding Jaksa PenuntutUmum karena tidak ada halhal baru yang dapat merubah putusanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 82/PID/2020/PT PLGPengadilan Negeri Palembang karena semuanya telah dipertimbangan olehMajelis Hakim Tinggat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015,masalahnya Termohon tetap tidak mau di ajak hubungan intim olehPemohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 9 bulanHalaman 2, Putusan Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Pemohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2020disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat masih berhubungan dengan wanita yang sama yang bernamaTitik dimana Tergugat dan Wanita tersebut sudah tinggat satu atapsehingga dari hal ini terjadi percekcokan dan pertengkaran hebat, dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dan rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Gsgtangga bersama sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2018 — Drs.Ec.M.Fauzan.Mba
70 — 36
  • Lahir : 56 tahun / 08 Mei 1961Jenis kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggat : Jalan Kerinci VIII Nomor 34 Rt 010Rw 02 Kel.