Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
86 — 43
86 — 43
.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakanKEPad anya. nn nanan nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nn nn nnn anne: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkansemua dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehathukum Muhaemin, S.H. Mayor Chk Nrp 11970003240569 dan NovyS.H.P. Mewoh, S.H.
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 20
22 — 20
mengajukanpermohonan dispensasi kawin atau nikah ke Pengadilan AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon, An.MM, stclah mendapatkan surat Surat Penolakan dari Unit PelaksanaTeknis Daerah Perlindungan Perempuan dan Anak, Kabupaten Wajo,nomor : 460/30/DINSOSP2KBP3A, tanggal 12 Januari 2022 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 1 bulan, bagi anak bernama , bukanmenjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminyabenana i, anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
64 — 24
64 — 24
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
16 — 10
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
106 — 28
106 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Anya,Margabakt, Cibeureum, lasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus ianggai 1G Juni 2076 yang ieian dicaliar Gaiam KegisierKuasa Nomor i06//Reg. K/ZU1G/FA. link, tatiggal 17 Juli 2076,sevagal Pemohon,melawanee umur 43 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Situ Gede Nagrog RT.004 RW. 004Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, sebagal Termonhon;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajar!
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Tlm Tanggal 3 Oktober 2017 — Misi Mardun Sidu bin Mardun Sidu
72 — 22
72 — 22
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan cintasejak 4 tahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,bahkan saat inicalon istrisudah hamil 1 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
dan materiil yang merupakan bukti akta, sehinggakarenanya terbukti anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan seorang saksi Termohonmengenai ketidak rukunan dengan sering terlihatnya antara Pemohon danTermohon di sebabkan Termohon adannya hubungan dengan wanita lainsebagaimana yang saksi lihat di media sosisl berupa foto Pemohon denganwanita lian dan telah diakui Pemohon yang dibenarkan Pemohon bahwa foto ituadalah Pemohon dengan wanita lain, maka dengan anya
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat X Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat,saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah denganTergugat yangbernama TERGUGAT ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sudah lama sud ahlebih 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai .3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun akhirakhir ini kurang harmonis, meskipun kedu anya
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 24 Nopember 2020 — PEMOHON
164 — 49
164 — 49
di persidangan yang bernamaxxx dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwaia adalah Bapak dari calon istri anak Pemohon; Bahwaiakenal dengan Pemohon; Bahwaiadan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwabenar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0243/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2020 —
18 — 14
18 — 14
tahun 2017 karena keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengtahui keduanya sering berselisin dan bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama1 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kedu anya
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 271/Pid.B/2017/PN Mrh Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
50 — 25
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
50 — 25
woven eens Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis Pisau dengan panjang sekitar + 20 cm dangagang kayu warna coklat dengan kumpang terbuat dari kayu warnacoklat dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk PALAZZO telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan iIni;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 33/Pid.B/2021/PN Olm Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
EBED NULDIN SNAE alias EBID.
88 — 42
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
EBED NULDIN SNAE alias EBID.
88 — 42
Sedangkan pemasangan shio biaya sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka akan mendapatkan hadiahuang sebesar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupia) namun Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena untuk pasangan shio anya pembeli shioyang mendapatkan keuntungan.+ Bahwa dari hasil permainan judi jenis kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa sejak bulan Juli tahun 2020 terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan
Sedangkan pemasangan shio biaya sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka akan mendapatkan hadiahuang sebesar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupia) namun Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena untuk pasangan shio anya pembeli shioyang mendapatkan keuntungan.Bahwa dari hasil permainan judi jenis kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa sejak bulan Juli tahun 2020 terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 8/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 20 Februari 2013 — MANSYAH Bin BURHANUDIN
53 — 5
53 — 5
AGUS dan pada saat itu Saksi menyanggupinya, setelah itu Terdakwapulang, namun tidak berapa lama datang kembali Terdakwa dengan membawaparang ke rumah Saksi dan langsung menyerang Saksi dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, parang yang dibawa oleh Terdakwa sudah dibawa Terdakwa dari rumah Terdakwa;Bahwa seingat Saksi, Terdakwa telah melakukan penimpasan dengan menggunakanparang sebanyak 2 (dua) kali yaitu 1 (satu) kali di pUnggung dan 1 (satu)
AGUS dan pada saat itu SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK menyanggupinya saja, pada saat itu Terdakwa telahmembawa parang namun pada saat itu Terdakwa pulang meninggalkan rumah SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tetapi sekitar setengah jam kemudian Terdakwa datanglagi kerumah Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dan langsung menyerang SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa telah membawa parang tersebut dari
Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 56-PID.B-2013-PN.SS Tanggal 10 September 2013 — - JEMS SANTERI Alias JEMS
70 — 21
70 — 21
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampai padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa,apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan penuntut umuM);wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan melakukantindak pidana yang didakwakanke pad anya
222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakanke pad anya; 2 n nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP, Subsidair Pasal 362wonn Menimbang
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
MS.Lsk5.1.5.2.5.3.5.4.Binjai Timur Kota Binjai selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Gampong Kuala Cangkoy KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara selama 11 (sebelas) tahun 2 (dua) bulan,setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat di GampongKuala Cangkoy Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sekarangsudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu: Nazilatul Anya
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — EZER SEBASTIAN
86 — 10
86 — 10
Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orangatau manusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untukmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiw anya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petuNjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindakpidana sebagaimana
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.G/2015/PA Batg. Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
20 — 12
20 — 12
Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2014 yang hingga kini telahmencapai 1 (satu) bulan dan Tergugat sendiri yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui dan menjemput Penggugatbahkan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah berupa apapunkepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi diantara kedu anya
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Anya r, Margabakti, Cibeureum, Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24 Februari 2016 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor440/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 14 Maret 2016,sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempatkediaman di Kp.