Murdi (belum tertangkap) tidak ada meminta izindan juga tidak ada mendapat izin dari pimpinan PT.Nafasindo untukmengambil buah kelapa sawit milik PT.Nafasindo tersebut;e Bahwa antara perusahaan PT.Nafasindo dengan pihak keluarga terdakwasudah ada dilakukan perdamaiannya;e Bahwa Kebun Kelapa Sawit milik PT.Nafasindo tersebut tidak ada di buatpagarnya, akan tetapi ada dibuat pembatas parit dengan galian beko;e Bahwa Dodos yang terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapa saeitmilik PT.Nadasindo tersebut

dan tanah yang diatasnya ada Rumah Saksi (rumah zahara) masih termasuk tanahmilik/kepunyaan M.Syarif;Saksi Anizar, pada pokoknya menyatakan : Bahwa yang mempunyai tanah objek perkara adalah syarif rampung,yang saksi ketahui karena saksi sering bermain ke rumah angku Syarifwaktu kecil; Bahwa nenek moyang saksi yang bernama Saudah juga pernahmenceritakan kepada saksi yang ketika itu saksi kelas Ill SD, yangmana nenek moyang saksi berkata : Jan Malinteh katampek angkukau itu, mati ta antak oto kau beko

48/PDT/2018/PT PDG.(12 tiang), kecuali Rumah M.Syarif, Rumah Piak Ogo dan RumahSaksi (Rumah Zahara);Saksi Anizar pada pokoknya menerangkan : Bahwa yang mempunyai tanah objek perkara adalah syarif rampung,yang saksi ketahui karena saksi sering bermain ke rumah angkuSyarif waktu kecil; Bahwa nenek moyang saksi yang bernama Saudah juga pernahmenceritakan kepada saksi yang ketika itu saksi kelas Ill SD, yangmana nenek moyang saksi berkata : Jan Malinteh katampek angkukau itu, mati ta antak oto kau beko

) masih termasuk tanahmilik/kepunyaan M.Syarif;Saksi Anizar, yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa yang mempunyai tanah objek perkara adalah syarif rampung,yang saksi ketahui karena saksi sering bermain ke rumah angkuHal 68 dari 90 Putusan Nomor: 48/PDT/2018/PT PDG.Syarif waktu kecil; Bahwa nenek moyang saksi yang bernama Saudah juga pernahmenceritakan kepada saksi yang ketika itu saksi kelas Ill SD, yangmana nenek moyang saksi berkata : Jan Malinteh katampek angkukau itu, mati ta antak oto kau beko

Rumah Gadang 12 tonggak(12 tiang), kecuali Rumah M.Syarif, Rumah Piak Ogo dan RumahSaksi (Rumah Zahara);Saksi Anizar, pada pokoknya menerangkan :Bahwa yang mempunyai tanah objek perkara adalah syarif rampung,yang saksi ketahui karena saksi sering bermain ke rumah angkuSyarif waktu kecil;Bahwa nenek moyang saksi yang bernama Saudah juga pernahmenceritakan kepada saksi yang ketika itu saksi kelas Ill SD, yangmana nenek moyang saksi berkata : Jan Malinteh katampek angkukau itu, mati ta antak oto kau beko

Kraton Sriwijaya Perkasa, saksi, terdakwa ROBIN dan HERUmembahas soal peroyek KCIC, Saksi HERU meminta kepada saksi tentangRancangan Anggaran Pembiayaan (RAP).Keesokan harinya saksi menyerahkan RAP di Hotel Mercure supaya dipelajarioleh Saksi HERU, Saksi HERU menjanjikan deposit kuari sebanyak 2.000 ritatau sekitar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah), sewa armada30 unit atau Rp. 540.000.000, dan 1 eskalator (beko) atau Rp. 22.000.000,Bahwa ada pekerjaan pengurugan jalur KCIC KM 152

Rp. 164.137.725, (Seratus enam puluh epat juta seratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah), dipergunakan untukdeposit kuari / galian tanah dan sewa beko.Bahwa saksi tidak tahu pak HERU mengetahui atau tidaknya hal tersebut,karena saksi memberitahukannya kepada terdakwa ROBIN bahwa uang Rp.164.137.725, (Seratus enam puluh epat juta seratus tiga puluh tujuh ribu tujuhratus dua puluh lima rupiah), dipergunakan untuk deposit kuari / galian tanahdan sewa beko, saksi beranggapan bahwa

Rinto da awakkan masihado utang, bongka triplek wak beko di tampek pak Yaspit, kalau ado nan bisaawak mainkan, awak mainkan ( uda kita masih ada hutang, bongkar papantriplek kita nanti di tempat Pak Yaspit, kalau ada yang bisa kita ambil, kitaambil ) seketika terdakwa . Indra Familo Pgl. In, jadi, kalau lai amanrasonyo (jadi, kalau aman rasanya ), sedangkan terdakwa III. Indra FamiloPgl. In menjawab takuik wak da, lai ndak baa ko ( takut kita , nga apa apananti ) selanjutnya terdakwa II.

Ali Mansur ) diserobot dengan cara diratakan dengan alat berat (BEKO ) lalu dipagar tembok dan dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat II.Bahwa berdasar keterangan Tergugat II, Tergugat I mendapatkan tanah sengketatersebut karena telah membeli dari Tergugat I.Bahwa jika keterangan Tergugat II tersebut benar, berarti Tergugat I (Sukirman)telah menjual lagi tanah sengketa yang telah dijualnya kepada Penggugat, dan hal ituberarti Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat

kalung emas yang dikenakan / dipakai pergelangan tangankanannya bersama seorang anak kecil sedang mengendarai sepeda motor diJalan Soebrantas Raya Kelurahan Lipat Kain Kecamatan Kampar KiriKabupaten Kampar;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Robi Rahmad Saputra Als Johan mengikutiperempuan tersebut dari pasar Lipat Kain menuju arah Pekanbaru, pada saatTerdakwa dan Robi Rahmad Saputra Als Johan sedang mengikutiperempuan tersebut Robi Rahmad Saputra Als Johan berkata kepadaTerdakwa : biar aden yang tarek, beko

untuk dilakukan pengerukan saatperencanaan ;Bahwa dalam pekerjaan ini juga dilakukan pemasangan cerocok setelahmuara dikerok supaya tidak masuk sonding pasir dari laut dan yangmelakukan masyarakat dimana alat yang dipasang diserahkan kepadamasyarakat yang memasangnya dan terhadap pekerjaan tersebut sebahagianlagi yang belum dibayar karena untuk pekerjaan cerucok ada itemitem yangbelum selesai dikerjakan ;Bahwa pengerukan yang dilakukan oleh kapal kuala Raja Jeumpa I apakahsetelah di kerok oleh Beko

tidak tahu adanya konsultan pengawas dan saksi tidak ingat lagi,tetapi sesuai di BAP saksi, tetapi pekerjaannya menurut saksi sudah sesuaibahkan saksi tidak mengetahui pekerjaan proyek pengerukan kualaSamalanga dan Peudada dilakukan dengan cara bagaimana; Bahwa saksi ada terima honor sebesar Rp. 200.000, selama 20 hari daribendahara dan juga uang THR sebesar Rp. 500.000 sebanyak dua kali tetapiuang THR bukan hak saksi tetapi sudah saksi gunakan; Bahwa yang saksi catat adalah jam kerja kapal dan beko

kalau total jam kerjasaksi lupa tetapi sehari 8 delapan jam kerja dan menurut keadaan dilapangankarena saksi menunggu saat beko bekerja dan dicatat kalau tidak kerja tidaksaksi catat dan mengenai kubikasi pada kapal ada bak tanda garis per kubik; Bahwa benar saksi hitung dan yang pertama dikerjakan adalah di kualaSamalanga karena di Samalanga yang dikeruk adalah daratan tetapi yangdikeruk tidak bisa dihitung karena dikumpulkan oleh beko bahkan hasil yangdikeruk didarat dibuang kesamping dan ada

Putusan Perkara No. : 24/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAsungai sampai kelaut karena saat itu setelah dikeruk pasir tersebut masuk lagiketempat semula yang dikeruk;Bahwa keterangan saksi di BAP tentang kubikasi dan jam kerja kapal adalahbenar dan saksi juga kenal dengan Sunarto sebagai nahkoda kapal sedangkanyang mengoperasikan beko adalah Rizal bahkan saksi kenal dengan DodSuprapto dan pernah lihat dilokasi proyek tetapi masalah kerja atau tidakkerja saksi tidak tahu, setahu saksi Dodo Suprapto ada dilapangan

Setelah dikeruk, pasirmasuk lagi ke tempat semula yang baru dikeruk.Bahwa benar Saksi Samsul Bahri bin Cut Husen tidak menghitung jam kerjaceurucok karena bukan tugas saksi Samsul Bahri bin Cut Husen, namun saksiSamsul Bahri bin Cut Husen tahu ada pekerjaan pemasangan ceurucok.Bahwa benar Saksi Samsul Bahri bin Cut Husen kenal Sunarto sebagai nakhodakapal dan yang mengoperasikan beko adalah Rizal.

Pol BK 8114-GA, warna hijau;

MUHAMAD SUKIMANdihancurkan menggunakan BEKO oleh pihak dari Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat (d.h.i. Bina Marga), dimana pada saat ituTerdakwa dan DZUL GHONI, MUHAMMAD ROSIDI dan IBRAHIMOFIKmenanyakan kepada H. MUHAMAD SUKIMAN terkait lahan yangditempati, karena surat tanah untuk lahan tersebut ada di H.

MUHAMAD SUKIMANdihancurkan menggunakn BEKO oleh pihak dari Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat (d.h.i. Bina Marga), dimana pada saat ituTerdakwa DZUL GHONI, Terdakwa MUHAMMAD ROSIDI, Terdakwa KARDIdan Terdakwa IBRAHIMOFIK menanyakan kepada Saksi H.

MUHAMADSUKIMAN dihancurkan menggunakn BEKO oleh pihak dari KementerianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (d.h.i.

No. 2338K/Pdt/2009baru. yang berakibat berubahnya patok yang ada sebelumnya,Tergugat juga menurunkan alat berat lalu) membeko dengantujuan membuat paret paret, sehinga mengakibatkanberubahnya keadaan tanah milik Penggugat;bahwa Tergugat dengan sikap angkuh dan sombongnya jugamemerintahkan para pesuruhnya untuk melakukan pembentengan,pemaretan dan menurunkan alat berat berupa beko gunamempercepat dan lancarnya proses penyerobotan secara paksaterhadap tanah~ milik Penggugat, Tergugat juga telahmendirikan

lalu dijawab oleh Arben(DPO) Beko pulang lo etek ang dari Pasa (Nanti pulang pula tante dariPasar) pertanyaan tersebut menggambarkan situasi yang tidak biasa yangdialami oleh Terdakwa. Bahwa saksi Ns. Desi Fitriani mendengar suaraombeng/tutup mobil dibuka selanjutnya saksi langsung bangun dan keluarkamar mengintip melalui jendela ruang tamu samping dan melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang sedang menaikkan paksa 1 (satu) ekor sapi keatas mobil.

Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban secara hukum atas dalil penggugat/ Terbanding/Pemohon kasasi tanpa mengikut sertakan Kaharudin Ongko/Ahliwarisnya dalam hal ini selaku eks Pemegang saham Pengendalli(PSP) bank take over/Bank Beko Oprasi/Bank Umum Nasional sertaBadan Penyehatan Perbankan Nasional c.g.

Foto eskavator (Beko/alat berat) Mengambil Pasir dan Batu. TertandaP8.Membuktikan :Bahwa Eskavator (Beko/alat berat) tesebut dipergunakan oleh ParaTergugat untuk mengambil pasir dan batu.Sket Lokasi tanah Terperkara. Tertanda P9,Membuktikan Ojek TerperkaraFotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Balige No.04/Pdt.G/2012/PNBlg, tanggal 03 September 2012.

kakak beradik;Bahwa setelah saksi menggarap 2 tahun selanjutnya masih JAMARIN yangmenguasai sawah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu mengapa mertua saksi JAMARIN ) bisa menggarap sawahsengketa;Bahwa sekarang yang menguasai sawah sengketa adalah RUSLI;Bahwa saksi pernah melihat ILYAS menggarap sawah sengketa;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat JAMARIN bertengkar dengan ABAI(adik JAMARIN) sewaktu bersiang padi di sawah sengketa dimana ABAImemintaminta padi kepada JAMARIN dan oleh JAMARIN dijawab beko

denpulangkan sawah ko beko ka Dt. mangkudum (nanti saya kembalikan sawah inikepada Dt MANGKUDUM);Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Jamarin mengatakan hal itu ke Abai;Bahwa setahu saksi, Dt.

RAMBE MANALU, SH, TEKDA BEKO BAGARI, SH, INDRA IRAWAN, SH SLAMET RIYADI, SH GRYO MANDRAGUNA, SH,CLA dan FERRY SPADIAWAN, SH, Advokat/Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum ( YLBH) Putih Indonesia beralamat di Gedung TABAYAMA LLt.1Jalan Ahmad Yani Kav.24 Marga Jaya, Bekasi Selatan, Kota Bekasi, berdsarkanKuasa Khusus tanggal 22 November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah memeriksa

Sammang (terdakwa ) tidak pernah bersentuhan denganterdakwa sebab ada disebelah atas di beko + 40 m;Bahwa saat itu banyak orang dan saksi lihat korban naik diatas mobilyang diantar oleh sopirnya dan H.

Terdakwa lalu membuka bungkusan tersebut danmelihat paketan sebanyak 3 (tiga) paket dibungkus plastik klim warnabening dan ALRIKO mengatakan kepadaTerdakwa, Beko ado urangdatang mangambiak shabu. Terdakwa menunggu di pinggir jalanBandara BIM dan Terdakwa sempat mengambil 1 (satu) paket shabudan Terdakwa letakkan di dalam topi Terdakwa.

mengejar Terlapor SEPNOhingga terjatuh, kemudian Terlapor SEPNOdibantu oleh anggotanya dan kemudian dileraioleh orangorang sekitar;Saksi DEWI SUSANA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:(1)(2)(3)Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020pukul 07.00 wib ketika saksi datang ke PajakSimpang Limun Medan untuk berbelanja,melihnat anak korban sedang melintasmembawa becak barang yang berisikan ayamuntuk dibawa ketempat jualan Bapak SUADI;Bahwa pada saat itu saksi melihat anak PelaporSUADI menggeser beko

yang berada di jalan,kemudian SEPNO (Pemohon) yang sudahdikenal saksi sebelumnya, marahmarahkepada anak Pelapor dengan caramengempaskan beko tersebut kepada becakanak Pelapor;Bahwa kemudian Pelapor (SUADI) mendatangiPemohon namun dihadang anggota Pemohon.Kemudian Pemohon mengancam Pelapor dananak Pelapor dengan cara mengancungkansebilah parang lalu Pelapor dan anak Pelaporpergi meninggalkan tempat kejadian.Saksi OK MAHENDRA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 49 Putusan

PEDI Alias BOTOK sambil berkata ko pitinyo mak, sajutanakan bayai dulu beko sisonya nakan bayia sasudah mana shabumaksudnya ini uangnya paman sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)sisanya akan saya bayar setelah shabu ini saya jual dan saksi NOVRIADI PgPEDI Alias BOTOK menawab Ok EDI;Bahwa kemudian saksi NOVRIADI Pgl. PEDI Alias BOTOK mengambil kotakrokok merk Sampoema milik Terdakwa yang pada saat itu berada di atas kasuryang ada di dalam kamar saksi NOVRIADI Pgl.

PEDI Alias BOTOK sambil berkata ko pitinyo mak,sajua nakan bayai duu beko sisonya nakan bayia sasudah mana shabumaksudnya ini uangnya paman sebanyak Rp. 1.000.000 (satu juta) rupiahsisanya akan saya bayar setelah shabu ini saya jual dan saksi NOVRIADI Pgl.PEDI Alias BOTOK meniawab Ok ED?;Bahwa kemudian saksi NOVRIADI Pgl.

PEDI ALIAS BOTOKBahwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2015 sekira pukul 14.00 WB,Terdakwa mengirimkan sms kepada saksi yang isinya "Lai ka ilia beko soreMak" (maksudnya apakah saksi ada pergi ke Sijunjung nanti sore);Bahwa saksi kemudian membalas sms tersebut dengan mengatakan lyo Kan'(maksudnya iya nanti sore saya ke Sijunjung);Bahwa saksi kemudian menghubungi saksi Jecky Pgl.

ANDRE waktu itu saksi MUHAMMAD RIDHASINAGA Pgl RIDO ditelpon oleh Pgl EKI Barungkang ( belum tertangkap ) danmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RIDHA SINAGA Pgl RIDO dima diak,bisa mintak tolong uda diak, tolongan uda ciek, minyak oto uda habis di bateh kotangalau, tolong balian minyak agak 5 (lima) liter beko uda ganti pitin adiak tibodisiko (dimana dek, boleh minta tolong abang dek, bantu abang satu, minyakmobil abang habis dibatas kota ngalau,tolong belikan abang minyak 5 (lima) liter,nanti abang