Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-07-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juli 2012 — WILLIEM CHANDRA vs VERA TOBING
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggarap tanahnya,termasuk melakukan pemeriksaan terhadap Penggugat/ Termohon Kasasi,untuk dapat ditindak berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 51 Tahun1960, akan tetapi sampai dengan dibekukannya LAKSUSPANGKOPKAMTIB sengketa tersebut tidak terselesaikan sesuai denganbukti T18, T22 , T26 dan T27 , dan walaupun buktibukti tersebut tidakdapat diperlihatkan aslinya di persidangan akan tetapi buktibukti tersebutyang telah sesuai dengan fakta dan peristiwa hukumnya dan tidak dibantaholeh Penggugat/Tennohon
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
53 — 1
53 — 1
tidak benar sebabkenyataannya Termohon selalu meminjam uang kepada orang lain tanpa terlebihdahulu meminta izin dari Pemohon sehingga banyak orang yang menagih hutangkerumah Pemohon;Bahwa bantahan Termohon tentang Posita Nomor 4 huruf b tidak benar sebabkenyataannya memiliki sikap dan perilaku arogansi, dan mau menang sendiri,dan tidak patuh kepada Pemohon, dan suka keluar rumah tanpa memberi tahukepada Pemohon ;Bahwa bantahan Termohon tentang Posita Nomor 4 huruf c tidak benar sebabkenyataannya Tennohon
Register : 28-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 111/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pbr Tanggal 19 Juni 2017 — PT BANK CENTRAL ASIA TBK KCU PEKANBARU VS ADRIANTO ADI
904 — 295
904 — 295
Bahwa Tennohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini ; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah :a) Menurut Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi :Setiap kKonsumen yangdirugikan dapat menggugat pelaku usalia melalui Lembaga yangbertugas menyelesaikan sengketa konsumen dan pelaku usahaatau melalui peradilan yang berada di lingkungan
Register : 05-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Mernerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim Salinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Pemohon dan Tennohon bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamaperkawinan Pemohon dan Termohon' dilaksanakan untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;ll. DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya2.
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Mut'ah, Maskan, dan Kiswah selamaIDDAH kepada Istri berupa masing masing senilai: Nafkah Iddah sebesar Rp. 30.000.000 ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000; Nafkah Lampau sebesar Rp. 50.000.000 ;Jumlah Rp. 100.000.000 ;Biaya Hadhnah untuk anak anak belum mencapai umur 21 tahunyaitu : Anak ke3 : SOFIADIN Umur 18 tahun Rp. 5000,.000/bin Anak ke4: NURHASANAH Umur 12 tahun Rp. 5000.000/bIn Anak ke5: M.AL RAHMANR, Umur7 tahun Rp. 5000.000/bInJumlah Rp.15.000.000/binsecara hukum terhadap anak pertama (1) Tennohon
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
58 — 7
58 — 7
ANAK 2 ) lahir: 21082007, 3.( ANAK 3 ) Lahir: I7072010, 4.( ANAK 4 ) lahir : 25092011.Keempatnnya sekarang ikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknya. kembali kerumah Pemohon.Bahwa Tennohon
Register : 27-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa seluruh dalil yang Tennohon uraikan pada jawaban dalam pokok perkara telahsesuai dengan fakta yang sebenarnya, dan Termohon tetap berpegang teguh padajawaban Termohon dan gugatan rekonpensi tertanggal 11 April 2017;3.
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa karena kedekatan dan berdasarkan ketentuan UndangUndangterhadap anakanak yang masih dibawah umur, serta untuk menjamin ataskeimanan dan keislamannya, maka mohon agar anakanak yang lahir danperkawinan antara Penggugat Rekonpensi/ Tennohon dan TergugatRekonpensi/Pemohon untuk di bawah asuhan dan perwalian PenggugatRekonpensi/Termohon sebagai Ibu kandungnya dan membebankanHadhonah kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon' sejumlah Rp.12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) setiap bulannya untuk ke 4 (empat
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 37
47 — 37
Bahwa terhadap dalildalil Tennohon yang diajuka dalam jawabanTermohon yang tidak dijawab oleh Pemohon dalam konvensi dianggaptelah diakui kebenarannya oleh Pemohon Konvensi.4. Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalam posita poin 3 bahwayang menyebabkan selalu. ada pertengkaran adalah Pemohonmeremehkan Termohon sebagai istri, mensiasiakan hakhaknya &melakukan berbagai kesalahan berkaitan dengan hak milik Termohonsebagai istri.
Register : 07-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
33 — 7
33 — 7
45gugatan cerai talak Pemohon, pada posita point nomer 5 disebutkanpercekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak awal menikah,sedangkan antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 21 Oktober2010 telah lahir anak yang pertama, hal ini jelas gugatan Pemohon tidakjelas dan kabur, tidak mungkin tanggal 21 Oktober 2010 lahir anakpertama apabila antara pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, halini perlu diingat lahirnya anak pertama tanggal 21 Oktober 2010 jelasmenunjukkan apabila antara pemohon dan Tennohon
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa tidak benar perkataan Pemohon yang mengatakan bahwakeluarga Termohon tidak pernan memperbaiki kemelut rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan Pemohon juga menyebutkan "jika keluargaTermohon lah yang menginginkan secepatkan perceraian antara Pemohondan Termohon", pemyataan Pemohon dalam persidangan sangatmengadaada, keluarga Tennohon selalu dan sering mendamaikanantara Pemohon dan Termohon, dan dari peryataan Pemohon di dalamHim 16 dari 49 him Putusan No.367/Pdt.G/2019/PA.Pykpersidangan tentang
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1473/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
24 — 7
24 — 7
Tetapi yang benar adalah pada tahunpertama pernikahan Pemohon dan Tennohon belum dikaruniai anak;Sehingga Termohon mengikuti program hamil RS. PHC Surabaya oleh dr;Harno, SPOG selama 3 (tiga) bulan dengan sumber biaya dari tabunganTermohon, ternyata ikhtiyar ini belum berhasil. Oleh karena itu dokterkandungan tersebut memberikan saran rekomendasi/ rujukan agar Pemohonmemeriksakan sperma di laboratorium, tetapi Pemohon tidak melakukansaran dokter tersebut;.
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 81
279 — 81
(angka 12 Posita Pemohon) (quodnon)Hal. 8 dari 46 halamanYang merupakan takta sebenarnya adaiah Orang tua Pemohon selalumendukung Rumah Tangga Pemohon dan Termohon untuk halkebaikan seperti fakta dalam hal Pemohon melanjutkan sekolahdokter spesialis, Orang Tua Tennohon bukan hanya mengorbankanmateri yang tidak sedikit, termasuk juga relasi/sahabat orang tuaTermohon untuk sponsor supaya Pemohon dapat dukungan/rekomendasi dari salah satu Profesor untuk Pemohon supaya masuksekolah dokter spesialis di
Register : 21-11-2011 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4715/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
22 — 2
22 — 2
tersebuttidaklah pantas dilakukan oleh PNS di Departemen Agama; Bahwa faktanya Termohonlah yang mengalarni penderitaan bathin.mendapat tekanan akibat perlakuan Pemohon yang terus menerusmengolokolok, membentak, meminta ijin menikah lagi dan doktrin tentangkeutamaan seorang istri yang membolehkan suaminya menikah lagi danazab yang akan diterima istri jika tidak mengijinkan suaminya menikahlagi;Bahwa sampai saat ini, Pemohon masih sering mengintimidasi Termohondengan mendatangi Rumah yang ditempati Tennohon
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi
memberikan nafkah yang seharusnya tiap bulan diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya, maka dengan demikianPemohon/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban yanghams dipenuhi yaitu : harus membayar nafkah terutang kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) =perbulannya, terhitung sejak bulanDesember 2016 hingga perkara ini mendapatkan putusan yangberkekuatan httkum tetap;15.Bahwa setelah terjadi perceraian antara .Tennohon
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 15
20 — 15
dalam perkara ini sebagaibertindak selaku Pemohon Rekonvensi mengajukan bantahan atas dalildalil Pemohon adalah sebagai berikut:1.Bahwa segala yang telah Pemohon Rekonvensi dalilkan daiamKonvensi dianggap termasuk pula dalam bagian Rekonvensi ini danmenjadi satu kesatuan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi memohon dengankerendahan hati kepada majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini untuk dapat mempertimbangkan dan mengabulkan permohonanRekonvensi Pemohon Rekonvensi/Tennohon
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 66/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
65 — 37
65 — 37
Xxx ANAK xxxx, perempuan, lahir di Sangatta pada bnggal 08 September 2010(Vide bukti P4); yang kesemuanya sedang dalam pemeliharaan termohon; Bahwa, meskipun dari luar nampaknya perkawinan dan rumah tangga yangpemohon bina bersama tennohon terkesan tidak ada masalah, namun sesunguhnyasudah sejak lama timbul perselisihan tajam yang mengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon; Bahwa Kompilasi Hukum Islam Buku 1 mengenai Hukum Perkawinan Bab II Pasal3 menyatakan: Perkawinan
Register : 09-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 37
118 — 37
,bin Sudarno, BAe) untuk menjatuhkan talak satu rajli tefhagap Tennohon(Tergugat) dipersidangan Pengadilan Agama Gresik setelan putusan inimempunyai kekuatan hukuin tetap (inkracht:van ewizjde);3. Memerintahkan kepada anitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohoh dan KantorUrusan Agama tempaC pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam register yang itu;4.
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 38
41 — 38
Suasana rumah tangga orang tua Tennohon sangat tidakmendukung terjaminnya kehidupan yang baik bagi putri AuraCallista Istiawan.Dalam Rekonpensi1. Bahwa Pemohon menolak dalil Rekonpensi Bari Termohon butir 3sampai dengati butir 8 yang mengesankan pemaksaan kehendakTermohon.1. Bahwa dalil tanggapan Pemohon pada bagian Konpensi,mohon dianggapterbaca dan terulang kembali pada bagian Rekonpensi.2.
Register : 03-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 4
16 — 4
.~ Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk mengikrarkan TalakSatu Raji terhadap Tennohon (XXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Wonosari.~ Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum.Dalam Rekonvensi~ Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.~ Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada PenggugatRekonvensi.ll. SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikankesimpulan tertulis sebagai berikut :.