Polisi BK 3889 AEP,dirampas untuk Negara.6.

pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa agar tidak berbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Medan Nomor: 1.516Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 7Agustus 2017 harus dipertahankan dan dikuatkan kecuali mengenai statusbarang bukti, berupa 1 unit sepeda motor Honda Vario BK 3889

Polisi BK 3889 AEP,dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017oleh kami : DHARMA E DAMANIK, SH., MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

MENGADILI:

1. Menyatakan perkara Nomor 3889/Pdt.G/2023/PA.JS. tanggal 15 Nopember 2023, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

3889/Pdt.G/2023/PA.JS

Hal iniebrdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO LAB : 3889/NNF/2012tanggal 31 mei 2012 disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine an AGUS WINARTO binASMAD adalah benar didapatkan adanya kandungan narkotika dengan bahan aktifmetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI No 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat huruf a UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

Hal ini berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No LAB : 3889/NNF/2012 tanggal 31 Mei 2012 disimpulkan bahwa barang bukti berupaurine an AGUS WINARTO Bin ASMAD adalah benar didapatkan adanyakandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1(satu) nomor urut 61 lampiran I UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa barang bukti 2 (dua) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0.634 gram (sisa labkrim 0.602 gram) adalah sabu

Hal ini berdasarkan Berita acaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO LAB : 3889/NNF/2012 tanggal 31Mei 2012 disimpulkan baha barang bukti berupa urine an AGUS WINARTO BinASMAD adalah benar didapatkan adanya kandungan narkotika dengan bahanaktif metamfetamina , terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiranI UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur di atas telah terpenuhi pula.Menimbang bahwa dengan terpenuhinya semua unsur yang didakwakan PenuntutUmum tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3889/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

3889/Pdt.G/2021/PA.Sbr

I360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitap0 rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid1463213 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1463213 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberhichaf1dbchaf31505lochf1 dibawah Nomor 3889

akan kembali rukun dengan Tergugat;par pardplain ltrpars27qjfi720li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtichfcs1aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid1463213 hichaf1dbchaf31505lochf1Menhichaf1dbchaf31505lochf1imbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara Nomor 3889

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 3889/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah); parparpar pardplain ltrpars27qjfi782li0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057

3889/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUS ANNomor 3889/Pdt.G/2009/PA.Jrparol ger Jd aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa = Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 19

Oktober 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 3889/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03Januari 2002, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor37/37/1/2002 tanggal 13 Oktober 2009 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup

ribu tiga pulun enam koma satu) gram;1 (satu) bungkus Narkotika Golongan jenis shabu kristal seberat957,7 (sembilan ratus lima puluh tujuh koma tujuh) gram;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIM card081351929399;e 1 (satu) buah HP merk Samsung tipe J5 warna putin dengan nomorSIM card 082153831263:e 1 (satu) buanh HP merk Samsung warna hitam dengan nomor SIMcard 082250631414;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi KT 3889

tiga ribu tiga pulun enam koma satu) gram;1 (satu) bungkus Narkotika Golongan jenis shabu kristal seberat957,7 (sembilan ratus lima puluh tujuh koma tujuh) gram; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIM card081351929399: 1 (satu) buah HP merk Samsung tipe J5 warna putih dengan nomorSIM card 082153831263: 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam dengan nomor SIMcard 082250631414;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah denganNomor Polisi KT 3889

3889/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3889/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di DesaXXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 12 Nopember 2012 memberikan kuasakepada PUGUH AMANDHOKO,

Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di DesaXXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3889

Membatalkan perkara Nomor 3889/Pdt.G/2020/PA.Krw;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.650000,00 ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

3889/Pdt.G/2020/PA.Krw

3889/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 3889/Padt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT

, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , tempat kediaman diKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3889/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

3889/Pdt.G/2013/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 3889/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak;PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanTERGUGAT,Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum : JENAL,SH.

Yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MelawanUmur 30 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kota Tasikmalaya.Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara : 3889/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 18 Nopember

Menyatakan batal demi hukum surat dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer III13 Madiun Nomor Dak/II/K/II13/AD/I/2014tanggal 27 Februari 2014 dalam dakwaan melanggar pasal 36 UU RINo : 42 Tahun 1999 tentang jaminan fidusia (INRI No: 168 TLNRINo : 3889).5. Membebankan biaya perkara kepada NegaraDan/atau :Mengadili :1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Militer I13 Madiun.3.

Menyatakan batal demi hukum Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer I13 Madiun Nomor Dak/II/K/III13/AD/II/2014tanggal 27 Februari 2014 dalam dakwaan melanggar pasal 36 UU RINo : 42 Tahun 1999 tentang jaminan fidusia ( LNRI No: 168 TLNRINo : 3889 )4. Membebankan biaya perkara kepada negaraDan/atau :MENGADILI :Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pembanding.Membatalkan Putusan Pengadilan Militer I113 Madiun.Menyatakan Terdakwa Lettu.

Inf Mohammad Jari Nrp21940007540473 Pama Rindam V/Brawijaya, kesatuan Rindam V/Brawijaya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Oditur Militer pada OdituratMiliter III13 Madiun Nomor Dak/II/K/IU13/AD/II/2014 tanggal 27Februari 2014 dalam dakwaan melanggar pasal 36 UU RI No : 42Tahun 1999 tentang jaminan fidusia (LNRI No: 168 TLNRI No:3889)Membebaskan Terdakwa Lettu.

Inf Mohammad Jari Nrp21940007540473 Pama Rindam V/Brawijaya, kesatuan Rindam V/Brawijaya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Oditur Militer pada OdituratMiliter III13 Madiun Nomor Dak/II/K/IM13/AD/II/2014 tanggal 27Februari 2014 dalam dakwaan melanggar pasal 36 UU RI No : 42Tahun 1999 tentang jaminan fidusia (LNRI No: 168 TLNRI No :3889).Melepaskan Terdakwa Lettu.

3889/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 3889/Pdt.G/2015/PA.Sbya5 a yog FY J ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3889/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 27 Agustus 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

3889/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby

Salinan PUTUS ANNomor : 3889/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby* ' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak, yang diajukan olehPEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,selanjutnya disebut : PEMOHON.MelawanTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat' tinggal di XXxXX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Nopember 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya tanggal 08 Nopember 2010,Nomor : 3889/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby, telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikutMenimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah diSurabaya, pada tanggal 19 April 2005, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX, yang dikeluarkan oleh KUA. Kec.Panarukan Situbondo.

3889/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3889/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 26 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh, Alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:Melawan:Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di

KabupatenCilacap dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiCOU OIG AT reece coer teensePengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 3889/Pdt.G/2010/PA.Clp. tanggal 10 Desember

3889/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3889/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3889/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 03 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889) sepanjang frasa kekuataneksekutorial dan frasa sama dengan putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap bertentangan dengan UndangUndangDasar Negara Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai terhadapjaminan fidusia yang tidak ada kesepakatan tentang cidera

Menyatakan Pasal 15 ayat (3) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889) sepanjang frasa cidera janjiHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 36/PDT/2020/PT.BJMbertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa adanya cidera janjitidak ditentukan secara sepihak oleh KREDITUR melainkan

Menyatakan Penjelasan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3889) sepanjang frasakekuatan eksekutorial bertentangan dengan UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknaiterhadap jaminan fidusia yang tidak ada kesepakatan tentangcidera janji dan DEBITUR keberatan menyerahkan secarasukarela

secara paksaatas unit Jjaminan dengan alasan telah memiliki sertifikat Fidusia jelasbertentangan dengan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor: 18/PUUXVII/2019 yang diputuskan bulan Januari tahun 2020 yangAmar Putusannya pada pokoknya berbunyi:Angka 2 : Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara Republik Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk.Indonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889

wanprestasi) dan debitur keberatan menyerahkansecara Sukarela objek yang menjadi jaminan fidusia, maka segalamekanisme dan prosedur hukum dalam pelaksanaan eksekusiSertifikat Jaminan Fidusia harus dilakukan dan berlaku samadengan pelaksanaan eksekusi putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap.Angka 3 : Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889

perbuatan TERGUGAT melakukan pengambilan secara paksaatas unit Jjaminan dengan alasan telah memiliki sertifikat Fidusia jelasbertentangan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia Nomor: 18/PUUXVII/2019 yang diputuskan bulan Januari tahun2020 yang Amar Putusannya pada pokoknya berbunyi:Angka 2 : Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889

wanprestasi) dan debitur keberatan menyerahkansecara sukarela objek yang menjadi jaminan fidusia, maka segalamekanisme dan prosedur hukum dalam pelaksanaan eksekusiSertifikat Jaminan Fidusia harus dilakukan dan berlaku samadengan pelaksanaan eksekusi putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap.Angka 3 : Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889

atas perjanjian tersebut, Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk.lebin lanjut terhadap apakah perbuatan Tergugat bertentangan denganPutusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 18/PUUXVIN2019 yang diputuskan bulan Januari tahun 2020 yang Amar Putusannyapada pokoknya berbunyi:Angka 2 : Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3889

Menyatakan perkara nomor 3889/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 10-08-2021 dicabut ;