• AJROL alias BOTAK alias TRAFO bin MAHMUDI;

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Ajrol alias Botak alias Trafo bin Mahmudi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimana dalam Dakwaan Primer Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama Seumur hidup;
  3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  4. Menetapkan barang bukti berupa :

  • Satu

  
  Terdakwa:
  Ajrol Alias Botak Alias Trafo Bin Mahmudi

• Pembanding/Terdakwa : Ajrol Alias Botak Alias Trafo Bin Mahmudi Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, SH
  Terbanding/Penuntut Umum : MULIADI, S.H. M.H.

• RICKY PUTRA TUNGGALmengalami kerugian berupa 2 (dua) unit trafo dengan rincian : 1 (Satu)unit trafo las jasic senilai Rp.2.250.000. (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan 1 (satu) unit trafo las rilon senilai Rp.1.875.000. (satujuta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sehingga kedua unit trafotersebut senilai Rp.4.125.000.

  (Satu juta lima ratus ribu rupiah), mendengarharga kedua unit trafo tersebut murah dan dibawah harga pasaranmembuat terdakwa berniat membeli kedua trafo tersebut, namunkarena terdakwa belum membawa uang lalu terdakwa kembalikerumah terdakwa.

  /PN.Sak Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul13.00 Wib, terdakwa pergi menemui saksi JEFRI SILITONGA Als UCOKBEBEK untuk membeli trafo itu.; Bahwa benar terdakwa membeli kedua trafo tersebut dan langsungmemberikan uang sebesar Rp. 750.000.

  Mendengar harga kedua unit trafo tersebut murah dan dibawahharga pasaran membuat terdakwa berniat membeli kedua trafo tersebut, namunkarena terdakwa belum membawa uang lalu terdakwa kembali kerumahterdakwa. Pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 Wib,terdakwa pergi menemui saksi JEFRI SILITONGA Als UCOK BEBEK untukmembeli trafo itu. Terdakwa membeli kedua trafo tersebut dan langsungmemberikan uang sebesar Rp. 750.000.

• Sinar Gorontalo/ Kontraktor Pelaksana Proyek Pembangunan Trafo CantolPenerangan Jalan (LPJ) dalam kota Kec. Kaidipang Kab.

  Bolaang MongondowUtara terdapat proyek pekerjaan Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ)dalam kota Kec. Kaidipang Kab. Bolmut yang dananya berasal dari APBD/DAU tahun2012 sebesar Rp500.000.000. (lima ratus juta rupiah);0 Bahwa pekerjaan Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ) dalamKota Kec. Kaidipang Kab.

  selaku PPTK bersamasamaSYAMSUDDIN OLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PUKab.

  Sinar Gorontalo /SYAMSUDIN OLI, untukpekerjaan Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ) dalam kota Kec.Kaidipang Kab.

  selaku PPTK bersamasama SYAMSUDDIN OLII mengadakan perjanjianpeminjaman trafo milik dinas PU Kab.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit trafo las merk HBV Inverter MMA 500 G 380 Volt warna merah nomor seri 100035 type 3 (tiga) phasa;- 1 (satu) lembar bon faktur pembelian barang 4 (empat) unit trafo las Inverter HBV MMA 500 G 380 V Nomor seri 100056, 100076, 100035 dan 100072 dari PD Gunung Mas Medan tanggal 24 Mei 2014;dikembalikan kepada pihak PT. Deli Sari Murni Tapioka; 6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  DELI SARI MURNI TAPIOKA yang hilang, maka karenamerasa ciriciri trafo las yang dibawa oleh terdakwa mirip dengan ciriciri trafo lasmilik PT.

  dari 2 (dua) unit trafo las merk HBV Inverter MMA500 G 380 Volt warna merah milik PT.

  cara pelaku mengambil trafo las tersebut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Juli 2014, sekira pukul 16.00 wib, Saksimasih melihat trafo las tersebut dipergunakan oleh para pekerja pabrik;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Agustus 2014, sekira pukul 10.30 wib,Saksi Ayu menemui Saksi dan pimpinan pabrik, guna memberitahukanbahwa di Gudang perbengkelan Sinar Bandar Kampung Keling Kota Tebing Tinggi, ada trafo las yang bentuknya mirip dengan trafo las milik PT.

  ketika tiba di bengkel yang dimaksud Saksi melihat trafo las yangakan dijual tersebut dan ternyata benar adalah seperti trafo las yang hilangdari PT.

  kepada Terdakwa agar meninggalkan trafo las yang dibawanyasebab pemilik bengkel sedang berada di luar kota;Bahwa Terdakwa kemudian menitipkan trafo las yang dibawanya di bengkelSinar Bandar, lalu pergi meninggalkan bengkel;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,Saksi menghubungi Saksi Yuntara Alias Ayu, memberitahukan bahwa adaseseorang yang menawarkan untuk dijual berupa 1 (satu) unit trafo lasdengan merk dan ciriciri yang sama dengan trafo las milik PT Deli SariMurni

• dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Natalia Lumbantoruan dan terdakwa Yosafat Gultom, oleh karena itu masing-masing selama : 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Trafo

  YOSAFAT GULTOM masuk daribelakang pabrik ke ruangan Trafo Las Listrik sementara JONDRY SIMANJUNTAK bertugasmemantau orang ataupun pihak security yang berada di sekitaran pabrik. Selanjutnya terdakwa 1.NATALIA SIHOMBING yang sudah berada di dalam ruangan Trafo Las Listrik mengambilgergaji besi yang ada di dalam pabrik dan kemudian memotong kabel api trafo las listrik dandengan dibantu oleh terdakwa 2.

  Hutahean Pabrik Tapioca,dimana sebelum kejadian kami bertiga sepakat untuk melakukan pencurian trafo lasmilk PT.

  Setelah terdakwa Natalia Lumbantoruan, terdakwa Yosafat Gultom dan saksiJondry Simanjuntak sampai di Pabrik Tapioca para terdakwa dan saksi Jondry Simanjuntakmasuk dari belakang pabrik keruangan trafo listrik kemudian Yosafat Gultom untuk11mengambil gergaji besi yang ada di dalam pabrik kemudian memotong kabel api trafo laslistrik, selanjutnya terdakwa Yosafat Gultom, terdakwa Natalia Lumbantoruan dan saksiJondry Simanjuntak mengangkat trafo kerumah terdakwa Yosafat Gultom sedangkan JondrySimanjuntak

  Pabrik Tapioca dengan cara masuk daribelakang pabrik untuk mengambil gergaji besi yang ada di dalam pabrik kemudian memotongkabel api trafo las listrik, Trafo tersebut untuk dijual yang kemudian hasil penjualannya dibagiakan tetapi hal tersebut belum terlaksana karena para terdakwa telah ditangkap oleh pihakkepolisian sebelum menjual trafo tersebut;Menimbang bahwa tindakan para terdakwa yang berniat untuk memiliki barang yang adadidalam parbirk Tapioca tanpa sepengetahuan saksi William Hutahaen yang

  Selanjutnya terdakwa Natalia Sihombing yangsudah berada di dalam ruangan Trafo Las Listrik mengambil gergaji besi yang ada di dalampabrik dan kemudian memotong kabel api trafo las listrik dan dengan dibantu oleh terdakwaYosafat Gultom yang juga sudah berada di dalam ruangan tersebut kemudian mengambil danmengangkat Trafo Las Listrik tersebut ke luar meninggalkkan lokasi pabrik menuju rumahterdakwa Natalia Sihombing.Bahwa adapun maksud dari para terdakwa mengambil (satu) unit Trafo Las Listrik merkINVERTERMAX

• 3 (tiga) buah pisau karter
• Potongan kulit kabel Opstik
• Potongan grondi kabel Opstik sebagai pengikat baut-baut kabel Opstik pada terapo yang berhasil dipotong
• 1 (satu) buah Map plastik warna hijau yang berisikan Formulir Uji rutin PHBTR pada trafo
• 1 (satu) buah karung goni warna putih
• Baut-baut dan mur bekas bukaan pengikat kabel Opstik yang berhasil dibuka
• 1 (satu) buah dompet warna cokelat

Dirampas untuk

Terdakwa langsung memanjattiang Trafo lalu membuka kabel yang tersambung baut dan jika masih adaarusnya Terdakwa mencabut fuse pada trafo sehingga aliran listrik terputus,kemudian Terdakwa membuka bautbaut penyambung pada kabel OpstikTrafo dengan menggunakan kunci pas yang Terdakwa bawa, setelah bautlepas Terdakwa menarik kabel opstik yang berada dalam Les Bord/Kotak Boxpada trafo dengan mencungkilnya sehingga lepas, setelah berhasilmengambil kabel Opstik tersebut terdakwa masuk kan kedalam mobil

Bahwa cara Terdakwa mengambil kabel milik PLN Rayon Bengkalisdengan cara memanyjat tiang Trafo lalu membuka kabel yang tersambungbaut dan jika masih ada arusnya Terdakwa mencabut fuse pada trafosehingga aliran listrik terputus ; Bahwa kemudian Terdakwa membuka bautbaut penyambung padakabel Opstik Trafo dengan menggunakan kunci pas yang Terdakwa bawa,setelah baut lepas Terdakwa menarik kabel opstik yang berada dalam LesBord/Kotak Box pada trafo dengan mencungkilnya sehingga lepas, ; Bahwa setelah

Terdakwa langsung memanjat tiang Trafo lalu membukaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 724/Pid.B/2018/PN BIskabel yang tersambung baut dan jika masih ada arusnya Terdakwa mencabutfuse pada trafo sehingga aliran listrik terputus, kemudian Terdakwa membukabautbaut penyambung pada kabel Opstik Trafo dengan menggunakan kuncipas yang Terdakwa bawa, setelah baut lepas Terdakwa menarik kabel opstikyang berada dalam Les Bord/Kotak Box pada trafo dengan mencungkilnyasehingga lepas, setelan berhasil mengambil

Terdakwa langsung memanjat tiang Trafo lalu membukakabel yang tersambung baut dan jika masih ada arusnya Terdakwa mencabutfuse pada trafo sehingga aliran listrik terputus, kemudian Terdakwa membukabautbaut penyambung pada kabel Opstik Trafo dengan menggunakan kuncipas yang Terdakwa bawa, setelah baut lepas Terdakwa menarik kabel opstikyang berada dalam Les Bord/Kotak Box pada trafo dengan mencungkilnyasehingga lepas, setelan berhasil mengambil kabel Opstik tersebut terdakwamasuk kan kedalam mobil

Terdakwa langsung memanjat tiang Trafo lalu membukakabel yang tersambung baut dan jika masih ada arusnya Terdakwa mencabutfuse pada trafo sehingga aliran listrik terputus, kemudian Terdakwa membukabautbaut penyambung pada kabel Opstik Trafo dengan menggunakan kuncipas yang Terdakwa bawa, setelah baut lepas Terdakwa menarik kabel opstikyang berada dalam Les Bord/Kotak Box pada trafo dengan mencungkilnyasehingga lepas, setelah berhasil mengambil kabel Opstik tersebut terdakwamasuk kan kedalam mobil

• ) bulan ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit trafo

  Jepara, dengan menggunakan sepeda motor yamaha Miowarna Hitam tanpa Plat Nomor milik saksi Muhamad Nur Ikhlas binMaftukhan, sesampai di tempat yang dituju kemudian tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu sdr Marjuki, terdakwa langsung masukkapal menuju tempat trafo, lalu terdakwa mencari alat untuk memotongkabel tersebut di ember tempat penyimpanan kunci dan menemukansebuah tang, selanjutnya tang tersebut digunakan untuk memotongkabel yang terhubung dengan Trafo tersebut, setelah Trafo tersebutterpotong

  Saksi Marjuki bin Badrun (alm) ;Bahwa Terdakwa telah mengambil trafo lampu kapal miliksaksi pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekira pukul 02.00WIB di kapal saksi yang diparkir di aliran sungai dekat TPI ujungBatu Kelurahan Ujung Batu Kecamatan Jepara Kabupaten JeparaBahwa saksi tidak mengetahui' sendiri Terdakwamengambil trafo tersebut tetapi dari pemberitahuan saksi Nur Alikalau yang mengambil trafo tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa setelah mengetahui trafo lampu kapal saksi hilanglalu saksi

  lapor polisi sektor kota Jepara ;Bahwa Abdul Aziz menelpon kalau saksi Nur Ali melihatTerdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 sekira pukul02.00 WIB mengendari sepeda motor membawa trafo lampukapal ;Bahwa di kapal saksi ada 3 (tiga) trafo tetapi yang hilanghanya 1 (satu) trafo ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimengalami kerugian senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;2.

  kehilangan trafo lampukapal warna biru ;Bahwa saksi menceritakan kepada saksi Marjuki kalausaksi melihat Terdakwa membawa trafo lampu kapal warna birudengan naik sepeda motor milik saksi Ikhlas kearah Timur ;.

  tang di embertempat kunci kunci, lalu tang tersebut Terdakwa ambil untukmemotong kabel, setelah kabel berhasil dipotong Terdakwa langsungmengambil trafo lampu kapal tersebut dan Terdakwa bawa denganmengendarai sepeda motor milik saksi Ikhlas dan trafo tersebutTerdakwa simpan di rumah Terdakwa ; Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Jpa.Bahwa pada saat Terdakwa mengambil trafo lampu kapal tersebuttidak ada yang melihat karena situasi sepi dan gelap ;Bahwa rencananya trafo tersebut akan

• Sinar Gorontalo/Kontraktor Pelaksana Proyek Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ)dalam kota Kec. Kaidipang Kab.

  Sinar Gorontalo / SYAMSUDINOLII, untuk pekerjaan Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ) dalamkota Kec. Kaidipang Kab.

  selaku PPTK bersamasama SYAMSUDDINOLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PU Kab.

  SinarGorontalo/ Kontraktor Pelaksana Proyek Pembangunan Trafo Cantol PeneranganJalan (LPJ) dalam kota Kec. Kaidipang Kab.

  PPTK bersamasama SYAMSUDDINOLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PU Kab.

• Las dirumah saksi ;Bahwa barang yang hilang berupa 2 (dua) unit mesin Trafo Las dimana1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Las merkRino akan tetapi 1 (satu) buah mesin bor merk Hitachi warna hijauketinggalan tidak berhasil dibawa kabur ;Bahwa 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut saksi beli denganharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah Trafo Las merk Rino saksi beli dengan harga Rp. 1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah

  Las, yangpertama pada waktu saksi tinggal dirumah yang lama dan yang hilang2 (dua) buah mesin Trafo Las dan yang kedua dirumah yang baru danyang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan untuk semua barangyang hilang tersebut masih dalam keadaan baru dan saksi beli secarakredit ;Bahwa mesin Trafo Las tersebut saksi gunakan untuk mengelas karenapekerjaan seharihari saksi sebagai tukang las ;Bahwa 2 (dua) buah mesin Trafo Las yang hilang dan 1 (satu) buah bortangan tersebut saksi letakan di dalam rumah

  Las dimana1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Las merkRino akan tetapi 1 (satu) buah mesin bor merk Hitachi warna hijauketinggalan tidak berhasil dibawa kabur ;e Bahwa 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut suami saksi belidengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan1 (satu) buah Trafo Las merk Rino saksi beli dengan harga Rp.251.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua)buah mesin Trafo Las tersebut baru dan dibeli secara

  Las, yangpertama pada waktu saksi dan suami saksi tinggal dirumah yang lamadan yang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan yang kedua dirumahyang baru dan yang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan untuksemua barang yang hilang tersebut masih dalam keadaan baru dandibeli secara kredit ;Bahwa mesin Trafo Las tersebut saksi gunakan untuk mengelas karenapekerjaan seharihari suami saksi sebagai tukang las ;Bahwa 2 (dua) buah mesin Trafo Las yang hilang dan 1 (satu) buah bortangan tersebut suami saksi

  Lasdimana 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Lasmerk Rino akan tetapi 1 (Satu) buah mesin bor merk Hitachi warnahijau ketinggalan tidak berhasil dibawa kabur oleh terdakwa ;Bahwa benar 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut dibelidengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan1 (Satu) buah Trafo Las merk Rino dibeli dengan harga Rp. 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah mesin32Trafo Las tersebut masih baru dan

• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) Mesin trafo las listrik merk essen MMA warna orange power 220 v no.seri c 08313419 ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama ZULKIPLI ALIAS ZUL ;- 1 (satu) mesin pompa air merk SHIMIZU model ps 130 BI ;- 1 (satu) pipa warna putih panjang 30 cm beserta stop warna orange ;Dikembalikan kepada pihak Madrasah ASY-SYAFIIYAH- 1(satu) jenset generator hongkong GFH 1500 merk Honda warna merahDikembalikan kepada

  dengan ZULKIPLI.Bahwa benar Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V,MMA 110 tersebut di simpan/ letakkan diatas meja di dalam gudang danpintu gudang ditutup dalam keadaan terkunci.Bahwa gudang tempat menyimpan trafo tersebut letaknya disampingrumah saksi.Bahwa gudang yang terletak disamping rumah saksi dikelilingi olen pagartanaman hidup.Bahwa pemilik Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V,MMA 110 tersebut adalah saksi LALU SAPOAN yang ingin dibuatkankandang ayam sehingga

  Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power220 V, MMA 110 tersebut disimpan di gudang saksi.Bahwa pada saat Saksi mengetahui bahwa Trafo listrik merk ESSENwarna orange , Power 220 V, MMA 110 tersebut hilang / tidak ada yaitupada saat saksi masuk ke dalam gudang untuk mengambil trafo las yangakan di gunakan untuk bekerja membuat kandang ayam, saksi terkejutkarena Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V, MMA 110tersebut sudah tidak ada / hilang.Bahwa pada saat terdakwa mengambil trafo

  Montong Gading, Kab.Lombok Timur.Bahwa barang yang telah hilang di curi berupa Trafo listrik merk ESSENwarna orange , Power 220 V, MMA 110 yang saksi simpan di gudangpenggilingan padi milik saksi LALU SUPARDI.Bahwa gudang tempat menyimpan trafo tersebut letaknya disampingrumah saksi LALU SUPARDI.Bahwa Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V, MMA 110tersebut milik saksi yang saksi simpan di gudang saksi LALAU SUPARDIkarena akan digunakan untuk membuat kandang ayam.Bahwa gudang yang terletak

  disamping rumah saksi dikelilingi olen pagartanaman hidup.Bahwa saksi membeli trafo tersebut dari Sdr.

  terdakwa dan ZULKIPLI mengambil Trafo Las listrik merek ESSENwarna orange power MMA 110 untuk dijual selanjutnya uang hasilpenjualan tersebut kami pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup.Bahwa terdakwa dan ZULKIPLI mengambil trafo listrik di gudang LALUSUPARDI tidak pernah meminta ijin terlebin dahulu kepada LALUSUPARDI.Bahwa terdakwa dan ZULKIPLI menjual trafo tersebut kepada seorangyang tidak dikenal dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dandari hasil penjulan trafo tersebut dibagi

• Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016, sekira pukul 02.30WIB di trafo RGT 334, yang terletak di Jalan Lintas Timur, Desa Batu Ampar,Kelurahan Selensen Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau.

  denganmenggunakan 1 (satu) buah stik dan setelah arus tidak terhubung ke trafo barulahPara Terdakwa memotong kabel penghubung pelanggan dengan mengguntingmenggunakan 1 (satu) buah gunting besi.Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan menggunakan alatbantu berupa 1(satu) buah gunting besi dan 1(satu) buah stik pemutus arus.Bahwa sesampainya di trafo RGT 334 tersebut, saksi melihat ada orang yangmemanjat tiang listrik sambil memotong kabel listrik lalu saksi berteriak malingkemudian

  Bahwa Terdakwa II telah mengambil kabel NYY penghubung dari trafo kekabeluntuk pelanggan milik PLN Rayon Rengat kota dan telah dipotong sebanyak 12(dua) belas potong.

  Bahwa Terdakwa Ill telah mengambil kabel NYY penghubung dari trafo kekabeluntuk pelanggan milik PLN Rayon Rengat kota dan telah dipotong sebanyak 12(dua) belas potong. Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016, sekitar pukul04.10 WIB., di trafo RGT 334, yang terletak di Jalan Lintas Timur, KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau.

  ADI SAPUTRA AliasADI Bin BUDIMAN telah mengambil kabel NYY penghubung dari trafo kekabeluntuk pelanggan milik PLN Rayon Rengat kota dan telah dipotong sebanyak 12(dua) belas potong.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Riza Mitra, Terdakwa II.Muhammad Andi Syahputra, Terdakwa III.Sandi Alfandi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam)bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah Drigen yang berisikan oli trafo jenis Diala

  Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah Drigen yang berisikan oli trafo jenis Diala B 1 (Satu) unit kendaran becak motor No Pol BK 5319 AAFDipergunakan dalam berkas perkara WILDAN4.

  Persero terletak disamping tiang trafo.

  , lalu dijawabnyanggak sebentar aja. selanjutnya Saya pun mau dan mengganti kendaraandengan kendaraan yang lain milik warga;Bahwa 7 (tujuh) buah jerigen yang sudah berisikan Oli Trafo jenis DIALAB milikPT.PLN Persero yang digunakan untuk Trafo dikeluarkan oleh Para Terdakwatanpa izin dari PT.PLN Persero atau yang berwenang sehingga sepantanyaPara Terdakwa tahu atau patut menduga kalau yang mereka lakukan adalahdiluar sepengetahuan Pihak PT.PLN Persero;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di

  Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) Drigen yang berisikan oli trafo jenis Diala B; 1(satu) unit kendaran becak motor No Pol BK 5319 AAF;Dipergunakan dalam berkas perkara Wildan;6.

• Bahwa yang menjadi dasar Gugatan Penggugat dalam perkara a quoadalah tuduhan Perbuatan Melawan Hukum kepada Tergugat akibatperbuatan Tergugat yang tidak menanggapi surat Penggugat yang padaintinya berisi permohonan pemindahan tiang trafo dan 3 (tiga) tianglistrik serta meminta untuk diberikan kompensasi kepada Penggugatyang menurut Penggugat tiang trafo dan 3 (tiga) tiang listrik berdiri diatas tanah milik Penggugat.2.

  tanah a quo pada waktu itusebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan (Vide Bukti T1)dan penempatan gardu/ trafo yang menempel pada tiangtianga quo maupun pendirian tiangtiang a quo sudah memenuhisistem standar keamanan Internasional. selain itu, sebagaipengaman gardu/ trafo tersebut telah dipasang pengaman(relay/ circuit breaker/ pemutus tegangan) yang dapat bekerjasecara otomatis manakala terjadi kondisi yang tidak normalpada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafo tersebut.e Bahwa oleh karena tiangtiang

  menandai batas pekarangan Penggugatdan gardu serta trafo ada dalam pagar tinggi batas pekarangan tanahPenggugat yang telah dibangun sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa benar trafo sering meledak dilempari anakanak SMA;Bahwa benar saksi sering memberi tahu ke PLN untuk di pagar dan diberikunci tetapi tidak pernah ditanggapi ;Bahwa banyak rumput dan alangalang dekat trafo dan gardu tersebut ;Bahwa benar trafo pernah terbakar dan meledak;Bahwa benar trafo bukan di tanah komplek KOSTRAD, tetapi berbatasandengan

  HASAN;DIPERLIHATKAN BUKTI TI DAN TII (foto lokasi gardu dan trafo)Bahwa benar seperti dalam foto keberadaan trafo dan gardu, tidak tahu manayang dahulu dibangun ;DIPERLIHATKAN BUKTI SERTIFIKAT DAN SURAT UKUR (P2)Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat tersebut dan tidak tahu kapanPenggugat membangun rumahnya ;Bahwa saksi kenal dengan Mohamad Isa, sebagai Lurah Kebayoran saat itu ;.

  manayang dahulu dibangun ;Bahwa benar kedua trafo dan gardu tersebut yang bermasalah ;Bahwa benar rumah saksi + 200 meter dari gardu/trafo tersebut ;Bahwa dahulu gardu dan trafo berdiri tahun 1976 di tanah KOSTRAD, saat itubelum ada bangunan lain dan sekarang tidak tahu milik siapa ;Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sejak tahun 1969 ;Bahwa sampai sekarang gardu dan trafo masih berfungsi dan tidak ada yangprotes keberadaannya;Bahwa dahulu tanah tersebut masih lapangan dan hutan, dan saksi tidak

• strong>Terdakwa I SAFRIZAL ALIAS ADI BIN RIDWAN dan Terdakwa II RUDI PANDAPOTAN HUTAGALUNG oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terhadap para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mesin trafo

• -1 (satu) unit mesin trafo las tig 200a warna biru
• 1 (satu) unit mesin trafo las 60 mos plasma warna biru
• 1 (satu) unit mesin trafo las 450 watt/rpm 2800/220v 200a warna biru
• 1 (satu) unit laptop acer berwarna hitam.
• 1 (satu) bundle invoice pembelian.

Dikembalikan kepada DJOKO;

1. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAFRIZAL ALIAS ADI BINRIDWAN dan terdakwa RUDI PANDAPOTAN HUTAGALUNG denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya paraterdakwa tetap ditahan;a Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (Satu) unit mesin trafo las ARC 250 MOS/ 220V/warna biru. 1 (Satu) unit mesin trafo las tig 200a warna biru 1 (Satu) unit mesin trafo las 60 mos plasma warna biru 1 (Satu) unit mesin trafo las 450 watt/

(Sembilan belas juta rupiah).nggaroboh lalu para terdakwa memanjat tralis dan msuk ke dalam rukokemudian mengambil 2 (dua) unit laptop merk Toshiba dan Acer , 5(lima) unit mesin las trafo, 1 (satu) unit DVR CCTV dan dimencongkel laci meja hingga terbuka mengambil uang tunai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian para terdakwa keluarmembawa barangbarang tersebut.Bahwa kemudian para terdakwa menjual laptop dan trafo uanghasil penjualan dipergunakan para terdakwa untuk keperluan seharihari.Perbuatan

(Sembilan belas uta rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Btm1 (Satu) unit mesin trafo las ARC 250 MOS/ 220V/warna biru.1 (Satu) unit mesin trafo las tig 200a warna biru1 (Satu) unit mesin trafo las 60 mos plasma warna biru= fe EP1 (Satu) unit mesin trafo las 450 watt/rpm 2800/220v 200a warnabiru5. 1 (Satu) unit laptop acer berwarna hitam.6. 1 (satu) bundle invoice pembelian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mesin trafo las ARC 250 MOS/ 220V/warna biru.1 (Satu) unit mesin trafo las tig 200a warna biru 1 (Satu) unit mesin trafo las 60 mos plasma warna biru 1 (Satu) unit mesin trafo las 450 watt/rpm 2800/220v 200a warna biru 1 (Satu) unit laptop acer berwarna hitam. 1 (Satu) bundle invoice pembelian.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN BtmDikembalikan kepada DJOKO;6.

• Ali Akbar,S.Si, M.Si; bahwa analisa teknis timbulnya api pada penghantar dangagalnya fungsi trafo adalah :"e Telah terjadi hubung singkat (kontak antar fasa) pada kabel penghantaryang diakibatkan oleh beberapa factor yaitu pemakaian beban listrik yangmelebihi kapasitas trafo, Kegagalan fungsi dari isolator kabel penghantaryang mengalami penurunan daya isolasi sehingga menimbulkankebakaran pada kabel penghantar dari keluaran trafo menuju PanelHubung Bagi Tegangan Rendah (PHBTR), setelah dilakukan

  pergantiankabel pada trafo, kemudian dioperasionalkan kembali maka trafo yangsudah mengalami dampak dari hubung singkat tersebut, serta bebanpemakaian yang melebihi kapasitas selama operasional trafomengakibatkan kabel penghantar pada fasa S di sisi incoming/primermeleleh dan terputus sehingga trafo mengalami gagal1.

  pada trafo, kKemudian dioperasionalkan kembali maka trafo yangsudah mengalami dampak dari hubung singkat tersebut, serta bebanpemakaian yang melebihi kapasitas selama operasional trafoPutusan No.664/Pid.B/2014/PN.Mdn.

  pergantiankabel pada trafo, kKemudian dioperasionalkan kembali maka trafo yangsudah mengalami dampak dari hubung singkat tersebut, serta bebanpemakaian yang melebihi kapasitas selama operasional trafomengakibatkan kabel penghantar pada fasa S di sisi incoming/primerPutusan No.664/Pid.B/2014/PN.Mdn.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld;- 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Bosch;Dikembalikan kepada ALFRIYANO, S.Sos Bin ALPEOS KARAMO (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

  Kemudian keesokan harinya Terdakwa membawa 2(dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dandijual kepada Saksi Sumari Adi Bin Slamet seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Boschdijual kepada Saksi Hengky Bin Salem sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 pukul 16.00 Wib saksiAlfriyano ingin mengambil 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corakhitam merk Garra Weld dan 1 (satu)

  Kemudian keesokan harinya Terdakwa membawa 2(dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dandijual kepada Saksi Sumari Adi Bin Slamet seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Boschdijual kepada Saksi Hengky Bin Salem sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah)Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 pukul 16.00 Wib saksiAlfriyano ingin mengambil 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corakhitam merk Garra Weld dan 1 (satu) buah

  Setelah itu saksilangsung menanyakan kepada saksi SUMARI ADI dan saksi SUMARIADI mengakui ada membeli barang / benda dari Terdakwa berupa 2(dua) unit trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld danpada saat itu 2 (dua) unit trafo mesin las warna merah corak hitam merkGarra Weld langsung diserahkan kepada saksi.

  tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa barangbenda tersebut adalah milik dari Terdakwa sendiri;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjual barang / benda berupa 2 (dua)unit trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld kepadasaksi hanya sendirian saja;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjual kepada saksi dengan harga yangditawarkan oleh Terdakwa kepada saksi yaitu sebesar Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) unit trafo mesin las warnamerah corak hitam merk Garra

  / benda tersebut dariTerdakwa karena pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksisedang memerlukan uang untuk membeli makan dan kebetulan jugapada saat itu trafo mesin las milik saksi sedang dalam keadaan rusak dansaksi pada saat itu sedang membutuhkan trafo mesin las untuk bekerja.Akhirnya saksi mau membeli barang dari Terdakwa berupa 2 (dua) unittrafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dengan hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwasebelumnya tidak pernah membeli barang

• tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Trafo

  Kemudian Saksi Deni Candradatang ke lokasi dan mengecek no seri 1 (Satu) unit trafo merk UNINDOtersebut dan ternyata trafo tersebut adalah milik PT. CPI yang terdaftarsebagai trafo di lokasi Ssumur minyak 3c53 PT. CPI;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi Deni Candramelakukan pengecekan di lokasi sumur minyak 3c53 tersebut danmemang benar trafo di lokasi tersebut telah hilang.

  Kemudian Saksi Deni Candradatang ke lokasi dan mengecek no seri 1 (Satu) unit trafo merk UNINDOtersebut dan ternyata trafo tersebut adalah milik PT. CPI yang terdaftarsebagai trafo di lokasi Ssumur minyak 3c53 PT. CPI;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi Deni CandraHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sakmelakukan pengecekan di lokasi sumur minyak 3c53 tersebut danmemang benar trafo di lokasi tersebut telah hilang.

  Setelah dicek di dalam bakmobil truck colt diesel tersebut terdapat 1 (Satu) unit trafo merk UNINDOdan sepasang tiang gawang katrol dari besi. Kemudian Saksi ROYSITUMORANG memberitahu Sdr. DODI (Operator Posko) dan memintaSaksi DENI CANDRA untuk datang ke lokasi. Kemudian Saksi DENICANDRA datang ke lokasi dan mengecek no seri 1 (Satu) unit trafo merkUNINDO tersebut dan ternyata trafo tersebut adalah milik PT. CPI yangterdaftar sebagai trafo di lokasi sumur minyak 3c53 PT.

  Setelah dicek di dalam bak mobil truck coltdiesel tersebut terdapat 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO dan sepasang tianggawang katrol dari besi. Kemudian Saksi ROY SITUMORANG memberitahuSdr. DODI (Operator Posko) dan meminta Saksi DENI CANDRA untuk datangke lokasi. Kemudian Saksi DENI CANDRA datang ke lokasi dan mengecek noseri 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO tersebut dan ternyata trafo tersebut adalahmilik PT. CPI yang terdaftar sebagai trafo di lokasi sumur minyak 3c53 PT.

  Manalu dihubungi oleh Terdakwa Marison Muda MudiSihombing diajak untuk mengambil Trafo di PT.

• sedangkan terdakwa dan saksiHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN.PIli.memegang TRAFO (TRAFO) setelah Baut Penutup terlepas semuakemudian TRAFO di Jatuhkan ke samping untuk melepas Tutup TRAFO,karena Tutup TRAFO tidak bisa dilepas dalam Posisi berdiri sehingga TutupTRAFO terlepas dengan cara di Congkel menggunakan Kunci dan setelahTutup TRAFO terlepas Oli atau Minyak yang ada di dalam TRAFO tumpahketanah kemudian Melepas Baut Pengunci bagian dalam TRAFO baru bisamelepas Kumparan atau

  ke Tanah dan Kabel dari TRAFO yang terhubung ke Kabelatas terputus sendiri setelan Posisi TRAFO berada di atas Tanah, lalu terdakwadengan saksi Akbar, Sdr Aca dan Sdr Sandri memutar Posisi TRAFO di Tegakkandengan Posisi Tutup TRAFO diatas kemudian Sdr Aca dan Sdr Sandri melepasbaut penutup TRAFO sedangkan terdakwa dan saksi Akbar memegang TRAFO(TRAFO) setelah Baut Penutup terlepas semua kemudian TRAFO di Jatuhkan kesamping untuk melepas Tutup TRAFO, karena Tutup TRAFO tidak bisa dilepasdalam Posisi

  TRAFO yang Posisinya menempel ditiang Listrik terjatuh ke Tanah dan Kabel dari TRAFO yang terhubung ke Kabelatas terputus sendiri setelah Posisi TRAFO berada di atas Tanah, lalu terdakwadengan saksi Akbar, Sdr Aca dan Sdr Sandri memutar Posisi TRAFO diTegakkan dengan Posisi Tutup TRAFO diatas kemudian Sdr Aca dan SdrSandri melepas baut penutup TRAFO sedangkan terdakwa dan saksi Akbarmemegang TRAFO (TRAFO) setelah Baut Penutup terlepas semua kemudianTRAFO di Jatuhkan ke samping untuk melepas Tutup

  TRAFO sedangkan terdakwa dan saksi Akbar memegang TRAFO (TRAFO)setelah Baut Penutup terlepas semua kemudian TRAFO di Jatuhkan ke sampingHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.B/201 9/PN.Pii.untuk melepas Tutup TRAFO, karena Tutup TRAFO tidak bisa dilepas dalam Posisiberdiri sehingga Tutup TRAFO terlepas dengan cara di Congkel menggunakan Kuncidan setelah Tutup TRAFO terlepas Oli atau Minyak yang ada di dalam TRAFOtumpah ketanah kemudian Melepas Baut Pengunci bagian dalam TRAFO baru bisamelepas

  Listrik terjatun ke Tanah dan Kabel dari TRAFO yang terhubung keKabel atas terputus sendiri setelah Posisi TRAFO berada di atas Tanah, lalu terdakwadengan saksi Akbar, Sdr Aca dan Sdr Sandri memutar Posisi TRAFO di Tegakkandengan Posisi Tutup TRAFO diatas kemudian Sdr Aca dan Sdr Sandri melepas bautpenutup TRAFO sedangkan terdakwa dan saksi Akbar memegang TRAFO (TRAFO)setelah Baut Penutup terlepas semua kemudian TRAFO di Jatuhkan ke sampinguntuk melepas Tutup TRAFO, karena Tutup TRAFO tidak bisa