Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanPajak tersebut.Melalui penerbitan Faktur Pajak Nomor Seri CZGDK3030000021 tanggal 6 Maret 2002 yang telahdibayar dan dilaporkan dalam SPT Masa PPN MasaPajak Maret 2002 (Sebagaimana tercantum dalamPutusan Majelis pada halaman 21 alinea 2 dan3).Pelaksanaan Putusan Pengadilan Pajak tersebut,dengan demikian, menimbulkan ketidakbenaran danketidakadilan karena menyebabkanpengenaan/pemungutan pajak (PPN) sebanyak 2 (dua)kali sehingga Keputusan Majelis tersebutseyogyanya ditinjau kembali.102.a.Dalam
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Waris
Putus : 25-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 02/PDT/2016/PT TTE
Tanggal 25 Februari 2016 — RATNA NADA VS MAIMUNAH KENTJI, DKK
111 — 45
  • Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut para Tergugat mengajukanjawabanya sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT A.DALAM EKSEPSIKOMPOTENSI ABSOLUT PENGADILAN AGAMABahwa walaupun dasar gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, namun alas hak atas atas perkara tersebut adalah menyangkutdengan Hibah, kedudukan anak angkat dan Harta (asal/oawaan) dalam perkawinananatara Alm. lbrahim Nada dengan Munah Kenjti selaku suamiistri, dengandemikian maka hal tentang Penghibahan, kedudukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — NENENG OKTORA BUDI ASRI Binti BAMBANG MARJONO (almarhum) DK
937 — 940 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1977 K/Pdt/2017Hakim, insya Allah akan merupakan putusan/penetapan yangadil, arif dan bijaksana;Nilai strategis mengenai arti penting adanya PenetapanPengadilan Negeri Blora tentang Izin Perkawinan Beda Agamabelum dipertimbangkan secara seksama dan bijaksana;Ad (2) Hakim salah/keliru dalam menerapkan hukum;a.Dalam hal ini Yang Terhormat Hakim Pengadilan Negeri Blorabelum mempertimbangkan kemungkinan diberlakukannnyaperaturan perundangundangan sebagai berikut:(1) Ketentuan Penutup UndangUndang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1895/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 27 Januari 2015 — ELCO RAHDIAN SIREGAR Bin SARMEN Y SIREGAR
33 — 2
  • A.Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 02 September 2014, sampai denganPengadilan Negeri Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa dan suratsuratlainya yang terdapat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa yangdiucapkan dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor.Reg. Perk,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2374 K/PID.SUS/2009
Tanggal 12 April 2011 — HAMID Bin ALM. ALI BA
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pasal 19 UndangUndang Nomor :5 Tahun 1960 Jo Pasal 24 dan Pasal 42 PP Nomor : 24 Tahun 1997 sertaPeraturan Menteri Agraria Nomor : 3 Tahun 1997 tentang ketentuanpelaksanaan PP Nomor : 24 Tahun 1997 ;Semua unsurunsur dari pasal undangundang yang didakwakan kepadamereka Terdakwa telah terbukti dan mereka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Tulungagung telah salahmelakukan :a.Dalam
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • bahwa dari faktafakta tersebut di atas, dengan demikiangugatan cerai Penggugat telah memenuhi 4 (empat) unsur, yaitu adanyaikatan perkawinan, perselisinan dan pertengkaran antara suami istri, yangsifatnya teruSs menerus yang Sulit untuk didamaikan, dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dailildalil gugatanPenggugat terbukti secara meyakinkan dan beralasan hukum serta a.dalam
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 03-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 171/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 30 Maret 2017 — KGS. ABDURAHIM vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI dan ELSY WAHYUNI SOEGONDO
115 — 782
  • nama : NJAHI SJARAH, yang dapat saja terhambat olehadanya obyek sengketa, juga demi mencegah timbulnya kerugian pihaklain atas pemanfaatan obyek sengketa, maka diperlukan tindakansementara secara cepat melalui penetapan penundaan pemberlakuanobyek sengketa tersebut sebelum putusan akhir perkara a quosebagaimana ketentuan pasal 67 ayat (2) UndangUndang Peradilan TataUsaha Negara ;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat mohon kepada yang Mulia Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut : "A.DALAM
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 19 Maret 2015 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CILEGON, ; BTN SYARIAH CABANG CILEGON, ; DENNY DJUNARDI, ; DINA MARIANA, ; PENI INGGRIANI, S.H., Notaris/PPAT, ; UNTUNG DWI PURNOMO,
188 — 95
  • Pada Pengadilan Negeri Serang, agar memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :SaeeiSs Menerima seluruh eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III.wencen= Menolak seluruh gugatan dari Penggugat.momanne Dan / atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;A.Dalam Pokok Perkarawoa 1. Bahwa dalildalil dalam eksepsi tersebut di atas mohon dianggap adadan diberlakukan sama pula di dalam pokok perkara ini.woneen= 2.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 05-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 5/G/2020/PTUN.DPS
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
NI KETUT KASIANI
Tergugat:
PERBEKEL/KEPALA DESA PENATIH DANGIN PURI, KECAMATAN DENPASAR TIMUR, KOTA DENPASAR
394 — 204
  • Gugatan dalam perkara a quo disampaikan/diserahkan dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh hukum yang berlaku ; 1.Bahwa berdasarkan PERMA RI No. 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahansetelah menempuh upaya Administratif yaitu sebagai berikut : a.Dalam Pasal 2 ayat (1) PERMA, No. 6 Tahun 2018 disebutkanbahwa Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa administrasi Pemerintahan setelahmenempuh upaya administratif ; Dalam Pasal 5
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 73/ Pdt/ 2017/ PT.PDG
Tanggal 26 Juli 2017 — SYAFARUDDIN, CS
39 — 28
  • A.DALAM EKSEPSI:e Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat A1,Tergugat A2, Tergugat B6,Tergugat B8, Tergugat BY, Tergugat B10, Tergugat B11, Tergugat B12, TergugatB13, Tergugat C1, Tergugat C2 dan Tergugat C3;ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/TUN/2011
Tanggal 6 Maret 2012 — MARTINI (d/h) TAN TJUN KIAUW VS KAKAN PERTANAHAN KAB. SAMBAS;
131 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu sudah sepatutnyagugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 17/G/PTUN.PTK/1998tanggal 29 Maret 1999 yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rno
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Yusuf Talomanafe
Tergugat:
Yohanis Talomanafe
132 — 57
  • Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat angka 34 maka selayaknyaPenggugat tidak memiliki kapasitas hukum untuk menuntut pembatalan suratperjanjian jualbeli tanah, tanggal O7 Februari 1995 sebab menurutPenggugat tanah yang diperjualbelikan pada tanggal 07 Februari 1995 itumerupakan milik IMANUEL PAULUS TALOMANAFE, sehingga seharusnyayang memiliki kapasitas hukum untuk menuntut pembatalan surat jual bellitanggal 07 Februari 1995 adalah IMANUEL PAULUS TALOMANAFE;A.DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
56 — 2
  • M E N G A D I L IA.DALAM KONVENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;--------------2.Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Konvensi ( PEMOHON ) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon Konvensi( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantul pada waktu yang akan ditentukan kemudian ; ------------------------------3.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2016 — ENDANG NURMALASARI melawan ENDANG DARUWATI, S.E, dkk
27 — 20
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat atas gugatan Penggugatmenyampaikan jawabannya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.Gugatan Salah Judul.Bahwa Judul dalam gugatan adalah perihal : Gugatan PerbuatanMelawan Hukum.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12

  • M E N G A D I L I
    A.Dalam Konvensi:
    1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2.Memberikan izin kepada Pemohon (ANRIANTO Bin BACHTIAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GHINA AFIYATIKA Binti MUCHAMMAD SAID MUTHADI) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;
    B.Dalam Rekonvensi:
    1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    2.1Nafkah lampau sejumlah Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 837/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1077 — 1611

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM KONPENSI :

    1. Dalam Eksepsi :
    • Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
    1. Dalam Pokok Perkara :
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Perjanjian Asuransi Jiwa yang tertuang dalam Polis No.2015004895 adalah sah dan mengikat menurut Hukum.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 24-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka permohonan Pemohon untuk diizinkan menceraikanTermohon patut diterima dan dikabulkan, hal mana sesuai denganketentuan dalam kitab alBajuri Juz II halaman 354 yang dalil tersebutdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Le a) pS> 9 pSlaJl grow din wSraII 20 ulS lyArtinya: "Dan Jika Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya, makaMajelis Hakim dapat menerima dan menjatuhkan putusannya;A.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/PDT/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — SUHAIDI ALIAS EDI SUHAIDI ALIAS EDI BAGONG ALIAS EDY DJAMSARI VS YANTI, SE., dkk.
100 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang dengan Putusan Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Tjk, tanggal 17Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 2 Mei 2018 yang telahdijatuhkan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — SRIATUN vs. SUTIMAN,
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KabupatenKotawaringin Barat ;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) sehari untuk setiap kali ia lalaimemenuhi isi dan putusan, terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakan ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 K/Pdt./2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — BUDI KURNIAWAN, DKK VS P.T. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk, Cabang Solo, DK
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan yang diterbitkan oleh Sinar Grafika (2005): GugatanPenggugat diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan diajukanoleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama puladengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap makagugatan Penggugat tersebut telah melekat unsur ne bis in idem (resjudicata) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak;a.Dalam