SAADDUDIN berwasiat 2 (dua) jam sebelum meninggaldunia untuk melanjutkan jual beli Ruko yang telah ditawarkan melalui sdr.Aprizal dan uangnya diserahkan untuk melanjutkan sekolah/kuliah anakPenggugat ELDIA MAYORA, untuk modal usaha Penggugat sebagaipenyambung hidup dan memberikan zakatnya untuk tiga Masjid yaitu MasjidJamik di Parak Betung, Masjid Desa Kaludan dan Masjid Raya Kuban.

SAADDUDIN yaitu menyerahkan 1 (Satu) Unit Ruko(sekarang ini Toko Interior Komputer) kepada Penggugat untuk dijual danhasilnya dibagikan kepada Penggugat, ELDIA MAYORA dan zakatnya untukMasjid Jamik di Parak Batung, Masjid Desa Kaludan dan Masjid Kubangsecara proporsional, apabila ingkar dengan bantuan alat Negara.11.

SAADDUDIN yaitu menyerahkan 1 (satu) Unit Ruko(sekarang ini Toko Interior Komputer) kepada Penggugat untuk dijual danhasilnya dibagikan kepada Penggugat, ELDIA MAYORA dan zakatnya untukMasjid Jamik di Parak Batung, Masjid Desa Kaludan dan Masjid Kubangsecara proporsional, apabila ingkar dengan bantuan alat Negara.10.

Pengetahuan saksisaksi tersebut juga berbeda tentangperuntukan uang hasil penjualan ruko, ada yang menyebut untuk masjid,Penggugat dan biaya sekolah anak Penggugat bernama Eldia Mayora dan adaHal 53 dari 71 hal. Perkara Nomor: 0216/Pdt.G/2016/PA.LKpula yang menyebut hanya untuk biaya hidup Penggugat dan untuk biayasekolah anak Penggugat bernama Eldia Mayora;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut ditambah denganpersangkaan hakim ditemukan fakta bahwa semasa hidupnya alm. H.

H.Nursal berencana menjual salah satu objek dan sekaligus merencanakan hasilpenjualan untuk Penggugat dan anak penggugat bernama Eldia Mayora;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyebut rencana penjualantersebut sebagai wasiat tidak dapat dibenarkan karena berdasarkan ketentuanPasal 171 huruf f wasiat adalah pemberian suatu benda dari pewaris kepadaHal 57 dari 71 hal.

Taspensebesar Rp.2.000.000.000, selanjutnya di transfer kerekening Bank Mayora No. 10438009989 atas nama AODRIAMINUDIN;Tanggal 5 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DN 232600 atas nama PT. Taspensebesar Rp.2.000.000.000, selanjutnya di transfer kerekening Bank Mayora No. 10438009989 atas nama ADRIAMINUDIN;Tanggal 5 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DN 232598 atas nama PT.

Taspensebesar Rp.1.000.000.000, selanjutnya di setor kerekening Bank Mayora No. 10438009989 atas nama AODRIAMINUDIN sebesar Rp.1 .000.000.000, Tanggal 21 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DV 486053 atas nama PT.

Taspensebesar Rp.2.000.000.000, selanjutnya di transfer kerekening Bank Mayora No. 10438009989 atas nama ADRIAMINUDIN;8. Tanggal 5 Maret 2007 dilakukan~ penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DN 232600 atas nama PT. Taspensebesar Rp.2.000.000.000, selanjutnya di transfer keHal. 34 dari 78 hal.Put.No.137 PK/PID.SUS/2010rekening Bank Mayora No. 10438009989 atas nama ADRIAMINUNDIN;9.Tanggal 5 Maret 2007 dilakukan = penarikan dengan10.11.12.13.14.13.menggunakan Cek Nomor : DN 232598 atas nama PT.

Taspensebesar Rp.1.000.000.000, selanjutnya di setor kerekening Bank Mayora No. 1043009989 atas nama ADRIAMINUDIN sebesar Rp.1 .000.000.000, ;Tanggal 21 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DV 486053 atas nama PT.

Taspensebesar Rp.2.000.000.000, selanjutnya di setor kerekening Bank Mayora No. 1041008586 atas nama ADRIAMINUNDIN sebesar Rp. 2. 000.000.000, ;Tanggal 21 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DV 486052 atas nama PT.Taspensebesar Rp.1.500.000.000, selanjutnya di setor kerekening Bank Mandiri Rawamangun BP No. 00600052237718atas nama ARKEN sebesar Rp. 1.500; 000. 000, ;Tanggal 21 Maret 2007 dilakukan penarikan denganmenggunakan Cek Nomor : DV 486051 atas nama PT.

ADE PERMANA, Dokter pemeriksa pada rumah sakitumum daerah Raden Mattaher, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Labia Mayora tenang Labia Minora tenang Hymen Intak, sedikitkemerahan (hyperemis) Anus tenang.Kesimpulan : Hymen Intak, sedikit kemerahan (Hyperemis)Hal. 2 dari 10 hal. Put.

ADE PERMANA, Dokter pemeriksa pada rumah sakitumum daerah Raden Mattaher, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Labia Mayora tenang Labia Minora tenang Hymen Intak, sedikit kemerahan (hyperemis) Anus tenarg.Kesimpulan : Hymen Intak, sedikit kemerahan (Hyperemis)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimanatersebut dalam Pasal 290 ke2 KUHP Jo Pasal 4 Ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa

ADE PERMANA HasilPemeriksaan : Labia Mayora tenang, Labia Minora tenang, Hymen Intaksedikit kemerahan (hyperemis), Anus tenang.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat(Zico Ariano bin Benu Sutikno)terhadap Penggugat (Rizka Mayora binti Noto Sugandi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0234/Pdt.G/2015/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Xxxx binti xxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta Mayora, tempat tinggal di xxxx, selanjutnya disebut Penggugat; melawanXxxx bin xxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

hubungan kelamin layaknya suami istri (bada dhukul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama xxxx lahir 14012011; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis hanya berjalan lebih kurang 2 tahun selebihnya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab karena tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai karyawan Mayora

bersama anaknya pulang ke rumahSaksi sampai sekarang;Bahwa menurut Penggugat alasan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal bersama Saksi karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat; Bahwa selama Penggugat tinggal bersama Saksi, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat, tidak memberi nafkah kepada Penggugat, tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat dan tidak pula mempedulikanPenggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja menjadi karyawatidi Mayora

Bahwa awal mulanya tanggal 21 April 2017 saudari Indahwati selakupemilik Toko Sinar Matahari menelpon saudara Dian Asmoro selakuHalaman 18 dari 47 hal Putusan Nomor 601Pid.B/2018/PN Gpr.perwakilan dari Mayora yang menanyakan kalau barang yangdipesannya melalui terdakwa selaku salesman belum dikirim, saksi lalumenanyakan kepada terdakwa yang mengaku kalau barang yangdipesan oleh Toko Sinar Matahari tidak dikirim ke Toko Sinar Mataharimelainkan dikirim ke Toko Budi yang terletak di Desa BlabakKec.Kandat

, membuatlaporan pembayaran hutang kepada Mayora dan menginput barangdatang dari suplier.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa datang ke CV BorobudurPrima Sejahtera cabang Pare menemui saksi mau menyampaikansecara lesan ada order order beli minuman ringan teh Pucuk Harumsebanyak 650 karton dari Toko Sumber Rejeki dan saksi 2memintaterdakwa menyampikan order melalui aplikasi mayora Sesuai prosedur,setelah saksi menerima order tersebut saksi menarik data order yangdiinput oleh terdakwa dari aplikasi

dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai salesman adalah sebagai berikut : mencarikonsumen dan memasarkan minuman ringan produk Mayora, menerimaorder minuman ringan produk Mayora dari konsumen, melakukanpenagihan kepada konsumen dan menerima pembayaran dari konsumendiwilayah kecamatan Badas dan kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa terdakwa menjadi karyawan di CV Borobudur Prima Sejahteracabang Pare mendapat gaji dari CV Borobudur Prima Sejahtera setiapbulan dengan perincian gaji pokok sebesar

GROSIR ESterdapat tanda tangan salesman bernama Abdul Wahid.. 5 (lima) lembar Invoice/Faktur CV Borobudur Prima Sejahtera nomor55042979, 55042989, 550442994, 55042991, 55042816 atas namakonsumen Toko MM TK/MARTO GROSIR ES.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah salesman CV Borobudur Prima Sejahtera cabangPare bergerak dalam bidang usaha distribusi barang berupa minumanringan berbagai merek produk dari Mayora

dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai salesman adalah sebagai berikut : mencarikonsumen dan memasarkan minuman ringan produk Mayora, menerimaorder minuman ringan produk Mayora dari konsumen, melakukanpenagihan kepada konsumen dan menerima pembayaran dari konsumendiwilayah kecamatan Badas dan kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa terdakwa mengenali selurun surat DPP GIRO yang diperlihatkanoleh pemeriksa kepada terdakwa tersebut bahwa DPP GIRO tersebutadalah milik CV Borobudur Prima Sejahtera

tertanggal 22 Agustus 2012, yang ditandatangani dr.I.GNGURAH.M.M.Sp.OG selaku spesialis kandungan pada RSUD Kaltim ditarakan yang menerangkan sebagai berikut :e Pemeriksaan Anamnesa :e Jam 14.00 siang tanggal 21 Agustus 2012 dua kali berhubugnan saat ini denganpria bersangkutan ;e Sudah sering gantiganti pasangan dengan pria lain ;e Pemeriksaan Generalis :e Tidak di dapatkan tanda pemerkosaan ;e Pemeriksaan Ginekologi ;e Vulva : tampak banyak keputihan ;e Ada condolima acuminata di labia minora dan mayora

Ngurah M.M, Sp.OG Dokter pemerintahselaku spesialis kandungan RSUD Propinsi Kaltim di Tarakan menerangkandengan hasil pemeriksaan :Penderita datang keadaan sadar ;Pemeriksaan Anamnesa :Jam 14.00 siang tanggal 21/08/2012 dua kali berhubugnan saat ini dengan priabersangkutan ;Sudah sering gantiganti pasangan dengan pria lain ;Pemeriksaan Generalis :Tidak di dapatkan tanda kekerasan dan pemerkosaan ;Pemeriksaan Ginekologi ;Vulva : tampak banyak keputihan ;Ada condolima acuminata di labia minora dan mayora

Sp.OG Dokter pemerintahselaku spesialis kandungan RSUD Propinsi Kaltim di Tarakan menerangkandengan hasil pemeriksaan :Penderita datang keadaan sadar ;Pemeriksaan Anamnesa :e Jam 14.00 siang tanggal 21/08/2012 dua kali berhubugnan saat ini dengan priabersangkutan ;e Sudah sering gantiganti pasangan dengan pria lain ;e Pemeriksaan Generalis :e Tidak di dapatkan tanda kekerasan dan pemerkosaan ;e Pemeriksaan Ginekologi ;e Vulva : tampak banyak keputihan ;e Ada condolima acuminata di labia minora dan mayora

Dokter pemerintah selaku spesialis kandungan RSUDPropinsi Kaltim di Tarakan menerangkan dengan hasil pemeriksaan :e Penderita datang keadaan sadar ;e Pemeriksaan Anamnesa :e Jam 14.00 siang tanggal 21/08/2012 dua kali berhubugnan saat ini dengan priabersangkutan ;e Sudah sering gantiganti pasangan dengan pria lain ;e Pemeriksaan Generalis :e Tidak di dapatkan tanda kekerasan dan pemerkosaan ;e Pemeriksaan Ginekologi ;e Vulva : tampak banyak keputihan ;e Ada condolima acuminata di labia minora dan mayora

Mayora Cabang Kotabumi sebagai sales penjualansejak bulan Januari 2013 sampai dengan September 2013 ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik PT. Mayora Cab. Kotabumi yaituuang dari penjualan barangbarang dari tokotoko yang Terdakwa ambil setorannyaakan tetapi uang tersebut tidak Terdakwa setorkan atau serahkan sebagaimanamestinya kepada PT. Mayora Cab.

Mayora Cab. Kotabumi ;15e Bahwa ada 19 (sembilan belas) toko yang uangnya tidak Terdakwa setorkan yangseluruhnya berjumnlah lebih kurang Rp.56.319.376, (lima puluh enam juta tigaratus sembilan belas ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan milik PT. Cipta Niaga Semestaberdasarkan temuan di lapangan oleh saksi Paul Graisa Insankerti menemukanbahwa bahwa tokotoko telah melunasi tagihannya melalui Terdakwa tetapi tidakdisetorkan kekasir PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CEPI M RIDWAN BIN NANA WIJANA) terhadap Penggugat (MELSA MAYORA ROSALINDA BINTI JUHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Cipta Niaga Semesta yang terdakwa jualatau pasarkan sebagai sales yaitu barang berupa Kopi Torabika dan Energen(M2) yang jelasnya produk Mayora indah;Bahwa adapun jumlah uang hasil tagihan barang milik PT.

gelapkan yaitu sebesar Rp.78.692.295 (Tujuh puluhDelapan Jutah enam ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus sembilan puluhlima rupiah);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN PlpBahwa adapun uang milik PT.Cipta Niaga Semesta yang besar atau banyakRp.78.692.295 (Tujuh puluh Delapan Jutah enam ratus sembilan puluh duaribu dua ratus sembilan puluh lima rupiah) yang terdakwa gelapkan itu adalahuang dari hasil penjualan atau hasil tagihan penjual barang berupa KopiTorabika dan Energen produk mayora

membuatkantanda bukti atau Faktur dalam setiap terdakwa melakukan transaksi;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualan atauuangan tagihan penjualan barang berupa kopi Torabika dan Energen produkmayora milik PT.cipta Niaga semesta kota Palopo sebesar Rp. 78.692.295(tujuh puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu dua ratussembilan puluh lima rupiah)yaitu sebelumnya terdakwa tugaskan di PT.CiptaNiaga Semesta kota Palopo sebagai sales untuk mempromosikan ataumenjual produk mayora

PT.Cipta Niaga semesta kota Palopo berupa kopiTorabika dan Energen di wilayah kab.Luwu Timur kemudian setelah sampalmasa penagihan maka saya melakukannya penagian secara bertahap daritoko ke toko semua langganan terdakwa namun hari dan tanggalnyaterdakwa sudah lupa tetepi terdakwa masi ingat sekitar bulan pertengahanbulan Mei 2020 sampai pertengahan bulan Juni 2020 dan hasil daripenagihan uang penjualan barang berupa kopi torabika dan energenperoduk mayora tersebut Terdakwa tidak setor di bagian

administrasiPT.cipta niaga semesta cabang Palopo namun digunakan untuk keperluanterdakwa seharihari;Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatannya tidak menyerahkan/meyetor uang hasil penjualan atau uang tagihan penjualan barang berupakopi Torabika dan Energen produk mayora pada waktu itu ke bagianAdministarasi atau kasir PT.

Inbisco Niaga (Mayora)dari Tanggerang Banten ke Ngawi Jawa Timur ;bahwa pada saat itu barang yang dikirim diangkut denganmenggunakan Truk Hino No.Pol : B9058WI warna hijau yangdikemudikan oleh Sdr. Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusranyang merupakan karyawan PT. Hidup Sepakat Bersama ;bahwa barang barang yang dikirim pada saat itu dilengkapidengan 4 (empat) lembar surat jalan antara lain :1. Surat jalan No. D/O : 24037127/10.09.2014, barang berupa :Roma better Vanilla sebanyak 1000 karton;2.

Hidup Sepakat Bersama ;bahwa barang yang dibawa tersebut terdiri dari barang barangmilik Mayora berupa biscuit, permen dan lainlain ;bahwa semua barang baarang tersebut secara lengkap terperincidi dalam surat jalan yang juga diberikan kepada Supir yangmembawa barang ;bahwa kewajiban supir adalah mengantarkan barang dankemudian menyerahkan surat jalan kepada penerima barang untukdi stempel dan ditandatangani, dan dokumen tersebut akandipergunakan kembali untuk melakukan pembayaran jasapengiriman barang

Tegal ;bahwa saksi kenal dengan Sulistyo Handoko Widodo aliasMuhamad Yusran sekitar bulan September 2014 ;Halaman 11 dari 25 Putusan No.11/Pid.B/2015/PN.Slw.12e bahwa Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran pada waktu ituia menghubungi saksi melalui telepon dan menawarkan akanmenjual barangbarang produk Mayora ;e bahwa kemudian saksi dan saksi Sulistiyo Handoko aliasMuhammad Yusran bertemu dan pertemuan tersebut saksiditemani oleh saksi Trenggono ;e bahwa barang yang ditawarkan Sulistyo Handoko Widodo

dipergunakan untuk permbuktian dan terhadapbarang bukti juga telah dilakukan pemeriksaan terhadap jumlah dan bentuknyadi tempat penitipan barang bukti di ruang barang bukti Kejaksaan Negeri Slawipada hari Senin tanggal 2 Maret 2015 yang secara lengkap tertuang dalamberita acara persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi Untung Sugiarto pernah meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk menjualkan barangbarang produk Mayora

dapat meyakinkan terdakwa bahwabarang aman, maka Terdakwa tetap menjual barang tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasrkan uraian diatas diperoleh fakta hukumbahwa Terdakwa telah mengetahui barang yang diperolehnya dari saksi UntungSugiharto adalah barang hasil kejahatan atau setidaktidaknya barang tersebutpatut disangka oleh Terdakwa berasal dari kejahatan, karena barang tersebutdijual oleh orang saksi Untung Sugiharto yang dalam hal ini tidak mempunyaikapasitas sebagai penjual produk Mayora

PTBANK MAYORA :Tergugat terdaftar sebagai KARYAWAN PT BANK MAYORA padatanggal 8 Januari 2014 30 September 2015.Berdasarkan KESEPAKATAN BERSAMA (Penggugat &Tergugat), dan sekalipun disertal ANCAMAN dari Penggugat,bahwa jikalau Tergugat TIDAK RESIGN dari kantornya yaitu PTBank Mayora, maka Penggugat yang AKAN RESIGN darikantornya, yaitu STARBUCK.Dalam Kondisi seperti ini, maka Tergugat dengan SADAR &BERAT HATI menuruti permintaan Sang Penggugat, untukHal 4 dari 57 hal. Put.

No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTresign dari PT Bank Mayora, pertanggal efektif : 30 September2015.Perlu diketahui bersama, penyebab masalah utama Tergugatdiminta Resign dari PT Bank Mayora oleh Penggugat adalahadanya : KONFLIK ANTARA PENGGUGAT DENGAN IBUNDATERGUGAT (Nenek Jacinda & Gaby).Dimana, selama total 8 bulan kami sekeluarga (Tergugat &Penggugat serta ke 2 AnakAnak kami), kami tinggal bersamadirumah Bapak & lbunda Tergugat, sejak PENGGUGATMELAHIRKAN anak ke 2 kami, yaitu Gaby Saputri, mengingatanakanak

Inilah sebabnya, yang menyebabkan : TERGUGAT RESIGN dariPT Bank Mayora (KESEPAKATAN BERSAMA), dikarenakan tidak adayang Merawat & Menjaga ke 2 anak kami, disaat kami (Pengugat &Tergugat) : PERGI BEKERJA......... !!!Tergugat Pastikan :IN SEMUA BAGIAN DR BENTUK RASA TANGGUNG JAWAB & KSHSAYANG TERGUGAT KEPADA KELUARGA TERGUGAT (Anak & Istri)Kondisi secara finansial Tergugat (8 Jan 2014 30 Sept 2015) :Gaji PT Bank Mayora : Rp.9.....

Tergugat resign dari Bank Mayora bukan berarti semuakerjaan rumah tergugat yang kerjakan, sementara Penggugatmaunya hanya urusan kantor aja ;b.

Tergugat pada saat aktif kerja (Bank Danamon,PermataBank, Bank Mayora & Fikasa), tetap urusin pekerjaanrumah, Tergugat maunya bukan berarti semua pekerjaan rumahTergugat yang kerjakan, sementara Penguggat tidak mau bantu,ditambah maunya bangun siang di hari libur (> jam 11 siang), sekalibangun karena laper, mandi & pergi ke Mall/liburan tetapi tidakterpikirkan bagaimana rapihkan/beresin urusan rumah/siapkan apaapa saja yang akan dibawa/dipakai keesokan harinya untuk pergike kantor/sekolah anakanak.C

,M.KesHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN Lbpdengan mengingat sumpah dan jabatan, dengan hasil pemeriksaan terhadapSRI ATIKA mengalami luka robek pada selaput dara dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Tidak ada jejas di labia mayora (bibir kemaluan luar) Tampak hymen (selaput dara) robek diarah jam 1,5, 7 dan 10 sampai kedasar Selaputdara bisa dilalui oleh satu longgar (jari kelingking).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UUNo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

,M.Kesdengan mengingat sumpah dan jabatan, dengan hasil pemeriksaan terhadapSRI ATIKA mengalami luka robek pada selaput dara dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Tidak ada jejas di labia mayora (bibir kemaluan luar) Tampak hymen (selaput dara) robek diarah jam 1,5, 7 dan 10 sampai kedasar Selaputdara bisa dilalui oleh satu longgar (jari kelingking).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

,M.Kesdengan mengingat sumpah dan jabatan, dengan hasil pemeriksaan terhadapSRI ATIKA mengalami luka robek pada selaput dara dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Tidak ada jejas di labia mayora (bibir kKemaluan luar)Tampak hymen (selaput dara) robek diarah jam 1, 5, 7 dan 10 sampai kedasarSelaput dara bisa dilalui oleh satu longgar (jari kelingking).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena

,M.Kes dengan mengingatsumpah dan jabatan, dengan hasil pemeriksaan terhadap SRI ATIKAmengalami luka robek pada selaput dara dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: Tidak ada jejas di labia mayora (bibir kemaluan luar) Tampak hymen (selaput dara) robek diarah jam 1,5, 7 dan 10 sampai kedasarSelaput dara bisa dilalui oleh satu longgar (jari kelingking).

BAGUS PANJI UDARASp.OG, dokter pada Rumah sakit Umum DaerahIndrasari Rengat, dengan pemeriksaan :PEMERIKSAAN LUAR: e Labia Mayora : Tak ada kelainane Labia Minora : Tak ada kelainane Perineum : Licine Selaput Dara : UtuhAnus : Jejas taka da ,nyeri tak adaKESIMPULAN PEMERIKSAAN :Selaput dara utuhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakAtauKEDUABahwa terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (alm), padahari Minggu tanggal 14 Juli

BAGUS PANJI UDARASp.OG, dokter pada Rumah sakit Umum DaerahIndrasari Rengat, dengan pemeriksaan :PEMERIKSAAN LUAR:e Labia Mayora : Tak ada kelainane Labia Minora : Tak ada kelainane Perineum : Licine Selaput Dara : UtuhAnus : Jejas taka da ,nyeri tak adaKESIMPULAN PEMERIKSAAN :Selaput dara utuhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 290 ke2 KUHPidanaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut dibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa iatelah

BAGUS PANJI UDARA Sp.OG, dokter padaRumah sakit Umum Daerah Indrasari Rengat, denganpemeriksaan :PEMERIKSAAN LUAR:e Labia Mayora : Tak ada kelainane Labia Minora : Tak ada kelainane Perineum : Licine Selaput Dara : UtuhAnus : Jejas taka da ,nyeri tak adaKESIMPULAN PEMERIKSAAN :Selaput dara utuh=17=Dengan demikian unsur melakukan perbuatan cabul telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum.3.

BAGUS PANJI UDARA Sp.OG, dokter padaRumah sakit Umum Daerah Indrasari Rengat, denganpemeriksaan :PEMERIKSAAN LUAR: e Labia Mayora : Tak ada kelainane Labia Minora : Tak ada kelainane Perineum : Licine Selaput Dara : UtuhAnus : Jejas taka da ,nyeri tak adaKESIMPULAN PEMERIKSAAN :Selaput dara utuh Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 290 ayat (2) KUHP dalam DakwaanPertama

OG dengan hasil pemeriksaan : Vulva merah dimulai dari labia minora kanan/kiri sampai selaput dara ; Labia mayora kanan tampak bekas luka lecet ; Selaput dara luka robek pada jam 1 dan jam 11 tidak sampai ke dasar ; Hymen tidak dapat dilewati 1 jari, kesakitan ;Kesimpulan : 1. Hymen merah utuh ;2.

OG dengan hasil pemeriksaan : Vulva merah dimulai dari labia minora kanankiri sampai selaput dara ; Labia mayora kanan tampak bekas luka lecet ; Selaput dara luka robek pada jam 1 dan jam 11 tidak sampai ke dasar ; Hymen tidak dapat dilewati 1 jari, kesakitan ;Kesimpulan : 1. Hymen merah utuh ;2. Infeksi kemaluan luar ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Mayora, tempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Hotel Transera, tempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Agustus 2018 yangterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Pontianak Nomor714/Pdt.G/2018/PA.Ptk, tanggal 1 Agustus 2018 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran

Nomor 5394/Pdt.G/20 15/PA.JrJember dengan Akta Nikah Nomor 354/4/VII/1992 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 22 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 2 anak nama : Silviradinda Mayora Asis, umur 22 tahun, danPoppy Monica Pilare Asis, umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selamaperkawinannya telah mempunyai 2 anak nama : Silviradinda Mayora Asis, umur22 tahun, dan Poppy Monica Pilare Asis, umur 11 tahun;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Penggugat dan Tergugat sekarang masih satu rumah;e Bahwa saksi

Penggugat, ternyata Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember.Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugatyang dibenarkan oleh Tergugat dengan didukung bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 354/4/VII/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember (bukti P.2), maka harus dinyatakan telahterbukti Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak bernama Silviradinda Mayora

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya dapat diberiputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon menanggapi dalam redupliknya secaralisan, pada pokok tetap dengan jawabannya, yang Pemohon menyatakanbekerja di perusahan Mayora dengan gaji UMR di kabupaten Bogor sebesarRp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan

tidakharmonis dan sering bertengkar;Bahwa apa penyebabnya secara pasti saksi tidak tahu, yang saksi tahuPemohon telah mentalak 3 Termohon, jadi untuk kembali ruju Pemohondan Termohon harus samasama menikah lagi dengan orang lain, tapiternyata keduanya tidak rujuk tapi malah Pemohon mengajukan cerai kePengadilan Agama;Bahwa saksi pernah melihat langsung di saat Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah 2 tahunlamanya;Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Mayora

tersebut diasuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;Bahwa apa penyebabnya secara pasti saksi tidak tahu, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon pernah bertengkar, lalu oleh saksididamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah 2 tahunlamanya;Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Mayora

awal tahun2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan hutang piutangkeluarga Pemohon berhutang kepada Termohon tapi setelah itu tidakdibayarnya sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah samasama menikah lagidengan pilihannya masingmasing;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah samasama menikah lagi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah 2 tahunlamanya;Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Mayora

putus karena talak, maka bekassuami wajid memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selamamasa iddah sebagaimana ketentuan dalam pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa, Penggugat menuntut nafkah selama masa iddahsebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sedangkan Tergugat hanyasanggup membayar nafkah nafkah selama masa iddah sebesarRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat bahwa Tergugatbekerja di perusahan Mayora

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I bernama Desti Mitra Mayora binti Johan Musafar untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Redo Sahendra bin Ujang Bastari;
3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,00,- ( lima ratus satu ribu rupiah);

Labia mayora dalam batas normal ;2. Labia minora kemerahan positif, lecet negative,keputihan negatit ;3. Himen non intake, robekan arah jam dua, enamdan sebelas sampai dasar;4.

Labia mayora dalam batas normal ;2. Labia minora kemerahan positif, lecet negative,keputihan negatif ;3. Himen non intake, robekan arah jam dua, enamdan sebelas sampai dasar;4.