Ditemukan 531 data
11 — 0
tua Termohon melakukankebohongan kepada Pemohon yakni Termohhon mengatakan kepadaPemohon bahwa ia tamatan SLTP tetapi ternyata ia tamatan SLB;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2014 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
9 — 4
;Bahwa Tergugat seharusnya memberi nafkah untukkebutuhan keluarga(Penggugat) namun justni Penggugat yang mencari nafkahdan itupun hasilnya dihabis kaon o lehTergugat =; Bahwa saksi sudah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi m e r u k u n k a nSAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
17 — 8
Z bersama dengansaksi Sistria fo oaSatuan Nsaksi Yusuf Hade Syahputra (Semuanya anggota polisi dari memberitaht, di Dusun Bangun Sari Adian Batang Desa Lingga III KecamatanBilah Hul bupaten Labuhanbatu tepatnya di depan Cafe Manik sering terjaditransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Beny. A.
13 — 9
dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2003 yaknitergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke ruimah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada lagi harapan untuk kembali membina rumahtangga karena kurang lebih 8 tahun tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat kembalirukun akan tetapi tidak berhasil;NSaksi
30 — 2
dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksil : Saksi KURA SITEPUe Bahwa benar sewkatu petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Indun Sari arah Lobam tepatnya disimpang perumahan Lobam mas KecamatanSeri Kuala Lobam kabupaten Bintan ;e Pihak kepolisian datang dan menghadap terdakwa Sastra sembiring saat itu saksiabru datang dari rumah kakak saksi di perumahan Tanjung permai, kemudia nsaksi
9 — 1
Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
5 — 0
Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
6 — 0
Bahwa saksi tahu karena masih ada hubungan keluarga, sehingga sering bermainkerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi mereka telah pisah rumah disebabkan sejak sekitar bulanSeptember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali ke rumahorangtuanya selama 10 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Termohon sudah pergi dari rumah orangtuanya dan kepergiannyatidak diketahui alamatnya yang pasti;NSaksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.02.RW.04 desa
24 — 10
Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN NSAKSI
24 — 10
Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
7 — 5
rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
23 — 4
Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
9 — 6
tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
25 — 8
Kepala Keluarga : BASOR ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :ksi :TEGUH HERIYANT nSaksi Il :INDRIYANI, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.
33 — 4
binSUKIJAN mengalami kerugian sebesar Rp 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIANTO ;NSaksi
12 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
20 — 6
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
39 — 2
rukun dandamai namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak dan masalah tempat tinggal ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak September2014 hingga sekarang ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
10 — 6
Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak
8 — 1
diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI