Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
110
  • tua Termohon melakukankebohongan kepada Pemohon yakni Termohhon mengatakan kepadaPemohon bahwa ia tamatan SLTP tetapi ternyata ia tamatan SLB;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2014 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Register : 08-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0121/Pdt. G/2009/PABjn
Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT, TERGUGAT,
94
  • ;Bahwa Tergugat seharusnya memberi nafkah untukkebutuhan keluarga(Penggugat) namun justni Penggugat yang mencari nafkahdan itupun hasilnya dihabis kaon o lehTergugat =; Bahwa saksi sudah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi m e r u k u n k a nSAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 03-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 184/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Mei 2017 — SOLIATI
178
  • Z bersama dengansaksi Sistria fo oaSatuan Nsaksi Yusuf Hade Syahputra (Semuanya anggota polisi dari memberitaht, di Dusun Bangun Sari Adian Batang Desa Lingga III KecamatanBilah Hul bupaten Labuhanbatu tepatnya di depan Cafe Manik sering terjaditransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Beny. A.
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 43/Pdt.G/2011/PA Sly
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
139
  • dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2003 yaknitergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke ruimah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada lagi harapan untuk kembali membina rumahtangga karena kurang lebih 8 tahun tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat kembalirukun akan tetapi tidak berhasil;NSaksi
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
302
  • dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksil : Saksi KURA SITEPUe Bahwa benar sewkatu petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Indun Sari arah Lobam tepatnya disimpang perumahan Lobam mas KecamatanSeri Kuala Lobam kabupaten Bintan ;e Pihak kepolisian datang dan menghadap terdakwa Sastra sembiring saat itu saksiabru datang dari rumah kakak saksi di perumahan Tanjung permai, kemudia nsaksi
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat - tergugat
91
  • Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5178/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 24 Mei 2016 — pemohon termohon
60
  • Bahwa saksi tahu karena masih ada hubungan keluarga, sehingga sering bermainkerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi mereka telah pisah rumah disebabkan sejak sekitar bulanSeptember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali ke rumahorangtuanya selama 10 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Termohon sudah pergi dari rumah orangtuanya dan kepergiannyatidak diketahui alamatnya yang pasti;NSaksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.02.RW.04 desa
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN NSAKSI
Putus : 29-03-2011 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/Pdt.P/2011/PN Rap
Tanggal 29 Maret 2011 — PERDATA - NURBAITI SITORUS
2410
  • Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 904/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2012 — AHMAD NIZAR ZULMI
258
  • Kepala Keluarga : BASOR ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :ksi :TEGUH HERIYANT nSaksi Il :INDRIYANI, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Po
Tanggal 18 Februari 2014 — ABDUL MAHIR DWI YUWONO bin SUTRISNO
334
  • binSUKIJAN mengalami kerugian sebesar Rp 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIANTO ;NSaksi
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • /Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
206
  • NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
392
  • rukun dandamai namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak dan masalah tempat tinggal ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak September2014 hingga sekarang ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
106
  • Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
81
  • diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI