• Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Agama Kecamatan Kebonsari (Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/23/XII/2007tanggal 17 Desember 2007) ; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Bacem Kecamatan Kebonsari selama 5 hari,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Candimulyo KecamatanKebonsari selama 5 hari kemudian sering berpindahpindah dari rumah orang tuaTermohon ke rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudian Pemohon pergibekerja ke Qatar

  Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah di Kebonsari pada tahun 2007 dan selama pemikahan belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon di Desa Bacem Kecamatan Kebonsari selama 5hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Candimulyo KecamatanKebonsari selama 5 hari kemudian sering berpindahpindah dari rumah orang tuaTermohon ke rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudian Pemohon pergibekerja ke Qatar

• Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, pada 21 Oktober 2010, ketika ituPenggugat meminta izin pergi ke Qatar yang ke tiga kalinya sebagai TenagaKerja Indonesia dengan tujuan agar kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terpenuhi karena selama ini dibantu oleh kedua orang tua Tergugat,akan tetapi sebelum berangkat ke Qatar yang ketiga kalinya, Penggugat bertanyakepada Tergugat agar Tergugat jujur terhadap Penggugat

  adalah anak kandung.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir.e Bahwa sesudah menikah Penggugatdan Tergugat berumah tangga di rumahsaksi dan terakhir dirumah orangtua Tergugat.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang ikut Tergugat .e Bahwa yang terjadi Penggugat dan tergugat sering bertengkar.e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi/ kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi, lalu Penggugat pergi menjadi TKI ke Qatar

• Penggugat pergi ke Abudhabi untuk bekerja sebagai TKI selama 2 tahun dansetelah habis masa kontrak kerjanya Penggugat lalu pulang dan tinggal bersama denganTergugat lagi selama tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 4 tahun ;Bahwa, kurang lebih pada tahun 2004 atas ijin Tergugat, Penggugat pergi lagi ke LuarNegeri tetapi kali ini Penggugat bekerja sebagai TKW di Qatar

  selama 2 tahun ( daritahun 2004 sampai dengan tahun 2006 ), dan setelah Penggugat berangkat ke Qatar,Tergugat lalu bekerja di Kalimantan ;Bahwa, setelah habis masa kontrak kerja Penggugat di Qatar, Penggugat pulang keMadiun dan kumpul lagi dengan Tergugat selama 6 bulan sebab Tergugat juga pulangdari kalimantan, tetapi pada bulan Agustus tahun 2006, Penggugat pergi ke Singapurasebagai TKW dan Tergugat pergi kerja ke Kalimantan lagi ;Bahwa, pada bulan Januari tahun 2006, Penggugat pulang dari Singapura

• Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya saksi Kiki Qadar Ramadhan menyampaikan kepada terdakwabahwa saksi akan merencanakan liburan ke Dubai dan berencana akanmembeli tiket paket wisata ke Dubai, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi bahwa terdakwa bekerja di Qatar Air sebagai Pramugaridan setelah itu terdakwa menawarkan tiket paket perjalanan wisata keDubai untuk 4 (empat) orang dengan harga Rp50.990.000,00(lima puluhjuta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah

  ) termasuk pengurusantransportasi tiket pesawat pulang pergi, akomodasi selama pejalanan,pengurusuan dokumen berupa Paspor dan Visa, serta paket perjalananwisata selama 5 (lima) hari, setelah itu terdakwa meyakinkan terdakwalagi dengan mengatakan TENANG AJA CENG, TIKET DI GUE MURAHKOK, GAK KAYA DI TEMPAT BIRO PERJALANAN LAINNYA, BANYAKDISCOUNTNYA, DAN LAGI GUE KAN KERJA DI QATAR AIRWAYS,JADI GAMPANGLAH BISA DIATUR.; Bahwa setelah itu saksi membeli tiket paket wisata tersebut melaluiterdakwa dengan

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya saksi Kiki Qadar Ramadhan menyampaikan kepada terdakwabahwa saksi akan merencanakan liburan ke Dubai dan berencana akanmembeli tiket paket wisata ke Dubai, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi bahwa terdakwa bekerja di Qatar Air sebagai Pramugaridan setelah itu terdakwa menawarkan tiket paket perjalanan wisata keDubai untuk 4 (empat) orang dengan harga Rp50.990.000,00(lima puluhjuta sembilan ratus sembilan puluh ribu

  rupiah) termasuk pengurusantransportasi tiket pesawat pulang pergi, akomodasi selama pejalanan,pengurusuan dokumen berupa Paspor dan Visa, serta paket perjalananwisata selama 5 (lima) hari, setelah itu terdakwa meyakinkan terdakwalagi dengan mengatakan TENANG AJA CENG, TIKET DI GUE MURAHKOK, GAK KAYA DI TEMPAT BIRO PERJALANAN LAINNYA, BANYAKDISCOUNTNYA, DAN LAGI GUE KAN KERJA DI QATAR AIRWAYS,JADI GAMPANGLAH BISA DIATUR.

• Kedua pada bulan agustus tahun 2010 s.d bulan agustustahun 2013 ke Negara Qatar;C. Ketiga pada bulan Januari tahun 2016 s.d sekarang, kenegara Arab Saudi;5. Bahwa pada awalinya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan apriltahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat, mulai tidak harmonis,karena adanya perselisihanperselisinan dan pertengkaranpertengkaranyang disebabkan:a.

  Bahwa untuk menghindari terjadi perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terusmenerus, maka pada bulan agustustahun 2010, Penggugat berangkat kerja ke luar negeri (Qatar) dan pulangpada bulan agustus tahun 2013;8.

  Bahwa sepulang dari Negara Qatar (tahun 2013), ternyata sikapTergugat tidak berubah yaitu masih malas bekerja, sehingga biaya hiduprumah tangga masih dibebankan kepada Penggugat, dan Penggugatmerasa tidak terima, menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering kembali terjadi perselisinanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran terus menerus.9.

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 bulan lalu pindah dirumah orang tua Tergugat lalu wira wiri antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat dan tahun 2000 Tergugat pergike Korea selama 3 tahun namun mulai tahun 2005 pindah dirumah sendiri sedangkanmulai Desember 2007 Penggugat pergi kerja ke Qatar dan pulang Januari 2010 namunlangsung berpisah hingga sekarang ; 3.

  Bahwa setelah Penggugat datang dari Qatar mencoba mencari Tergugat namunTergugat selalu menghindar tidak mau lagi menemui Penggugat ; 5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 2 bulan dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ; 6.

• SALINAN PUTUSANNomor : 5261/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh ( TKI Qatar ), bertempat tinggal semula di KabupatenCilacap, sekarang di RT. 003 RW. 009 Desa BumirejaKecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap,

  Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sekitar 3 tahunsampai Agustus 1997, kemudian hidup bersama di rumah pemberian orang tuaPenggugat di Dusun Kedungdaon No. 07 RT. 003 RW. 012 Desa BumirejaKecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap sekitar 4 tahun sampai Agustus 2001,kemudian Penggugat merantau bekerja ke Arab Saudi sekitar 2 tahun sampai pulanghabis kontrak Agustus 2003 kembali hidup bersama di rumah pemberian orang tuaPenggugat sekitar 5 tahun 9 bulan sampai Mei 2009, kemudian Penggugat merantaubekerja ke Qatar

  uangkiriman hasil Penggugat bekerja di luar negeri untukkeperluan Tergugat sendiri yang tidak jelasperuntukkannya dan Tergugat hanya selalu mengandalkannafkah materi dari hasil Penggugat bekerja di luar negeri;b Tergugat seringkali emosional tanpa sebab terhadapPenggugat, bahkan ketika emosional Tergugat seringkalimencaci maki Penggugat dengan perkataan kasar dankadang kadang disertai ancaman;Bahwa akhirnya sejak bulan Agustus 2011, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat merantau bekerja lagi ke Qatar

• AMIIN BIN KADA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Blok Brungut RT.007 RW. 002 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sejak tahun 2016 yang membuat Penggugatbekerja ke luar negeri (Qatar) rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan

  SUTRI BINTI KARYA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Brungut RT.007 RW. 002 Desa SukagumiwangKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sejak tahun 2016 yang membuat Penggugatbekerja ke luar negeri (Qatar) rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi

• Bahwa setelah menikah, sejak Tahun 2011 Pemohonbekerja diluar negeri / Qatar dan setahun sekali Pemohonke pulang rumah tinggal bersama Termohon di rumahKontrakan selama + 1 (satu) Bulan atau+ 2 (dua) Bulan, dan selanjutnya kembali lagi bekerja di.

  PA.Clp.HalamanBahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sejak bulan Januari 2015, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan yangsaksi ketahui masalahnya ekonomi Termohon merasa uang yangdikirimkan Pemohon hasil kerja di luar negeri Kurang banyak danmerasa hanya dijatah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2015 selama 00 tahun 06 bulan,karena selama Termohon ditinggal pergi bekerja di luar negeri(Qatar

  harmonis, akan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sejak bulan Januari 2015, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan yang saksi ketahuimasalahnya ekonomi, Termohon merasa uang yang dikirimkanPemohon dari bekerja di luar negeri kurang banyak;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, selama 00 tahun 06 bulan, karena ketika Termohonditinggal Pemohon pergi bekerja di luar negeri (Qatar

• PUTUSANNomor 6096/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTKI, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sekarang beradadi 43 Omar Bin Al Fared Street, Al Mamoura, Building No. 43,Zone 43, Street 729, P.O.Box 6940, Doha, State of Qatar

  Negara Qatar tahun 2017 sampai dengan 2018;C. Negara Qatar Januari 2019 sampai dengan sekarang;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :a. Tergugat mempunyai kebiasaan berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat padahal selama ini Penggugat bekerjamenjadi TKW adalah untuk membantu perekonomian keluarga yangtidak bisa dicukupi oleh Tergugat;b.

• Kabupaten Cirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor104/104/IV/1997, tanggal 26 April 1997 ;2. bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediamankakek Tergugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anak;3. bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. bahwa Penggugat selama menikah dengan Tergugat pernahmenjadi TKW sebanyak 3 kali, yaitu :4.1. berangkat pertama ke Qatar

  pada Juni tahun 2002 kemudianpulang dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Juni2004 ;4.2. berangkat kedua ke Saudi Arabia pada Mei tahun 2005kemudian pulang dan tinggal bersama lagi dengan Tergugatpada November tahun 2007 ;4.3. berangkat ketiga ke Qatar pada Juni tahun 2010 kemudianPenggugat pulang ke rumah ponakannya pada Agustus tahun2018, namun sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat5. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis

  Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, bahkan Penggugat menjadi TKW itukarena disuruh oleh Tergugat. ;6.2. pada saat Tergugat menjadi TKW di Qatar Penggugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Madura;7. bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanyacukup

• sejak hendakmenikah dengan penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29Agustus 1997 di Balen Kabupaten Bojonegoro ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuapenggugat, mereka sudah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa sekarang mereka sudah punya rumah yang dibangun di atas tanahmilik kakak penggugat yang bernama Nurul Huda, rumahnya permanen;e Bahwa setahu saksi, mereka mulai bertengkar sejak tergugat pergi untukbekerja di Qatar

  ;e Bahwa setahu saksi, selama bekerja di Qatar tergugat sering kirim uangkepada penggugat, namun saksi tidak tahu jumlahnya.

  SAKSI 4, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempattinggal di KabupatenBojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak 4 tahun yang lalu;Halaman 9 dari 17 : Putusan nomor: 1890/Pdt.G/2011/PA.Bjne Bahwa dulu tergugat bekerja di bengkel saya selama 2 tahun kemudianberangkat kerja di Qatar dan setelah pulang dari luar negeri tergugat jugakerja lagi di tempat saksi;e Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat

  Oleh karenaberdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, penggugat harus dibebani wajib pembuktian;Menimbang, bahwa tentang adanya perselisihan dan pertengkaran mulaiMaret 2010, majelis hanya menemukan bukti keterangan saksi WIWIK ULIDIASIyang menerangkan bahwa adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugatsejak penggugat ditinggal oleh tergugat kerja di Qatar, saksi tidak pernah melihatmereka bertengkar.

  Jawaban tergugat dibenarkan oleh penggugat namun tidak cukup.Dalam hal ini majelis memberikan pertimbangan bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi penggugat dan saksisaksi tergugat dapat ditemukan fakta bahwa sejaktahun 2007 s.d. diajukannya gugatan cerai penggugat ke pengadilan, tergugatbekerja di Luar Negeri yakni di Qatar (Abu Dubai) dan di Timor Leste (videketerangan saksisaksi dan bukti relas panggilan tergugat tanggal 21 September2011) dan selama kerja di Luar Negeri tergugat telah mengirimkan

• 1 (Satu) helai celana pendek bola merk Manchester United

Dikembalikan kepada saksi Riko Bin Kandar

• 1 (Satu) helai celama pendek tanpa merk;
• 1 (Satu) helai baju kaoswarna ungu yang bertuliskan Qatar Air Ways
• 1 (Satu) helai celana pendek warna merah tanpa merk

Dikembalikan kepada saksi Saprijal Alias Sapri Bin Kandar ;

1. Membebankan biaya perkara

   /PID.SUS/2019/PTPBR(Satu) helai baju kaos warna kuning beles hitam yang bertuliskanTenenntS. 1 (Satu) helai celana pendek bola merk Manchester UnitedDikembalikan kepada saksi Riko Bin Kandar 1(Satu) helai celama pendek tanpa merk; 1(Satu) helai baju kaoswarna ungu yang bertuliskan Qatar Air Ways 1 (Satu) helai celana pendek warna merah tanpa merkDikembalikan kepada saksi Saprijal Alias Sapri Bin Kandar5.

   Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju dres terusan anakanak; 1 (Satu) helai celana dalam anakanak warna cream;Dikembalikan K@DQ0a SAKSI wisse veces cence wees ceeeeaee sense nenees : 1 (Satu) helai baju kaos warna kuning beles hitam yang bertuliskanTenenntS. 1 (Satu) helai celana pendek bola merk Manchester UnitedDikembalikan kepada saksi Riko Bin Kandar 1 (Satu) helai celama pendek tanpa merk; 1 (Satu) helai baju kaoswarna ungu yang bertuliskan Qatar Air WaysHalaman 5 dari 10 Putusan

   Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju dres terusan anakanak; 1 (Satu) helai celana dalam anakanak warna cream;Dikembalikan kepada saksi Midah Alias Mudo Alias Zubaidah Binti Kandar; 1 (Satu) helai baju kaos warna kuning beles hitam yang bertuliskanTenenntS. 1 (Satu) helai celana pendek bola merk Manchester UnitedDikembalikan kepada saksi Riko Bin Kandar 1 (Satu) helai celama pendek tanpa merk; 1 (Satu) helai baju kaoswarna ungu yang bertuliskan Qatar Air Ways 1 (Satu) helai celana pendek

• suami istri(bada dukhul) serta sudah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK,umur 6 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akantetapi sejak setahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkeran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, mempunyai sifat pencemburuan yang berlebihan, Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Tergugat pada bulan Mei 2010memutuskan pergi bekerja sebagai TKI di negara Qatar

  ternyata selama bekerja diQatar antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi..Bahwa pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pulang dari Qatar akan tetapikepulangan Tergugat tidak membawa hasil apapaun malah terjadi perselihan danpertengkaran dengan Penggugat karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulangke rumah orang tuanya, sampai sekarang telah oberjalan 1 bulanlamanya.7.

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERIADI SIDABUTARselama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa HERIADISIDABUTAR berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan; 1 (satu) buah kaos biru garis merah bertuliskan QATAR AIRWAYSdirampas untuk dimusnahkan3.

  ditandatangani oleh Dokter Christilia Oktaviani, diketahui oleh Direktur RSHosana Medica, pada hari Senin tanggal 3 April 2017 telah melakukanpemeriksaan terhadap Afriani Manurung dengan kesimpulan trauma tumpul matakiri terjadi karena benda tumpul sehingga yang bersangkutan berhalangan untukmenjalankan pekerjaan selama 3 (tiga) hari;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 745/Pid.B/2017/PN BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 1 (satu) buah kaos biru garis merah bertuliskan QATAR

  perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) buah kaos biru garis merah bertuliskan QATAR

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah kaos biru garis merah bertuliskan QATAR AIRWAYSdikembalikan kepada Saksi Afriani Manurung;6.

• /PA.Gs.as yl Gas alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :XXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan MA pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Gresik, sebagai "Penggugat",MELAWANXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TKI Qatar

  Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak Desember tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama INDRIteman TKI di Qatar

• perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, hal tersebut saksiketahui dari cerita Pemohon;Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang respek dengan Pemohondimana Termohon sering membantah perkataan Pemohon, Termohonsering berkata kasar dengan Pemohon dan Termohon kurang harmonisdengan keluarga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang sejak tahun 2014 dimana Termohon bekerja di Qatar

  namunketika pulang ke Indonesia tidak pernah sekamar lagi dengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar di perusahaan minyak namun saksitidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Him. 6

  pekerjaanSekretaris Advokat, tempat tinggal di Jalan Raya Lenteng Agung RT.001RW.003 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Kota JakartaSelatan, Provinsi DKI;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah adik kandung Pemohon kenal dengan Termohon sebelummenikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1996;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di PCI namunketika anak kedua lahir Pemohon bekerja di Qatar

  Sedangkan menurut cerita Termohonpenyebabnya karena Pemohon jarang pulang ke Indonesia;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang sejak tahun 2014 dimana Termohon bekerja di Qatar namunketika pulang ke Indonesia tidak pernah sekamar lagi dengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar di perusahaan minyak namun saksitidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali namun tidak berhasil;Him. 7 dari 17 Put.

• Setelah istirahat di rumah selama 8 bulanPemon kembali lagi menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara Qatar dibidangPerhotelan selama 2 tahun kontrak kerja dengan menggunakan Paspor lama denganpuji syukur tanpa ada kendala apapun selama bekerja.

  pengadilan terlebih dahulu;Bahwa yang menjadi masalah adalah tahun lahir Pemohon dituakan;Bahwa. tanggal lahir yang benar Pemohon adalah 24 April 1991 sedangkan dipasportanggal lahirnya menjadi 24 April 1980;Bahwa Pemohon menginginkan tanggal lahirnya agar sesuai dengan datadata yangdimiliki oleh Pemohon yaitu 24 April 1991;Bahwa tanggal lahir Pemohon pada KTP, Akte Kelahiran, Ijazah adalah 24 April1991 adalah sama;Bahwa Pemohon menjadi tenaga kerja di Arab Saudi pulang tahun 2014 laluberangkat lagi ke Qatar

  pengadilan terlebih dahulu;Bahwa yang menjadi masalah adalah tahun lahir Pemohon dituakan;Bahwa tanggal lahir yang benar Pemohon adalah 24 April 1991 sedangkan dipasportanggal lahirnya menjadi 24 April 1980;Bahwa Pemohon menginginkan tanggal lahirnya agar sesuai dengan datadata yangdimiliki oleh Pemohon yaitu 24 April 1991;Bahwa tanggal lah Pemohon pada KTP, Akte Kelahiran, Ijazah adalah 24 April1991 adalah sama;Bahwa Pemohon menjadi tenaga kerja di Arab Saudi pulang tahun 2014 laluberangkat lagi ke Qatar

• sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari di penuhi oleh orang tua Penggugat;Bahwa setelah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalankurang lebih selama 11 bulan, kondisi ekonomi keluarga Penggugatdengan Tergugat semakin terpuruk, sehingga pada tanggal 20 Juli 2011dengan seizin Tergugat kemudian Penggugat pergi bekerja ke Qatar

  untukmenjadi tenaga kerja wanita (TKW) demi memperbaiki kondisi ekonomirumah tangganya bersama Tergugat;Bahwa setelah Penggugat bekerja di Qatar, Tergugat selalu meminta untukdi kirimkan uang kepada Penggugat, dan Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat di Indonesia untuk kebutuhan rumah tangganya,akan tetapi uang tersebut selalu habis tanpa di sisinkan untuk menabung;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2013, Penggugat pulang dari Qatar, kerumahorang tua Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat

• dengan Tergugatbertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang serta antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarenasehingga Penggugat bekerja ke Qatar

  kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenasehingga Penggugat bekerja ke Qatar