Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
salamdengan
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 18 Februari 2016 — 2 pihak
13 — 5
13 — 5
Saksi:1.SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenHalmahera Timur, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi; Bahwa saksi juga mengenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT, yang biasa kami sapadengan nama TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa penyebab Penggugat mau menceraikan
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0515/Pdt.G/2015/PA.Ttd Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pemohon kepada Termohonselalu habis, padahal Pemohon memberikan uang belanja kepadaTermohon Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) lain lagi bahanpokok kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh perusahaan danditambah lagi dengan uang bonus dari perusahaan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Termohon kurang perhatian kepada Pemohon bahkan ketika Pemohonpulang bekerja ingin makan, Termohon tidak mau menyiapkan makanantersebut;Ketika Pemohon pulang bekerja, Termohon tidak mau bertegur sapadengan
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.TR Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Selain itu, Tergugat tidak menghormati dan tidakmenghargai orang tua Penggugat, bahkan Tergugat tidak bertegur sapadengan orang tua Penggugat, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, merupakan faktahukum yang bersesuaian dan dapat memperkuat dalil pokok gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, maka telahsesual dengan Yurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997, yang mengabstraksikan kaidah hukum : bahwa apabila
Register : 04-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0461/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon meminta nafkah diluar kemampuanPemohon, dimana setiap kali Pemohon memberi uang nafkah kepadaTermohon selalu) merasa kurang, sedang Pemohon sendiri hanyabekerja sebagai buruh tani yang tidak berpenghasilan tetap,selain hal tersebut Termohon juga suka cemburu tanpa alasandan bukti yang jelas pada setiap wanita yang bertegur sapadengan Pemohon;3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,pada sekira bulan Januari Tahun 2019, Pemohon meninggalkan rumahbersama dengan tujuan untuk memberi peringatan bagi termohon,selang 3 (tiga) hari pemohon di minta kembali kerumah bersamapemohon mengikuti keinginan termohon akan tetapi sejak itu semuakeluarga termohon termasuk Bapak dan Ibu Mertua tidak menegur sapadengan pemohon dan pemohon merasa menjadi musuh bersama bagiHlm.2 dari 11 hlm. Put.No.3505/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0244/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Kantor Urusan AgamaKecamatan Mawasangka Tengah Kabupaten Buton Tengah ProvinsiSulawesi Tenggara dan karenanya Penggugat mempunyai /egal standingdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 22 November 2018, rumah tangga mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olehhalhal sebagai berikut: Tergugat tidak bisa melihat saya bertegur sapadengan
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Saksi kenal dengan Ida karena saksiberteman dengan Ida, Tergugat sering marah dan berkata kasarterhadap Penggugat bahkan sampai melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat, selain itu Tergugat tidak tegur sapadengan orang tua Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat; Bahwa, selama berpisah keluarga Tergugat dan keluarga Penggugatsudah mengusahakan agar rukun kembali
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
nnn nnn nnn ne nn ne nnn ne nn ne ne ncncncneeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu Pemohondan Termohon sering bertengkar masalah Termohon mencemburukanPemohon dengan tetangga Pemohon, jika Pemohon bertegur sapadengan
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 64/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
59 — 12
Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon teqadi di Bandungdalam rangka menjenguk orang tua Pemohon pada bulan Juli 2016 terjadicekcok dan saling membentak sampai Termohon tidak lagi tegur sapadengan orang tua Pemohon dan marahmarah,9.
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1287/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 29 September 2014 —
10 — 2
10 — 2
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, kecemburuan terjadi dihampir setiap Penggugat bertegur sapadengan lakilaki lain, Penggugat sudah jelaskan kalau Penggugat tidak mempunyaihubungan khusus dengan siapapun, namun Tergugat tetap tidak percaya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.
Register : 21-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2707_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 19 April 2016 — Pemohon VS Termohon
4 — 0
4 — 0
Malaysia dan setelah dariMalaysia Termohon bekerja di Batam sampai kuranglebihpertengahan tahun 2008;Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Batam yaitu kuranglebihpertengahan tahun 2008 rumah tangga mulai tidak rukun karenabertengkar dimana diawali seringnya Termohon menerima telphonyang Pemohon tidak mengetahui dari siapa namun setiap ditanyakankepada Termohon maka Termohon akan marah dan mengatakanPemohon tidak boleh menyentuh HP Termohon;Bahwa pertengkaran berlanjut Termohon tidak lagi mau bertegur sapadengan
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2016/PTA.Bjm Tanggal 19 Oktober 2016 — Pembanding Vs Terbanding
73 — 22
73 — 22
Penggugat) menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai 2 orang anak, sekarang sudah2 minggu berpisah rumah, namun sebelumnya sudah berpisah ranjang sejaktahun 2014, pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga kedua belah pihakrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari 2014 mulai goyah karenasering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0034/Pdt G/2016/PTA.Bjmmasalah keuangan dan juga Tergugat apabila bertengkar tidak bertegur sapadengan
Register : 16-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0881/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Juni 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka cemburu tanpaalasan dan bukti yang jelas terhadap wanita yang bertegur sapadengan Pemohon, akan tetapi siapa wanita yang dicemburukanTermohon tersebut tidak jelas siapa orangnya;4.
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 050/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
tangga di Bekasi,Jawa Barat, kemudian pada tahun 2005 Penggugat dan Tergugat pindah kekampung (Kabupaten Agam) sampai berpisah;Bahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis berjalanhanya 2 tahun, kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyaadalah: Bahwa Tergugat bersifat pencemburu dan Penggugat tidak boleh bertegur sapadengan
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 30/Pdt.G/2014/PA P.Bun Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama NAMA PENGGUGATdan Tergugat bernama Bambang, keduanya adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 1998 dan saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat setelah itu ke rumah sendiri dan selama pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, menurut penuturan Penggugat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat tidak mau bertegur sapadengan
Register : 17-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 263/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 28 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 4
28 — 4
Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukumsebagai suami isetri yang sah yang menikah padatanggal O07 September 2003 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kota Pontianak ; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadihubungan biologis sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, pada bulan Mei 2011 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran yang sengityang disebabkan karena Termohon tidak terima atasnasehat Pemohon agar Termohon mau bertegur sapadengan
Register : 08-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3920/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pada bulan Maret 2016 Penggugat kembali dari Hong Kong karenacuti, akan tetapi tidak kumpul lagi bersama Tergugat, bahkan saatbertemu Tergugat, ternyata Tergugat sudah tidak mau bertegur sapadengan Penggugat dan hanya berjabat tangan saja;Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 6 tahun 4 bulan, tanpaHalaman. 2 dari 12 hlm.
Register : 20-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 55/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Tergugat sering marah dan cemburu ketika Penggugat bertegur sapadengan teman lakilaki siapa saja;e. Tergugat sering lalai dari shalat 5 waktu meskipun Penggugat sudahmengingatkan dan tidak bisa menjadi imam dalam keluarga;f.
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkppindah ke rumah kontrakan di daerah Semabung BaruPangkalpinang; Bahwa Pada awalnya rukun sekitar 9 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokdisebabkan Termohon tidak mau melaksanakan tugasnya sebagaiibu rumah tanggadan Termohon tidak senang dengan Saksi sebagaimertuanya bahkan sampai 7 bulan Termohon tidak tegur sapadengan Saksi; Bahwa Pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari 2017 danmenurut keterangan
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa Rumah tangga Penggugatdan Tergugattidak harmonis lagikarena telah terjadi pertengkaran sebanyak 2 kali yang saksiketahui dan saksi lihat.Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab, Tergugat kasar dan tidak bertegur sapadengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk didamaikankembali.Menimbang, bahwa saksi pertama kurang mengetahui keadaanrumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan Penggugat menyatakan tidakbisa menghadirkan saksi lagi dan Penggugat