persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 149R.Bg, pemeriksaan perkara ini dapat dilaksanakan tanpa kehadiranTermohon (bij verstek);Menmbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, maka ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini denganalasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan selalui

ALS yang distop tersangka di Simpang AmplasMedan dan selama dalam perjalanan tersangka selalui dihubungi Ambia (DPO)melalui HP milik tersangka.Bahwa barang yang dibawanya tersebut adalah ganja dan kenal dengan ganjasejak tahun 2005 namun tidak pernah mempergunakan ganja dan kenal denganAmbia (DPO) yang menyuruhnya untuk membawa ganja tersebut sejak kecilsehubungan satu kampong dan tersangka mengakui bahwasanya membawa ganjasehubungan atas rayuan dan atau bujukan Ambia (DPO) dan dimana tersangkamembutuhkan

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah selalui diwarnai dengan pertengkaran, Penggugat dengan penuhitikad baik masih berusaha bersabar dengan harapan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berubah menjadi lebih baik, akan tetapiharapan Penggugat ternyata siasia belaka yang malah terjadi adalahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin banyak diwarnaioleh percekcokan yang diakhiri dengan cacimaki dari Tergugat;8.

Akibatperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah merasa tidak sayangdan cinta lagi terhadap diri Tergugat dan selalui dihantui rasa ketakutanuntuk disakiti oleh Tergugat.b. Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan secara biologis lagiselama + 3 bulan dan sudah pula Pisah Rumah selama + 1 bulankurun waktu Tahun 2019;c.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun menginjak limatahun usia pernikahan atau sejak tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalui diwarnai perselisinanHalaman 2 dari 14 hal. Putusan Nomor: 2285/Pdt.G/2021/PA. Sdndan pertengkaran teruS menerus.

ACHMAD SULTONI KURNIAWAN, lakilaki, lahir di Bangkalan 13032012;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan sejak satu tahun yang lalu Tergugat berubah sikap, yakni Tergugat tengahmenjalin hubungan dengan perempuan lain selalui telphon genggam Tergugat, akhirnyaTergugat menyadari dan berjanji

dimana terdakwa yang melakukan transaksi harga setelah terjadikesepakatan terdakwa mengajak korban Nur Ayu Wandira keluar danmemberitahukan kalau ada lelaki yang mau dengan harga sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) dimana awalnya terdakwa yang menerima uangnya danmembaginya kepada para korban;Bahwa kejadian yang terjadi terhadap korban Nur Ayu Wandirasebanyak 8 (delapan) kali imana kesemuanya adalah atas suruhanterdakwa dikarenakan terdakwalah yang selalui

terjadiHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN Palu.10kesepakatan terdakwa mengajak korban Nur Ayu Wandira keluar danmemberitahukan kalau ada lelaki yang mau dengan harga sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) dimana awalnya terdakwa yang menerima uangnya danmembaginya kepada para korban;Bahwa kejadian yang terjadi terhadap korban Nur Ayu Wandirasebanyak 8 (delapan) kali dimana kesemuanya adalah atas suruhanterdakwa dikarenakan terdakwalah yang selalui

Bahwa perselisinan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebinan seperti ketika Pemohon berkunjung kerumah orang tua Pemohon,Termohon marahmarah dan tidak memperbolehkan Pemohon, dan ketikapemohon pergi, Pemohon selalui dicurigai oleh Termohon, dan Termohonjuga menuduh Pemohon selingkuh dengan keponakan Pemohon;.

Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena menuduh Penggugatberselingkuh dan manakala di saat Penggugat keluar rumah Tergugat selalui mencurigaiPenggugat; Bahwasetahu saksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa setahu saksi terhadap permasalahan Penggugat danTergugat sudah pernah diupayakan perdamaian di kampung akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui keterangan yang saksi sampaikan diatas, berdasarkan

Yamin bahwa telah dibelikan sabuseharga Rp 1.200.000,00, ( satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak pernah beli sendiri selalui melalui teman terdakwa;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN.Pts.e Bahwa terdakwa pernah mengkonsumsi sabu bersama Sdr.

Yamin bahwa telah dibelikan sabubenar seharga Rp 1.200.000,00, ( satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak pernah beli sendiri selalui melalui teman terdakwa;e Bahwa benar terdakwa pernah mengkonsumsi sabu bersama Sdr.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat tidak menyukai anak bawaan penggugat dan pernahmemukul anak tersebut, serta Tergugat juga selalu cemburu dengansiapapun yang dekat dengan Penggugat dan juga apabila Penggugatkeluar rumah selalui

dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena orang tua Tergugat selalui

Bahwa obyek 1 (satu) unit apartemen seperti yang selalui diulangulangPenggugat dalam dalil gugatannya yang terletak di Sudirman MansionLantai 25 No. 25F Blok C Jl. Sudirman Kav 59 No. 27, Jakarta Selatan,yang dituntut oleh Penggugat, sampai denganbulan berjalan ini belumlunas pembayarannya;3. Bahwa sampai saat ini Tergugat masih terus melakukan pembayaranatas cicilan unit apartemen dimaksud (Bukti T2);4.

dengan Tergugat sedangbertengkar mulut di rumah saksi, bahkan di depan saksi sendiri danpernah pula saksi melihat Tergugat mencakar tangan Penggugat waktubaru melahirkan anak;bahwa penyebab perselisihan tersebut diantaranya karena masalahekonomi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurangnamun menurut saksi hal tersebut bukan masalah yang besar;bahwa sepengetahuan saksi yang jadi masalah utama ketidak rukunanrumah tangga karena Tergugat kurang perhatian pada isteri dan anak,Tergugat selalui

pemikiranpembanding sangat menyesatkan pemikiran hukum, khususnya dalamperkara ini, dimana person pembanding telah pernah kawin sebelumnyakrena dijodohkan orangtuanya, tetapi perkawinan itu dengan mudah ceraikarena person pembanding hanya mendapat satu unit rumah dan dalamperkara ini setelah mendapatkan 2 (dua) miliar rupiah dan mengambil SuratHak Milik Tanah dan Rumah harta bawaan Terbanding baru menggungatcerai, prilaku person pembandinng pasti akan terus berlanjut nantinyasepanjang bapaknya masih hidup yang selalui

Dengan demikian sudah sepatutnya pemikiranPembanding ini TIDAK DAPAT diterima sebagai alasan memutusperkawinan dengan cerai.Bahwa Terbanding didepan persidangan membenarkan pernah ribut denganPembanding, karena Pembanding selalui menyatakan bapaknya, sampaisampai hubungan intim antara Penggugat dengan Tergugat harusmemenuhi syarat dari Bapak Pembanding dimana Terbanding harusmemberi uang duluan sama Pembanding, seiring dengan itulah seringterjadi ribut antara Pembanding dengan Terbanding dalam rumah

berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 04 Maret 2011 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tegugat belum diperoleh anak; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihandan pertengkaran karena Tergugat terlalu cemburu dan telah terjadi kesalah pahamandalam rumah tangga dalam masalah tuduhan Penggugat tidak perawan lagi, dankedekatan Penggugat dengan kakaknya yang selalui

ASMARA tertanggal 10 April 1993yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa Saya menguasai sebidangtanah Adat/Negara yang secara turuntemurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M?

ASMARA tertanggal 10 April 1993 yangmenyatakan dengan sebenarnya bahwa saya menguasai sebidangtanah adat/negara yang secara turun temurun selalui dikuasai yangterletak di Jalan Rel KM. 4 dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100M, Luas + 20.000 M? diketahui Camat Mentawa Baru Ketapang Drs.SYAH IDERIS MASDIPURA dan diketahui Kepala Desa Mentawa BaruHulu DJOHANSYAH ABDURAHMAN. Akta Perjanjian Jual Beli Nomor : 70 tanggal 19 Pebruari 2009 atasnama SALEH yang dibuat oleh Alm.

Tergugatmengakibatkan terjadi pisah ranjang sejak sekitar bulan Juni tahun 2017 atausekitar 7 bulan lalu dan telah diupayakan oleh kedua belah pihak keluarga danatau orangtua angkat agar dapat kembali rukun, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal 31 PP No.1 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai selalui

Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon sering adu mulut danbertengkar, terjadi mulai dari tahun 2017, dikarenakan adanya masalahfinansial pemohon yang notabene adalah seorang pebisnis di bidang ATK,selalui naik turun dalam hal pendapatan, namun termohon kadang tidakmengerti tentang kondisi tersebut.5. Bahwa ditambah lagi pemohon akhirakhir ini memiliki hutang terhadappihak ketiga, dan termohon tidak menerima kenyataan tersebut danmendesak agar pemohon menjatuhkan talak kepada termohon.6.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanJanuari 2018 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya dan tetap saja tidakmau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, Termohon yang selalukeras kepala dan selalui bersikap hanya ingin didengar serta selalumempermasalahkan pendapatan dan nafkah yang Pemohon berikan, tidak tahandengan sikap Termohon tersebut, Pemohon akhirnya pergi dan tinggal