Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 279_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
bertempat tinggal diKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan di Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2013sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat.Akhirnya Pengugat pulang ke rumah orang tua Penggugat senidiri
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN.LHT Tanggal 25 Nopember 2015 — NOPIANSYAH BIN FANHAR
51 — 6
51 — 6
Putusan Pidana No.292/Pid.Sus/2015/PN.Lhtkekuningan bersarung kayu warna coklat kekuningan di pinggang sebelah kiri terdakwadan selanjutnya terdakwa diamankan ke kantor Polres Empat Lawang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri tidak akan
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3392/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohon setiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000,- ( Delapan ratus ribu rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atau berdiri senidiri.. ----------------------------------------------------------
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------
Nafkah untuk 2 orang anak yang diasuh oleh Termohonsetiap bulannya sebesar Rp. 8.00.000, ( Delapan ratusribu. rupiah ) sampai anak anak tersebut dewasa atauberdiri Senidiri.. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 451.000, ( Empat ratus lima puluh satu ribuDemiikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal O7 Maret2018 M, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadal Akhir 1439 H. olehkami Drs. H.
Register : 20-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Wtp. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
21 — 4
21 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir senidiri dan majelis hakim telah memberikannasehat terkait dispensasi nikah berdasarkan hukum islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangancalon Pengantin pihak perempuan yang mengemukakan sebagai berikut
Register : 29-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 901/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah kediaman orang tuaTergugat sendiri di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, sampaisekarang pisah selama 2 tahun 2 bulan, tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagI; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2017, Tergugat pulangkerumah kediaman orang rua Tergugat senidiri
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3616/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1).Viona Safira(Viona) umur 6 tahun, 2).Ukti Rukayah (Ukti) umur 2 tahun 6 bulan,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat semaunya senidiri
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
,setelahdiadakan perubahan oleh Para Pemohon senidiri dipersidangan telah diajukanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa semasa hidupnya NANIEK INDRAWATI Binti SUDIMANDWIDJO ISWORO, telah menikah secara islam dengan seorang lakilakiyang bernama MOEDJITO bin TASAAN, dimana Pernikahan tersebutterjadi di Tuban, berdasarkan kutipan Akta Nikah No.207/16/VIII/1990 padatanggal 29 Agustus Tahun 1990 (Seribu sembilan ratus sembilan puluh)yang dikeluarkan KUA Tuban; (Bukti P1)2.
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0588/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak akhir bulanPebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seijin Penggugat lalu pulanag kerumah orangtuanya senidiri sebagaimana alamat tersebut diatas;. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 2 bulan dan selama pisahtersebut Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin ;.
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA LAHAT Nomor 324/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 27 Juli 2015 — Sukaini binti M. Iman melawan Pikri bin Ali Hanapiah
51 — 2
51 — 2
pulaia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dan ketidak hadirannya ituternyata bukan dikarenakan suatu sebab yang sah sehingga Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dan oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, makaperkara ini diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat adalah dua orang,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang dapat disimpulkan yaitu sejakJuli 1989 pada waktu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah senidiri
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
No.169/Pdt.G/2013/PA.Ekkarena nafkah yang didapat dipergunakan senidiri oleh tergugat sehinggapenggugat sendiri yang berusaha mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan keluarga.
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajaktinggaldi rumah Pemohon tidak mau akhirynya Pemohon pulang ke rumah milikPemohon senidiri
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat mencoba untuk ikutmembantu mencari ekonomi untuk kebutuhan keluraganya, namun hal tersebuttidak merubah Tergugat agar serius dan jujur dalam mencari nafkah untukkeluarga, sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;5.Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi terus menerus yang disebabkan oleh posita no 4 tersebut diatas, danpuncaknya pada bulan Juni 2017 yang akhirnya Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya senidiri
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat membuka usaha Senidiri yaitu usaha Kue. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembaii.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. YK Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat.2.
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05/Pid.Sus/2016/PN.LHT. Tanggal 11 Februari 2016 — INDRA HAJI FIRMANSYAH Als DATOK BIN HOLIDI
20 — 2
20 — 2
No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari suratdakwaan tersebut dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang dibawah sumpah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ROBY SUGARA Bin HARUN;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 25 Nopember 2015 — DEKI ARIYUS BIN MAWARDI
63 — 7
63 — 7
menyimpan senjata tajam tersebut secara tanpa izin dari pihak yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, selanjutnyaterdakwa diamankan ke Polres Empat Lawang untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri
Register : 09-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0888/Pdt.G/2017/PA Sr. Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah sendiri, selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah tidakmengasih nafkah lahir batin 2 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebi 2 tahun 9 bulan terhitung sejak bulan Agustus 2014.Penggugat tinggal di rumah senidiri
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 307/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
., atas pertanyaan MejelisHakim Menyampaikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I menantu Saksi dan Pemohon II anakkandung Saksi;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebabagai wali nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal19 Juli 2017, Pemohon berstartus Bujang, Pemohon II berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan PemohonI adalah Saksi senidiri sekaku ayah kandung Pemohon
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat marahmarah dan tidak terima karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaLuluk, tetangga senidiri.
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 552/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Ada wanita lainf. 2 tahun sebelum berpisah istri membiayai hidup senidiri. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal bulan 12 tahun 2015, disebabkan oleh permasalahan yangsama sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah (kamar/tempat tinggal)selama 1 tahun 9 bulan dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri..
Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 726/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 23 Maret 2015 — POERWANINGATI DKK melawan ABDUL ADIM atau disebut sebagai ABD. ADIM
13 — 16
13 — 16
Selatan : Rumah Bapak Wardi ; e Sebelah Barat : Rumah Bapak Wardi ; Bahwa saksi tidak tahu sejarah obyek sengketa ; Bahwa saksi tahu ukuran luas tanah adalah 7,5 M2 X 14 M2 ; Bahwa saksi tahu obyek sengketa karena untuk dimintai tolongsebagai SakSI ; 222222 one ene ene nn none Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Pak ACHDJAB ; Bahwa setahu saksi pada waktu saksi diajak bersih bersih tanahtersebut adalah tanah milik Pak ACHJAB ; Bahwa saksi tahu tanah itu milik Pak ACHDJAB dari cerita PakACHDUJAB Senidiri