Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
halhal sebagai berikut ;1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, pada hari Jumat tanggal 03 Juni 1994, atau bertepatan dengan 23 Besar1414 H sebagaimana disebutkan pada Kutipan akta Nikah nomor: XXXXXXxX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup sebagalpasangan suami dan istri di tingal di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 6 (enam) bulan selanjutnya membuat rumah senidiri
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 304/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 26 Mei 2014 — Rahmi binti M.Ramli Syam
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir senidiri dan majelis hakim telah memberikan nasehat terkait dispensasi nikahberdasarkan hukum islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Permohon telahmengajukan alat bukti berupa:A Surat :1 Penolakan pernikahan
Register : 18-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 8
10 — 8
tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agama Islam yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat ;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, keduanya menikahpada tahun 2000, saksi hadir waktu penggugat dengan tergugat menikah ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat kemudian keduanya pindah ke rumah senidiri
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1183/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak Maret2021 .selama kurang lebih 4 Bulan dimana Penggugat tinggal di rumahKontrakan milik lbu Inuk di Dusun Kedondong RTI 04 RW 02 DesaSumbergedang, Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, Provinsi JawaTimur dan Tergugat berkediaman di kediaman Tergugat senidiri, Tergugatselama berpisah tidak pernah mengajak rukun, selama pisah Tergugatmasih memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisrti yang menikah pada tahun 2012; Bahwa setaleh menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Tasikmalaya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu anak; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2017 mulaigoyah karena Tergugat malas dan tidak punya pekerjaan tetapsehingga tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan diri senidiri
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui karena Penggugat melihat senidiri Tergugatsedang bersama dengan perempuna tersebut, kemudan untukmemastikannya Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat,namun Tergugat tidak mau mengakuinya, malahan Tergugat marah kepadaPengguat, dan ketika bertengkar Tergugat tidak segan untuk menyakitijasmani Penggugat;6.
Register : 09-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 22/Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 12 Maret 2012 — ASRUL BUSTAMI BIN RAZALI
HANURA BINTI BUSNI
57 — 18
57 — 18
ibuangkat dari ibu anak itu pada saat dibawa kerumah saksi untuk melahirkan; Bahwa setelah anak itu lahir ibunya menyampaikan pada saksi siapa yang maumengangkat anaknya itu karena ibunya orang yang tidak mampu untukmebiayai anaknya itu sebab ayahnya telah tidak ada, lagi pula dengan suamipertama ada anak dua orang; Bahwa hal tersebut saksi sampaikan pada tetangga saksi yaitu Para Pemohon,karenasetahu saksimerekaingin mengangkat anak; Bahwayang menyerahkan anak itu pada Para Pemohon adalah ibunya senidiri
Register : 23-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang berawal pada tahun 2017 yang disebabkanoleh karena Termohon sudah tidak lagi memperhatikan Pemohon sehinggaPemohon harus memenuhi semua kebutuhannya senidiri.
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 626/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Akibatnya, Tergugat keluar darirumah tempat tinggal bersama atas kehendak Tergugat senidiri, kemudiansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan
Register : 24-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 179/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Koim, umur 31 tahun, pendidikan D3, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di LingkunganBenggala Tengah RT.004 RW. 011 Kelurahan Cipare, KecamatanSerang, Kota Serang, bertindak untuk diri senidiri dan kuasa atassaudara saudaranya: Sakdiyah, Fauziyah, Ahmad Fauzi danMutmainah, berdasarkan surat kuasa insidentil No.080/Reg/SK/III/2017 tanggal 24 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini
Register : 22-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 17 Juli 2017 — pengugat-tergugat
10 — 0
10 — 0
rukun,akan tetapi mulai awal tahun 2015, kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, hal inidisebabkan tergugat tidak mau jujur pada penggugat, kalau tergugatdibebani unutk membayar hutang orang tua tergugat, dan setiap bulanangsuran sebesar Rp.4.000.000.( empat juta rupiah ), hal ini tidak sesuaidengan penghasilan tergugat maka penggugat keberatan, sehinggamenimbulkan pertengkaran , dan bahkan penggugat sampai mimintauang pada orang tua penggugat senidiri
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 488/Pid.B/2021/PN Gns Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin JEPRI PUTRA
58 — 19
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin JEPRI PUTRA
58 — 19
Rp5.518.000,00 (lima juta lima rtausdelapan belas ribu rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Saudari BU VINA, yang berada di Mulyo Asri denganjumlah barang yang di ambil senilai Rp3.924.300,00 (tiga juta Sembilanratus dua puluh empat ribu tiga ratus rupiah), Sesuai dengan nota; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutkarena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakan menutupi penjualanyang sebelumnya Terdakwa pakai, dan ada beberapa yang Terdakwagunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri
lima juta lima rtaus delapanbelas ribu rupiah) , Sesuai dengan nota; Warung Saudari BU VINA, yang berada di Mulyo Asri dengan jumlahbarang yang di ambil senilai Rp3.924.300,00 (tiga juta Sembilan ratus duapuluh empat ribu tiga ratus rupiah), Sesuai dengan nota;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut karena Terdakwa butuh uang untuk Terdakwa gunakanmenutupi penjualan yang sebelumnya Terdakwa pakai, dan ada beberapa yangTerdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa senidiri
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05/Pid.Sus/2016/PN.LHT. Tanggal 11 Februari 2016 — INDRA HAJI FIRMANSYAH Als DATOK BIN HOLIDI
19 — 2
19 — 2
No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari suratdakwaan tersebut dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang dibawah sumpah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ROBY SUGARA Bin HARUN;Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1105/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat mencoba untuk ikutmembantu mencari ekonomi untuk kebutuhan keluraganya, namun hal tersebuttidak merubah Tergugat agar serius dan jujur dalam mencari nafkah untukkeluarga, sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;5.Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi terus menerus yang disebabkan oleh posita no 4 tersebut diatas, danpuncaknya pada bulan Juni 2017 yang akhirnya Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya senidiri
Register : 18-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat membuka usaha Senidiri yaitu usaha Kue. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembaii.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. YK Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat.2.
Register : 09-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0888/Pdt.G/2017/PA Sr. Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah sendiri, selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah tidakmengasih nafkah lahir batin 2 tahun 9 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebi 2 tahun 9 bulan terhitung sejak bulan Agustus 2014.Penggugat tinggal di rumah senidiri
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 165HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajaktinggaldi rumah Pemohon tidak mau akhirynya Pemohon pulang ke rumah milikPemohon senidiri
Register : 22-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 25 Nopember 2015 — DEKI ARIYUS BIN MAWARDI
60 — 7
60 — 7
menyimpan senjata tajam tersebut secara tanpa izin dari pihak yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, selanjutnyaterdakwa diamankan ke Polres Empat Lawang untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danterdakwa senidiri
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 06/G/2014/PTUN.Dps Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat I :
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
79 — 34
- I WAYAN DIT
Penggugat II :
- I NYOMAN REDIT
Penggugat III :
- I NYOMAN REMBON
Tergugat :
- KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
Tergugat Intervensi I :
- DRS ANAK AGUNG NGURAH OKA
Tergugat Intervensi II :
- ANAK AGUNG NGURAH GEDE PUTRA
79 — 34
Anak Agung Ngurah Gede Putra tersebut membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 15/Pdt/2009/PT.DPSTanggal 02 Maret 2009 yang telah membatalkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 195/Pdt.G/2008/PN.DPS Tanggal 04Nopember 2008 nn nnn enone ne nnn rennin nnn nnnnnnnnMENGIADIILI SENIDIRI 3 esses esc receeteerceeeeneetenranasnnnnaannenntins. Dalam EkSepsSi ; 222222 nn nen n nn nn nen n nen nen ne ne Menolak seluruh eksepsi kuasa Para Tergugat dan kuasa ParaTUM TRKQUgAl 5
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 253/Pid.Sus/2015/PN.LHT. Tanggal 26 Oktober 2015 — SOFIYAN EFENDI BIN M. HALIK
62 — 5
62 — 5
bilasenjatatajampenikamjeniskerisbukanpadasaatterdakwasedangberkebunataumelakukanaktivitaspertanianmelainkanataspengakuannyadipergunakanuntukmenjagadiri ;= Bahwadalamhalkepemilikan, menyimpan, menguasai 1 (satu)bilahsenjatatajampenikamjeniskeristerdakwatidakmemilikiizindaripihak yang berwenang, sertabukandigunakanpadatempatnya/untukberkebunmelainkanuntukmenjagadini ;Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dandiancampidanamelanggarpasal2Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari suratdakwaan tersebut dan terdakwa senidiri